П Р О Т О К О Л
Година 2019 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд І
състав
На четвърти ноември Година
2019
В публично заседание в следния състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Секретар: Николина Николова
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА административно
дело номер 485 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Ж.Г.П. – уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. Н.Я., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ОДОП - ПРОВДИВ ПРИ ЦУ НА
НАП – редовно уведомен по реда на чл.137, ал.7 АПК /стар текст/, представлява
се от ст.юрисконсулт К., редовно упълномощен.
СВИДЕТЕЛИ:
М.Т.И. – явява се.
Н.Г.А. – не се явява.
С.З.П. – явява се.
З.Г.П. – явява се.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се постъпила молба вх.№ 5169/08.10.2019 от
процесуалния представител на ответника, с която се оспорва жалбата като необоснована и недоказана.
АДВ. Я.: Водим за днешното съдебно заседание трима от допуснатите
свидетели и моля същите да бъдат разпитани. Само свидетелката Н.А. не може да
се яви в днешното съдебно заседание,тъй като се намира извън града, поради
което ще моля разпитът й да бъде отложен за следващо съдебно заседание. Вие
задължихте ответника да представи преписките от извършените насрещни проверки на
родителите на доверителката ми, които до настоящия момент не са представени по
делото и ще моля отново да задължите ответника да ги представи. Моля да бъде допуснато
изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на въпросите,
които сме формулирали в писмена молба, представена в предходното съдебно
заседание. Нямаше становище от ответната страна по тази молба. Така или иначе
не са изпратени преписките по извършените насрещни проверки на М.Т.И. и на Г.Ж.И.,
затова моля да бъдат изискани и преписките по извършените насрещни проверки на З.Г.П.
и К.А.П. - това са родителите на съпруга на моята доверителка,
които също са давали суми като дарение на семейството на доверителката ми, и
представените договори за дарение, които фигурират в административната преписка
са представени от тях и при извършените насрещни проверки. Моля свидетелката Н.Г.А.
да бъде доведена в следващо съдебно заседание, тъй като днес се намира извън града
и няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание. С оглед становището
на ответника ще посочим и други доказателства.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Аз съм изразил становището си с
писмената молба, представена по делото и то е, че оспорвам жалбата и моля да
приемете преписката. От своя страна аз също съм проверил и установих, че не са
налице по кориците на делото преписките по извършените насрещни проверки на М.И.
и на Георги Иванов, и в тази връзка съм изпратил писмо до ТД на НАП Пловдив –
офис Стара Загора за изискване за представяне на тези преписки от 25.10.2019г.,
но към настоящия момент не са постъпили изисканите документи. Относно изискването
за представяне на преписките по извършените насрещни проверки на З.Г.П. и К.А.П.,
моля да ми се даде възможност да ги изискам служебно от ТД на НАП – офис Стара
Загора, тъй като те не се намират при нас. Относно искането за назначаване на
експертиза не възразявам.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатите свидетели.
Сне се самоличността на свидетеля М.Т.И. – 87г.,
българка, българска гражданка, неосъждана, ЕГН **********, майка на
жалбоподателката Ж.Г.П..
Желае да свидетелства.
Предупредена за
отговорността по 290 от НК.
Обещава да говори
истината.
СВИДЕТЕЛКАТА: Да, давала съм пари на дъщеря ми Ж. и мъжа й, вкъщи сме им ги давали. Събрахме ги
с другата дъщеря и зетьовете и им
казахме имаме толкова и толкова пари, коя иска парите, коя къщата. Голямата
дъщеря каза: „Аз искам къщата“, а пък на Ж. дадохме парите. През 2001г. или 2002
г., не мога точно да кажа, им дадохме 30000 лева, и С. беше вкъщи като ги
давахме тези пари. Давали сме им и други суми. Къде 10000лв., къде 12000 лв.,
до 15000 лв. сме им давали. Някъде 2004г. и 2005 г., сме им давали тези пари, и
през 2011 г. също. В началото не сме подписвали договори за дарение, но като
приказвахме после с хората, разбрахме, че трябва да има такива договори, защото
сме давали пари на дъщерята. На другата дъщеря по-малко сме давали. Тези пари
ги държахме вкъщи, имаме си определено място където ги слагаме. На ръка ги
давахме парите на Ж., не сме ги превеждали по банка. Ние гледахме животни -
овце, кози, зеленчуци – домати, чушки, всичко си гледахме. Помагахме им и със зеленчуци
и плодове, от животните имаше месо. За всичко това ние пари не сме давали. Мъжът
ми работеше след пенсия. Той работеше към застраховките, аз бях в един магазин,
а като се пенсионирах работех като чистачка в ДСК до нас около десетина години
и там ми даваха по 70 лева. Тези пари, които давахме на Ж. и Н. - другата ми
дъщеря, присъстваше на предаването им, тя знаеше всичко. Мъжът ми почина преди 6
месеца. От данъчното идваха при нас в гр.Гълъбово, докато беше още жив мъжът ми.
Тогава договорите не ги дадохме в момента, после казахме колко пари сме дали около
50000 - 60000 лева и после ги изпратихме договорите на данъчните. Общо досега
сме дали 50000-60000 лева на Ж..
АДВ. Я.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ К.: Нямам въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ освободи свидетелката М.Т.И. от съдебната зала.
Сне се самоличността на
свидетеля С.З.П. – 60г., българин,
български гражданин, неосъждан, с полувисше образование, ЕГН **********, съпруг
на жалбоподателката Ж.Г.П..
Желае да свидетелства.
Предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК.
Обещава да говори
истината.
СВИДЕТЕЛЯТ: Парите ни са общи с Ж..*** сме като дарение
суми от нашите родители през годините. От
родителите на Ж. получихме в края на 2011г. 30000 лева, тези пари ни
дадоха на ръка. Родителите на Ж. са пенсионери, работили са преди това,
получавали са заплати и пенсии, допълнително отглеждаха животни и плодове и
зеленчуци, имаха на село разделна градина, от която продаваха, най-вероятно от
тях са получавали тези пари. Георги работеше в Брикетната и в транспорта, малко
преди да почине работеше като охрана, но основно със земеделие се занимаваше.
Пари на заем сме вземали – трябвали са ни за бюджета, към фирмата подпомагане.
Тези пари, които вземахме на заем, използвахме заедно с Ж. и сме ги внасяли във
фирмата. Фирмата ни е „Евро кар“ Стара Загора. Майка ми и баща и също са ни
дарявали пари. Те вземаха голяма пенсия, преди това работеха в Брикетната и там
също получаваха големи заплати, а отделно
от това и животни гледаха, със земеделие се занимаваха. Те също ни даваха парите
на ръка. Най-вероятно вкъщи са съхранявали тези пари. Родителите ми
живеят с нас от 2016г. в гр. Стара Загора. Като сме едно домакинство те ни
подпомагат за бюджета с пенсията, която получават и им остават и за някакви техни
нужди пари. Ж. също е получавала заеми от Златко и от Станислав, те работят в Рудник
Трояново. Тя е получавала 5000 лева от единия и 5000 лв. от другия. Тези пари
също общо ползвахме за нуждите на семейството и фирмата. Кредитите също сме ги
разходвали общо. С тези кредити сме купували имот. Теглихме кредит от Райфайзен
банк около 180 000 лева за изграждане на базата и закупуване на оборудване.
Отново заедно с Ж. връщахме тези кредити. Когато родителите на Ж. ни даваха
пари, сме били заедно двамата. Не помня Н. да е присъствала на предаването на
тези пари.
АДВ. Я.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля С.З.П. от съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля и З.Г.П. – 83г., българин, български гражданин, неосъждан, с основно образование, роднина по сватовство с
жалбоподателката Ж.Г.П., ЕГН **********.
Желае да свидетелства.
Предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК.
Обещава да говори
истината.
СВИДЕТЕЛЯТ: Подарявал съм пари на сина си С. и на снаха
си Ж.. От 2012г. съм им давал 7000 лв., може и повече да е било или малко
по-малко, но около 7000 лева. През 2013г. също към 7500 лева съм им давал, 2014г.
пак около тази сума 7000 лв., и 2015г. също, и 2016г. също съм им давал такива
суми около 7000 лв. Живея от 2016г. със снахата и сина. Пенсията, която получавахме
с жена ми, която почина преди 40 дни,
беше добра, оставяхме си по стотина лева, а останалото им го давахме да
си посрещат нуждите. Подписвали сме документи, че сме дарявали пари на сина и на
снахата. От данъчното ни искаха документи, че сме дарявали суми на сина и
снахата. Представихме им ги тези документи на данъчните. Парите давахме на
ръка. Не сме внасяли пари в банка, имаме си вкъщи място, където си събираме
спестяванията през годините. Аз работех, а и отглеждахме животни – крави, телета,
прасета, овце и всичко, което трябваше като животни съм отглеждал. Разпродавахме
животните и спечелените пари им ги давахме, а и с храна им помагаме. Бюджетът
им е общ на сина и снахата. Сватанаците също им помагаха, ние бяхме сплотени
семейства. Те си знаят какви суми са им давали, аз си зная моите суми. Сигурно
са им давали и по-големи суми.
АДВ. Я.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля З.Г.П. от съдебната зала.
АДВ. Я.: Моля експертът по съдебно-счетоводната
експертиза да работи с начално салдо 16000 лева, както е подадена декларацията
по чл. 124. Не е ясно от къде е прието, че има точно 5000 лв. доверителката ми,
като се има предвид, че сме представили доказателства за средствата и от
родителите й, и от къде са тези средства.
СЪДЪТ намира, че искането на пълномощника на
жалбоподателя за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
уважено, тъй като за изясняване на обстоятелствата по делото са необходими
специални знания, с които съдът не разполага.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, която
след като се запознае с материалите по делото и направи необходимите справки, да даде заключение в следните
варианти:
1.
Да
изготви нов паричен поток на жалбоподателката за периода от 01.01.2012г. до 31.12.2017г. като за начално
салдо към 01.01.2012г. се вземе предвид сумата
16000 лева;
2.
Да
изготви нов паричен поток на жалбоподателката за периода от 01.01.2012г. до 31.12.2017г, като за начално
салдо към 01.01.2012г. се вземе предвид
сумата 16000 лева; в приходната част да се включи 1/2 от сумите по заеми от
2012г., 2013г., 2014г., 2015г, 2016г. и 2017г., получени от съпруга на жалбоподателката
С.З.П. и признати като негови приходи; да се включи 1/2 от стойността на
предоставените заеми от З,Ж,В.с дата 20.01.2016г. и от С.П.Х.с дата
16.01.2016г; да се включи 1/2 от стойността на даренията, направени от М.Т.И., Г.Ж.И.,
К.А.П. и З.Г.П. на Ж.П. и на С.П. по представените договори; да се включи 1/2
от размера на получената стойност от продажба на недвижим имот в гр.Гълъбово
през 2016г; в разходната част да се
отразят редуцирани наполовина всички разходи за задоволяване нуждите на
семейството и за погасяване на кредити, включително посочените в Ревизионен
доклад на С.З.П. /л.108 и сл/.
3.
Да
изготви нов паричен поток на жалбоподателката за периода от 01.01.2012г. до 31.12.2017г, като за начално
салдо към 01.01.2012г. се вземе предвид
сумата 5000 лева; в приходната част да се включи 1/2 от сумите по заеми от
2012г., 2013г., 2014г., 2015г, 2016г. и 2017г., получени от съпруга на
жалбоподателката С.З.П. и признати като негови приходи; да се включи 1/2 от
стойността на предоставените заеми от З,Ж,В.с дата 20.01.2016г. и от С.П.Х.с
дата 16.01.2016г; да се включи 1/2 от стойността на даренията, направени от М.Т.И.,
Г.Ж.И., К.А.П. и З.Г.П. на Ж.П. и на С.П. по представените договори; да се
включи 1/2 от размера на получената стойност от продажба на недвижим имот в
гр.Гълъбово през 2016г; в разходната част
да се отразят редуцирани наполовина всички разходи за пътувания в
чужбина, за задоволяване нуждите на семейството и за погасяване на кредити,
включително посочените в Ревизионен доклад на С.З.П. /л.108 и сл/.
4.
Ако се установи превишение на разходите над
приходите в някой от изготвените варианти, да се определят размерите на
превишение, данъчните основи по чл.122, ал.4 от ДОПК, да се изчисли размерът на
дължимия данък върху доходите на физическите лица, вноски за ДОО, ЗЗО и ДЗПО за
всяка от годините в периода 2012-2017г. и прилежащите лихви върху тези суми.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 300 лева, който да се внесе от жалбоподателя в
седемдневен срок от днес по набирателна сметка на Административен съд Стара Загора.
ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя,
че при незаплащане на депозита в определения срок, определението за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза ще бъде отменено и делото ще бъде решено, въз
основа на събраните по делото доказателства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Т.С..
УКАЗВА на вещото лице, че
следва да представи писменото си заключение най-късно 7 дни преди датата на
следващото съдебно заседание, като при невъзможност следва да уведоми съда с
писмена молба за причините и датата, на която ще представи заключението си.
ЗАДЪЛЖАВА ответника
да представи преписките по извършените насрещни проверки на З.Г.П. и К.А.П.,
както и изисканите в предходното съдебно заседание преписки от насрещните
проверки на М.Т.И. и Г.Ж.И..
С оглед уваженото доказателствено искане за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.01.2020 г., от 10:30 ч.,
за която дата и час страните уведомени в съдебно заседание. Да се призове
вещото лице след внасяне на определения депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 12:03 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: