П Р О
Т О К О Л
Година 2020 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд І
състав
На двадесет и втори юни Година 2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Секретар: Николина Николова
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА административно
дело номер 491 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: З.П.Ж. - уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява. За нея се явява адв. Г., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКИ СЪВЕТ СТАРА ЗАГОРА - уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от ст.юрисконсулт В., редовно
упълномощена.
ВЕЩО ЛИЦЕ: С.Д.Я. – редовно призована, налице.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва, че с писмо изх.№ 3187/18.06.2020г. от
ответника са представени изисканите в предходно съдебно заседание документи.
ДОКЛАДВА се, че по делото е постъпил за прилагане
служебно изисканият препис от решение по адм.д. №529/2017г. по описа на АС
Стара Загора.
СЪДЪТ докладва, че по делото в
законоустановения срок е депозирано заключението на допуснатата
съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице арх. С.Я..
АДВ. Г.: Г-жо Председател, понеже изисканите документи са
представени на 18.06.2020г., в четвъртък на обяд, аз нямах възможност да се
запозная подробно тях, като се има предвид целият обем от доказателства. Не зная
дали са представени всички възражения, които са доста значителен брой. В
писмото е посочено, че представените възражения са разгледани на заседание на ЕСУТ
към Община Стара Загора през юни 2016г., но заявявам, че не съм се запознала с
тях, тъй като времето беше прекалено кратко и не позволяваше в един ден да се
запозная с всички представени документи. Ще помоля да ми бъде дадена възможност
да се запозная с представените възражения. В молбата, с която предстaвихме вносната бележка за внесен
депозит за изготвяне на експертизата, поставих един допълнителен въпрос към
експертизата и ще моля, ако съдът счете същия за относим, да го допусне.
Допълнителният ми въпрос има отношение по законосъобразността на проекта и
по-точно за икономичното и целесъобразно предвиждане на същия.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ В.: Това са всички възражения постъпили в Община Стара Загора, включително
и възражението на жалбоподателката, за
което беше направено искане в предходното съдебно заседание да бъде представено.
И двете възражения на З.П. са представени - от октомври 2018 и от 20.11.2019г.,
ако точно си спомням датите.
АДВ. Г.: Има данни за предложени варианти от собственици
на имоти, които касаят именно икономичното устройство с този план, с
приложения към възраженията.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ В.:
Става въпрос за възражението на П.
С. И., което също е представено заедно с останалите.
СЪДЪТ даде възможност на вещото лице да се запознае с
молбата от 19.05.2020 г. на процесуалния представител на жалбоподателката, с
която е поставен допълнителен въпрос към експертизата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Подготвена съм и мога да отговоря на допълнителния въпрос.
СЪДЪТ счита че
следва да пристъпи към изслушване на
заключението на допуснатата
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА
самоличността на вещото лице С.Д.Я. – 41
г., български гражданин, неосъждана, с висше образование „Архитектура“, без
родство и особени отношения със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА
за отговорността по чл. 291 НК.
Обещава да
даде добросъвестно и обективно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Представила съм писмено заключение, което поддържам и нямам какво да добавя към
него.
АДВ. Г.: Нямам
въпроси към вещото лице относно неговите отговори на поставените въпроси, само ако
може в днешното съдебно заседание да отговори
на въпроса, поставен допълнително в молбата ми.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Възможни са много други технически решения относно имотите, попадащи в кв.
Бедечка. Особено възможностите нарастват при изменение на ПУП и ОУП, стига това
да е допустимо. Като проектантски и архитектурни
решения те са разнообразни и варират от максимално запазване на дървесната растителност
и минимално застрояване до запазване пак на всички ценни картотекирани растителни
видове и голям процент застрояване. Тези решения обикновено трябва да следват
едно задание за проектиране от страна на възложителите, в което се определя в
коя посока да тръгне архитектурното решение. Със сигурност съществуват други
технически решения, които могат да бъдат по-икономични и по-целесъобразни при
балансиране на обществения и личния интерес в сравнение с оспорения проект за
изменение на ПУП.
АДВ. Г.: Казвате,
че решенията могат да варират от максимално запазване на дървесната растителност
и минимално застрояване до запазване на
всички ценни видове и по-голям процент застрояване. Сегашното техническо
решение, което е предмет на оспорване на този ПУП, в коя част от тази скала,
ако мога така да се изразя, попада?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Оспореното изменение на ПУП попада във
вариантите с най-високо запазване на озеленените площи и предвиждане на нови
такива с минимално застрояване най-вече в южната част на територията.
АДВ. Г.: Нямам
други въпроси. Да се приеме заключението с
допълнението направено в днешното съдебно заседание.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ
В.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата, ведно с днешното допълнение.
СЪДЪТ, като
взе предвид становищата на страните, намира, че следва да бъде прието като
доказателство по делото заключението на съдебно-техническата експертиза, изпълнена от вещото лице С.Д.Я., с допълнението
направено в днешното съдебно заседание, тъй като със същото е даден
компетентен, пълен и обективен отговор на поставените от съда задачи.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото
заключението на съдебно-техническата експертиза, изпълнена от вещото лице С.Д.Я..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 330
/триста и тридесет/ лв., които да му бъдат изплатени, както следва: 200
/двеста/ лв. от внесения по делото депозит, като разликата от 130 лв. да се
изплати от жалбоподателката в 7-дневен срок от днес по набирателна сметка на АС
– Стара Загора.
За определеното възнаграждение на вещото лице да се
издаде разходен касов ордер.
УКАЗВА, че при невнасяне на определената сума за
възнаграждение на вещото лице, ще бъде издаден изпълнителен лист, за което
жалбоподателят уведомен, чрез пълномощника си в днешното съдебно заседание.
АДВ. Г.: Г-жо председател, оттеглям искането си да ми
бъде дадена възможност за запознаване с представените възражения. Не възразявам
да се приемат. Няма да соча нови доказателства. Нямам други доказателствени
искания. Представям договор за правна помощ и списък на разноските по делото.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ В.: Нямам други доказателствени
искания. Моля да се приключва съдебното дирене.
С оглед становищата на страните, съдът намира,
че следва да приеме като допустими и относими доказателства по делото представените
от ответника с писмо изх. №10-11-6749/18.06.2020г. документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: възражение рег.
№10-04-464/26.11.218г.; възражение рег.№10-04-475/26.11.2018г.; заповед
№10-00-360/20.02.2015г.; жалба рег. №10-01-148/10.01.2019.; заявление вх.
№10-33-221/04.09.2018г. за разрешаване изработване или изменение на ПУП,
протокол №36/05.09.2018г. на ЕСУТ при община Стара Загора, възражение рег.
№10-04-473/26.11.2018г., пълномощно от 10.10.2016г., извадка от ПУП, възражение
рег. №10-04-474/26.11.2018г., възражение рег. №10-04-471/26.11.2018г.,
възражение рег. №10-04-472/26.11.2018г., възражение рег. №10-04-469/26.11.2018г.,
възражение рег. №10-04-466/26.11.2018г., възражение рег.
№10-04-470/26.11.2018г., възражение рег. №10-04-467/26.11.2018г., възражение
рег. №10-04-468/26.11.2018г., възражение рег. №10-04-463/23.11.2018г.,
възражение рег. №10-04-465/26.11.2018г., възражение рег.
№10-04-457/23.11.2018г., възражение рег. №10-04-458/23.11.2018г., възражение
рег. №10-04-459/23.11.2018г., заповед №10-00-360/20.02.2015г., удостоверение за
наследници изх. №1332/05.03.2015г., възражение рег. №10-04-456/23.11.2018г.;
писмо №460/2009г от 04.04.2011г., скица на поземлен имот №6108/23.06.2010г.,
нотариален акт за дарение на недвижими имоти №155, том V, рег. №8290, дело №606
от 2015г., възражение рег. №10-04-453/23.11.2018г., възражение рег.
№10-04-454/23.11.2018г., възражение рег. №10-04-455/23.11.2018г., възражение
рег. №10-04-451/22.11.2018г., възражение рег. №10-04-452/23.11.2018г.,
възражение рег. №10-04-450/22.11.2018г., скица на поземлен имот
№6108/23.06.2010г., нотариален акт за дарение на недвижими имоти №42, том III,
рег. №5096, дело №361 oт 2015г., възражение рег. №10-04-448/22.11.2018г.,
възражение рег. №10-04-449/22.11.2018г., нотариален акт за дарение на недвижим
имот №43, том III, рег. №5100, дело №362 от 2015г., нотариален акт за дарение
на недвижими имоти №45, том III, рег. №5113, дело №364 от 2015г., възражение рег№10-04-444/20.11.2018г.,
възражение рег. №10-04-446/22.11.2018г., възражение рег.
№10-04-437/19.11.2018г., възражение рег. №10-04-438/19.11.2018г., възражение
рег. №10-04-442/19.11.2018г., възражение рег. №10-04-464/26.11.2018г.,
възражение рег. №10-04-434/19.11.2018г., възражение рег.
№10-04-436/19.11.2018г., становище-предложение рег.
№10-33-221-001/28.09.2018г., заповед №10-00-1666/28.09.2018г., възражение рег.
№10-04-464/26.11.2018г., заповед №10-00-195/05.02.2015г., писмено възражение
рег.№10-04-250/10.04.2019г., копие от ДВ бр.89, извадка от ДВ от 02.04.2019г.,
удостоверение изх.№21-11-2.19/08.01.2013г., писмено възражение рег.
№10-04-251/10.04.2019г., снимка- 1бр., писмено възражение рег.
№10-04-252/10.04.2019г., писмено възражение рег. №10-04-256/11.04.2019г.,
писмено възражение рег. №10-04-254/11.04.2019г., писмено възражение
рег.№10-04-275/16.04.2019г., пълномощно
с нотариална заверка на подписите от 04.08.2010г., писмено възражение рег. №10-04-276/16.04.2019г.,
писмено възражение рег. №10-04-274/16.04.2019г., писмено възражение рег.
№10-04-273/16.04.2019г., писмено възражение рег. №10-04-289/18.04.2019г.,
пълномощно с нотариална заверка на подписите от 26.02.2016г., писмено
възражение рег. №10-04-288/18.04.2019г., писмено възражение рег. №10-04-287/18.04.2019г.,
пълномощно с нотариална заверка на подписите от 17.04.2008г., писмено
възражение рег. №10-04-277/16.04.2019г., писмено възражение
рег.№10-04-290/18.04.2019г., заявление рег. №10-01-6754/14.12.2018г., скица на
поземлен имот №8770/10.08.2012г., заявление рег. №10-01-6753/14.12.2018г.,
скица на поземлен имот №6080/07.06.2013г., възражение рег.
№10-04-302/22.04.2019г., писмено възражение рег. №10-04-297/19.04.2019г.,
заявление рег.№10-02-3369/22.04.2019г., възражение рег. №10-04-307/22.04.2019г.,
възражение рег. №10-04-306/22.04.2019г., възражение рег.
№10-04-305/22.04.2019г., възражение рег. №10-04-304/22.04.2019г., възражение
рег. №10-04-303/22.04.2019г., възражение рег. №10-04-312/22.04.2019г.,
възражение рег. №10-04-311/22.04.2019г., възражение рег.
№10-04-310/22.04.2019г., възражение рег.№10-04-309/22.04.2019г., възражение
рег. №10-04-308/22.04.2019г., възражение рег. №10-04-317/23.04.2019г.,
възражение рег. № 10-04-316/23.04.2019г., възражение
рег.№10-04-325/24.04.2019г., нотариален акт за дарение на недвижими имоти
№42,том III, рег. №5096, дело №361 от 2015г., писмо №460/2009г. от
12.11.2010г., удостоверение №2452/02.11.2005г., възражение рег.
№10-04-318/23.04.2019г., възражение рег. № 10-04-328/24.04.2019г., нотариален
акт за дарение на недвижими имоти №155, том IV, рег.№8290, дело №606 от 2015г.,
възражение рег. №10-04-327/24.04.2019г., нотариален акт за дарение на недвижими
имоти №45, том ИИИ, рег. №5113, дело №364 от 2015г., възражение
рег.№10-04-323/24.04.2019г., възражение
рег. №10-04-322/24.04.2019г., възражение рег.№10-04-321/24.04.2019г.,
възражение рег. №10-04-320/24.04.2019г., възражение
рег.№10-04-334/25.04.2019г., заповед №10-00-195/05.02.2015г., възражение
рег.№10-04-324/24.04.2019г., възражение рег.№10-04-343/25.04.2019г., възражение
рег. №10-04-342/25.04.2019г., възражение рег. №10-04-341/25.04.2019г., възражение
рег.№10-04-336/24.04.2019г., възражение рег. №10-04-346/30.04.2019г.,
възражение рег.№10-04-345/30.04.2019г., възражение рег.№10-04-344/30.04.2019г.,
възражение рег.№10-04-348/30.04.2019г., възражение рег.№10-04-349/30.04.2019г.,
възражение рег.№10-04-353/30.04.2019г., становище рег. №10-01-1919/15.04.219г.
на основание чл.128, ал.5 ЗУТ, възражение/искане №10-04-352/30.04.2019г.,
възражение рег. №10-04-339/25.04.2019г., становище рег.
№10-02-3535/30.04.219г., възражение рег.№ 10-04-480/26.11.2018г.,писмо
рег.№10-02-7424/04.10.2018г., извлечение от интернет страницата на КККР - Стара
Загора, възражение рег.№10-04-354/30.04.2019г., решение №97/10.06.2015г.
постановено по адм. д. №457/2013г., възражение рег. №10-04-485/26.11.2018г., възражение
рег. №10-04-478/26.11.2018г., допълнение към възражение рег.
№10-02-8889/22.11.2018г., допълнение към възражение
рег.№10-02-8898/22.11.2018г., писмо рег.№10-01-6423/23.11.2018г., уведомление
за инвестиционно предложение от И. Д.В., допълнение към възражение рег. №10-02-8886/22.11.2018г.,
допълнение към възражение рег. №10-02-8887/22.11.2018г., възражение
рег.№10-04-479/26.11.2018г., възражение рег.№10-04-482/26.11.2018г., искане
рег.№10-63-22/21.11.2018г., писмено възражение рег. №10-04-284/18.04.2019г.,
възражение рег. №10-04-476/26.11.2018г., извадка от ПУП, писмено възражение
рег. №10-04-285/18.04.2019г., писмено възражение рег.№10-04-286/18.04.2019г.,
възражение рег. №10-04-483/26.11.2018г., предварителен проект на ПУП-ПРЗ за
територията на кв./парк Бедечка – Стара Загора, ПУП-План за регулация за
територията на кв./парк Бедечка – Стара Загора, жалба
рег.№10-04-486/26.11.2018г., заявление №10-01-6583/20.12.2016г., заявление № 10-02-1476/27.02.2017г.,
жалба вх.№2929/13.03.217г., сигнал рег.№ВХ-04-115/12.10.2017г.
ПРИЛАГА по делото: заверен препис от Решение
№132/11.05.2018г., постановено по адм.д. №529/2017г. по описа на АС Стара Загора.
С оглед становищата на страните, че нямат искания по
доказателствата и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Г.: Моля от името на доверителката ми да приемете,
че жалбата против оспореното решение на ОбС Стара Загора е основателна и
да обявите с решението си нищожността на
решението на ОбС по посочените в жалбата основания. В случай, че приемете, че
същото е валиден административен акт, моля да го отмените като незаконосъобразно
и да присъдите на доверителката ми направените в производството разноски. Моля за
срок, в който ще представя писмени бележки. Искам да заявя, че от името на
доверителката си поддържам всички основания, посочени в уточняващата жалба.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ В.: Моля да оставите без уважение
жалбата. Считам, че процесното решение е валиден административен акт,
постановен при спазване на всички приложими процесуални и материалноправни
норми, които е следвало да бъдат съобразени при
постановяването му. Моля да оставите жалбата без уважение и да ни присъдите направените по делото разноски,
които са в минимален размер. Моля за срок за писмена защита, която ще представя
след запознаване със съображенията по същество, направени от процесуалния представител
на жалбоподателката.
СЪДЪТ прилага по
делото списък на разноските, представен от пълномощника на жалбоподателката.
СЪДЪТ дава 7-дневен срок на пълномощника на
жалбоподателката и 14-дневен на процесуалния
представител на ответника за представяне на писмени защити и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 11:43 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: