П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На осемнадесети декември Година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 607 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10.45 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ВИХРИ-ЕМ“ ООД гр. Гълъбово – уведомен чрез пълномощника си в предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Д., редовно упълномощен от днес.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ТРЪЖНА КОМИСИЯ, НАЗНАЧЕНА СЪС ЗАПОВЕД № РД-07-36/ 30.07.2019г. НА ДИРЕКТОРА НА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ ГР. СТАРА ЗАГОРА – уведомен чрез процесуалния си представител в предходно съдебно заседание, представлява се от гл. юрисконсулт в ОД „Земеделие“ Стара Загора – Д.П., редовно упълномощена.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: „Ш. А.“ ЕООД - редовно и своевременно призован, явява се адв. К., редовно упълномощена от днес.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ Д.: В изпълнение на протоколно определение от предходно съдебно заседание и след изготвяне на съдебно удостоверение, по силата на което се снабдихме с посочените доказателства, представям и моля да бъдат приети Справка-извлечение от Имотния регистър по партидата на ЕТ „С.И. – 2000”. Представям под опис по партидите С.К. в различни служби по вписвания, по партидата на управителя на „Ш. А.” ЕООД , както и справка от Служба ГРАО при Община Стара Загора, които доказателства, са с оглед твърденията ни, че управителят И.И. и жената, от която имат общо дете, имат множество общи закупени недвижими имоти, видно от справките, които представих. От удостоверението от Служба ГРАО е видно, че двете лица, имащи общ син, живеят на различни населени места, детето е със записан постоянен и настоящ адрес на бащата, с оглед нашето твърдение, че това дете се отглежда заедно и че са свързани лица. С оглед представените доказателства, моля на основание чл. 144 от АПК, вр. чл. 163 ГПК, да допуснете двама свидетели, ако прецените, с оглед доказване на обстоятелствата, че живеят заедно, заедно ходят на почивки и споделят по равно отглеждането на детето.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се приемат представените доказателства, като считам искането за допускане на свидетели, за неотносимо в случая. За момента нямам искания по доказателствата.

АДВ К.: Да се приемат писмените документи. Считам за неоснователно искането за допускане на гласни доказателства, тъй като в подадената декларация са посочени съпрузите, а фактът че имат общо дете, не е относимо.

Не оспорваме обстоятелството, че майката и бащата на Я.И.И. полагат заедно грижи за детето, но дали живеят заедно – не знам.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата на пълномощниците страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото представените от пълномощника на жалбоподателя с молба, под опис в днешно съдебно заседание документи, като процесуално допустими и относими към предмета на спора. Следва да бъде оставено без уважение искането на пълномощника на жалбоподателя за допускане събирането на гласни доказателства относно сочените обстоятелства, тъй като не се оспорва че И.И. и С.К. полагат заедно грижи за общото им дете - Янис И.И..

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с писмена молба в настоящото съдебно заседание от пълномощника на жалбоподателя документи, включително писмо изх. № 10-11-14288/17.12.2019г. на Директор Дирекция „ГС“ при Община Стара Загора, и Справки от имотни регистри по отношение на лицата С.К., ЕТ „С.И. – 2000, И.И. и „Ш. А.“ ЕООД, под опис, съдържащи се в папка в зелен цвят с 258 листа.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на жалбоподателя за допускане събирането на гласни доказателства.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания, да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на делото по същество.

С оглед изявленията на страните, че нямат други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ Д.: Моля да постановите решение, с което да уважите депозираната жалба. Считам, че по делото категорично се доказа от справките в имотния регистър това, че двете фирми, от една страна допуснатият до търг участник „Ш. А.“ ЕООД и от друга страна ЕТ „С.И.-2000“ е жената, с която живее и имат общо дете, обработват общо заедно над 17000 дка земи, което по принцип не е позволявало на „Ш. А.“ ЕООД да участва в търга и е следвало да бъде дисквалифициран. Подадената от него декларация, с която е декларирал, че няма свързано с него лице, се оборва от приетите в настоящото производство писмени доказателства, за които самата комисия е нямало как да направи проверка веднага, но в това производство, това се доказа. Законодателят е ограничил с оглед несъздаването на картели, такива трети лица да могат да участват в търгове за отдаване на общински и държавни земи под наем или аренда. В този смисъл и след като вземете предвид не само събраните доказателства и приложите закона, моля да постановите решение с което да уважите жалбата, като ни присъдите направените по делото разноски, съобразно приложения списък.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ П.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна в оспорените решения по т. 4 и 6 от оспорения протокол, като правилен и законосъобразен. Протоколът е издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, в изискуемата от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и целта на закона. Участникът е допуснат до участие, тъй като е представил изискуемите за провеждане на търга документи, извършена е служебна проверка по чл. 47 от ППЗСПЗЗ за недопускане до участие на кандидати, за които са налице пречки. Комисията не е констатирала такива. В хода на провеждане на тръжната процедура, никой от кандидатите, нито жалбоподателя, е направил възражение за това, че „Ш. А.“ ЕООД е декрарирал неверни обстоятелства в декларацията по чл. 47з ал. 1, т. 6 и 9 от ППЗСПЗЗ. Считам за неоснователно оплакването на жалбоподателя, че „Ш. А.“ ЕООД, е допуснат до участие в нарушение. Обстоятелството, че управителят „Ш. А.“ ЕООД и управителят на ЕТ „С.И. – 2000“ имат общ син, не ги поставя в качеството на свързани лица по смисъла на пар 1 от ТЗ. Такива по смисъла на т. 1 от ал. 1 на пар. 1 от ДР ТЗ , са физически лица – съпрузи и роднини, а в случая участник е търговско дружество, поради което не би могло да се говори за свързаност по този критерий. Физическите лица, че имат общо имущество не доказва пряко или косвено участие в управлението, контрола или капитала на търговците, които двете физически лица представляват. Доказва се че „Ш. А.“ ЕООД, не попада в нито една от хипотезите на свързаност по смисъла на приложимата разпоредба за свързаност на ТЗ пар. 1 ал. 1 и по смисъла на ЗМСП. От доказателствата по делото се установява, че „Ш. А.“ ЕООД не обработва повече от 10000 дка земя и не е в нарушение на чл. 47в, ал. 1, т. 8 от ППЗСПЗЗ. Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение и правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

АДВ К.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло жалбата като неоснователна, тъй като тръжната комисия е извършила законосъобразни действия при постановяването на решението си, като критерият, послужил за провеждане на законосъобразни действия, е декларацията, подадена от моя доверител. Претендираме разноски по делото, за които представям списък.

СЪДЪТ ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО СПИСЪК на разноските, представен от пълномощниците на жалбоподателя и от пълномощника на заинтересованата страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.05 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: