П Р О
Т О К О Л
Година 2020 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд ІІ
състав
На двадесет и четвърти юни Година 2020
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА
Секретар: Николина Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА
Административно дело номер 609 по
описа за 2019 година.
На именното повикване в 10:00 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИ:
Е.Н.М. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание. чрез пълномощника си по делото, не се явява.
П.Н.С.
– редовно уведомена от предходно съдебно заседание чрез пълномощника си по
делото, не се явява.
За
двете жалбоподателки се явява адв. И.П., редовно упълномощена от по-рано.
ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА:
ОБЩИНСКИ СЪВЕТ - СТАРА ЗАГОРА - редовно уведомен от предходно съдебно заседание
чрез процесуалния си представител по делото, представлява се от ст. юрисконсулт
В., редовно упълномощена от по-рано.
АДВ. П.: Да се даде ход на
делото.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото
в изпълнение на протоколно определение от предходно съдебно заседание с молба
вх. № 2502/26.05.2020г. от ОбС – Стара Загора са постъпили изисканите
документи.
ДОКЛАДВА се, че по делото е
представен, с оглед прилагане към материалите
по настоящото дело, заверен препис от решение по адм. дело №529/2017г. по описа
на АС - Стара Загора, с отбелязване датата на влизане в сила на решението.
АДВ. П.: Уважаема г-жо
Председател, отново считам, че не е окомплектована цялата административна преписка.
Изрично посочихме, че моите доверители са депозирали възражения срещу проекта
за ПУП-ПРЗ за кв./парк Бедечка, дори преди изготвяне на проекта за ПУП доверителите
ми са направили и депозирали конкретно предложение до Община Стара Загора за
изработване на такъв проект, с който да има възможност да бъде запазена
дървесната растителност. И в тази връзка установих, че в папката, в която са приложени
възраженията, представени от ОбС Стара Загора, липсва жалбата на моите
доверители. Затова Ви моля да задължите ответника да представи по делото
следните възражения, подадени от доверителите ми – възражение подадено със
заявление вх. №10016583/20.12.2016г., заявление вх. №10021476/27.02.2017г.,
жалба вх. №2929/13.03.2017г. и жалба вх. №10-04-486/26.11.2018г. Въпреки
подадените възражения до настоящия момент
доверителите ми не са получили никакъв отговор от Община Стара Загора. Освен
това при преглед на преписката установих, че липсва техническото задание и в
тази връзка моля да задължите Общината да представи техническо задание, по
което е изработен процесният проект. По никакъв начин не се установява проектантите,
изработили процесния ПУП, по какво техническо задание са работили, както и липсват
доказателства за това по какъв начин е връчена на моите доверители заповед №10-00-1666/28.09.2018г.
на Кмета на Община Стара Загора. По преписката липсват доказателства дали тази заповед
е влязла в сила по отношение на доверителите ми. Считам, че следва отново да
задължите Общината да представи цялата административна преписка и всички актове,
които предхождат изработването на процесния проект за ПУП. След като се
запознах вчера с двете папки, които бяха представени по делото впоследствие,
установих, че в тях се съдържат множество възражения от собственици, но липсват
тези, подадени от моите доверители. А считам, че те са от съществено значение за
изхода на настоящото дело. До настоящия
момент не сме уведомени по никакъв начин от Община Стара Загора дали тези
възражения са разгледани, а към тях дори е приложен проект на ландшафтен архитект
за запазване на дървесната растителност. Не възразявам да се приемат по-рано
представените доказателства с писмото от 26.05.2020г., а в следващо съдебно
заседание след представяне на исканите от мен доказателства ще направя искане и
за назначаване на съдебно-техническа експертиза.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да се
приемат представените с административната преписка и допълнително постъпилите
такива доказателства, както и да се приложи решението по адм д. №529/2017г. По
отношение на възраженията на процесуалния представител на жалбоподателките за
непълнота на административната преписка, моля да бъде съобразено, че
възражението или искането от 20.12.2016г., което се цитира като входящ номер
подадено в Общината, очевидно не касае процедурата по приемане на процесния административен
акт. Производството по изработване на
ПУП е започнало след влизане в сила на решението за одобряване на ОУП от 2017г.
за същата територия и е влязло в сила на 01.06.2018г. Очевидно няма как
възражение, подадено година и половина преди това, да бъде част от тази административна
преписка. Възраженията ми по отношение на исканията с входящи номера от 27.02.2017г.
и 13.03.2017г. са същите. Възражението с вх.№1004-486 от 26.11.2018г. със
сигурност се съдържа към всички възражения, представени от нас и разгледани на
заседание на ЕСУТ, проведено на 06.06.2019г. А техническо задание, по което е изработен
проектът, е представено в преписката по издаване на заповед №10-00-1666 от 28.09.2018г.,
която всъщност е част от административната процедура по изработване на проекта
за ПУП, предмет на съдебен контрол по това дело. Не възразявам в тази връзка,
ако се налага повторно представяне на тези доказателства. Към заповед №10-00-1666
е приложено техническото задание. Доказателства за съобщаването на заповедта
също са представени - има доказателства за публикуването на тази заповед на
интернет страницата на Общината и в ежедневници, както и за оповестяването й по
реда, предвиден в ЗУТ. Имам предвид, че заповедта е съобщена по реда, който е
предвиден в ЗУТ – чрез интернет и в ежедневници, не е изпращано по отделно
уведомление на всеки от заинтересованите. По отношение на заданието за проектиране,
приложено към заповедта, приложено е и влязлото в сила предложение за изменение
на ОУП, за който процедурата по изменение на ПУП следва и се предпоставя от
факта на влязлото в сила изменение на ОУП за същата територия. Заданието за
проектиране следва да поставя същите устройствени характеристики за територията
такива, каквито са предвидени с ОУП.
АДВ. П.: Отново категорично заявявам, че
следва да бъде уважено нашето искане за представяне на посочените писмени
доказателства, тъй като те имат пряко отношение към предмета на настоящото дело.
Моите доверители са направили конкретно предложение по отношение на
притежаваните от тях недвижими имоти, с цел да бъде запазена дървесната растителност,
но тези предложения не са разгледани нито на експертен съвет, нито по някакъв
друг начин. Дори в жалбата ни против изработения проект за ПУП-ПРЗ не се
съдържат материалите, които са представени по делото. И считам, че тя не е
разгледана по надлежен ред на експертния съвет.
Действително сега
установявам, че част от цитираните от мен заявления се съдържат, но към
заявление №10016583/12.12.2016г. неразделна част е архитектурен проект с
обяснителна записка. Към заявление вх.№2929/13.03.2017г. също е представен
идеен проект, който не е представен по делото. Оттеглям искането си за представяне
на посочените заявления, но настоявам да бъдат изискани приложенията към
тези заявления. Във връзка с изложените от
мен съображения, считам, че е коректно да задължите ответника да представи
доказателства дали са изпращани някакви отговори на моите доверители по
подадените заявления и въобще разгледано ли е на експертен съвет даденото
предложение във връзка със запазване на озеленяването.
След преценка на
материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните,
съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
представените с писмо изх. №10-11-3984/06.04.2020г. документи, съставляващи
административната преписка по издаване на оспорения административен акт, както
и представените с писмо №10-005589/22.05.2020г., тъй като същите са процесуално
допустими и относими към предмета на спора. Следва да бъде приложен към материалите
по настоящото дело, служебно изисканият заверен препис от решение по адм.д.
№529/2017г. по описа на АС Стара Загора. Следва да бъде уважено искането на пълномощника на жалбоподателките да бъде
задължен ответникът да представи по делото приложените документи към представените
с административната преписка заявление вх. №10016583/20.12.2016г., жалба вх. №2929/13.03.2017г.
Следва да бъде оставено без уважение искането на пълномощника на
жалбоподателките за изискване на техническото задание, въз основа на което е
изработен процесния ПУП, тъй като същото е приложено към материалите по делото.
Без уважение следва да се остави и искането за изискване на доказателства относно
датата и начина на съобщаване на заповед №10-00-1666/28.09.2018г., предвид направеното
изявление в днешното съдебно заседание от пълномощника на ответника.
По тези съображения, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Препис-извлечение
от Протокол №13/29.09.2016г. от заседание на ОбС-Стара Загора, ведно с Решение
№521; Предложение от Живко Тодоров – Кмет на Община Стара Загора
рег.№10-61-490/19.09.2016г.; Техническо задание за изработване на изменение на
ОУП на гр.Стара Загора в частта му за кв./парк „Бедечка“ и изработка на ПУП;
Протокол №13/29.09.2016г. от заседание на ОбС-Стара Загора; Служебна бележка от
30.11.2018г.; Извадка от интернет страницата на Община Стара Загора с
публикуване на Заповед №10-00-1666/28.09.2018г. за изработване на проект на
ПУП-ПР и ПЗ; Заповед №10-00-1666/28.09.2018г.; Становище-предложение за
изменение на ПУП-ПР и ПЗ рег.№10-33-221-001/28.09.2020г.;
Препис-извлечение от Протокол №25/28.09.2017г. от заседание на ОбС-Стара
Загора, ведно с Решение №1115; Извадка от в-к „Старозагорски новини“ от
27.02.2019г.; ПУП-ПРЗ за територията на кв./парк „Бедечка“, гр. Стара Загора –
предварителен проект; ПУП-ПР за територията на кв./парк „Бедечка“, гр. Стара
Загора; Становище-предложение рег.№10-33-221-001/28.09.2018г.; Обект: Изменение
на ПУП-ПРЗ за територията на кв./парк „Бедечка“, гр. Стара Загора, Фаза –
Окончателен проект, изпълнител Национален център за териториално развитие ЕАД;
Обяснителна записка за Изменение на ПУП за квартал/парк „Бедечка“; Възражения,
заявления, становища, заповеди, нотариални актове и др.документи, подадени по
проекта за ПУП – ПРЗ – от стр.62 до стр.271; Удостоверение
изх.№21-11-2-19/08.01.2013г.; Извадка от ДВ бр.89, стр. 123; Извлечение от
интернет страница на ДВ; Възражения, заявления, становища, заповеди, нот.актове
и др.документи и снимков материал, подадени по проекта за ПУП – ПРЗ – от
стр.275 до стр.310; Жалба от Зорка П.Ж. и др. рег. №10-01-148/10.01.2019г.
ведно със Заявление за разрешаване изработване или изменение на ПУП
вх.№10-33-221/04.09.2018г. и Протокол №36/05.09.2018г. от заседание на ЕСУТ;
Възражение от Петко Стамов Иванов №10-04-464/26.11.2018г.; Заповед
№10-00-195/05.02.2015г.; Предварително устройствено проучване за мотивирано
предложение за изменение на ПУП-ПРЗ за територията на кв./парк Бедечка, гр.
Стара Загора, Обяснителна записка, Удостоверение №00609/01.01.2018г. за пълна
проектантска правоспособност на арх.Р.Д.К., Чертеж – предварително устройствено
проучване – Лега план К.Г. – 2бр.; Възражения, заявления, становища, заповеди,
нот.актове и др.документи и снимков материал, подадени по проекта за ПУП – ПРЗ
– от стр.335 до стр.531; Жалба от „ЗАГ“
ЕООД и др. рег.№10-04-486/26.11.2018г.; Заявление вх. №10-01-6583/20.12.2016г.
от „ЗАГ“ ЕООД гр. Стара Загора и др.; Заявление вх. №10-02-1476/27.02.2017г. от
„ЗАГ“ ЕООД и др.; Жалба вх. №2929/13.03.2017г.; Сигнал рег.
№ВХ-04-115/12.10.2017г.; Искане рег.№10-63-22/21.11.2018г.; Допълнения към
възражения - 5 бр. от стр.553 до стр.562; Писмо от РИОСВ изх.№
КОС-01-5514/23.11.2018г.; Уведомление за инвестиционно предложение от И.Д.В.;
Заявление от Б.П.Т.рег.№10-01-6754/14.12.2018г.; Скица на поземлен имот
№8770/10.08.2012г.; Заявление за включване на собствени поземлени имоти при
изработване на ПУП-ПЗР рег.№10-01-6753/14.12.2018г.; Скица на поземлен имот
№6080/07.06.2013г.; Писмо от Н-к СГКК рег.№10-02-7424/04.10.2018г.; Извлечение
от интернет страница Кадастрални карти и регистри за поземлен имот №68850.513.6750.; Писмо от Общински съвет Стара Загора
вх.№2502/26.05.2020г.; Протокол №45/27.06.2019г. от проведено заседание на
ОбС-Стара Загора ведно с Решение №2349, .
ЗАДЪЛЖАВА ответника в седемдневен срок от днес да
представи по делото приложените към заявление вх. №10016583/20.12.2016г. и
жалба вх. №2929/13.03.2017г. документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на
жалбоподателките за изискване на техническото задание, въз основа на което е
изработен процесния ПУП, тъй като същото е приложено към материалите по делото /червен
класьор - л.46/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на
жалбоподателките за изискване на доказателства относно датата и на начина на
съобщаване на заповед №10-001666/28.09.2018г., издадена от Кмета на Община
Стара Загора.
С оглед необходимостта от събиране на
доказателства по делото, съдът го ОТЛАГА за 29.07.2020г., от 09:45 часа, за
която дата и час страните уведомени в съдебно заседание чрез пълномощниците си.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание, което приключи в 10:36
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: