П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На втори юни Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 631 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11,30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М.Г.И. - редовно призован, не се явява. За него се явява адв. С. – редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКИ СЪВЕТ СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, не се явява представител. Вместо това е постъпила молба от юрисконсулт В., с която моли делото да бъде отложено за друга дата, поради служебна ангажираност. В случай, че молбата не бъде удовлетворена излага доводи по съществото на спора, като изразява становище по отношение на изготвеното заключение на съдебно-оценителната експертиза.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Р.Л.П. – редовно призована, явява се лично.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото. Считам, че така пуснатата молба за отлагане на делото е неоснователна. В случай, че отложите делото, моля да изискате от ответника доказателства, че юрисконсултът наистина се е явил пред ВАС.

СЪДЪТ намира, че молбата за отлагане на делото от страна на процесуалния представител на ответника е неоснователна. Няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличност на вещото лице:

Р.Л.П. – 64 г., български гражданин, неосъждана, без родство и особени отношения със страните.

Председателят предупреди вещото лице за отговорността му по чл. 291 от НК. Същото обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което поддържам. Направила съм оглед на място специално, за да видя какво представляват тези предаваеми квадратни метри към УПИ. Запозната съм много обстойно със всички продажби, които е извършила Община Стара Загора на такъв вид предаваеми места, и то в квартали, които са в непосредствена близост. Считам, че моята оценка е съвсем обективна. Средната цена е определена на база на осем продажби, като нарочно съм описала по кой договор и в кой период. След 2017 г. няма никакви нови продажби в това село на предаваеми обекти. Тази средна цена е на база на тези осем продажби, които са в непосредствена близост до това място. Оценката, която е извършена от лицензиран оценител, е близка до моята цена. Смятам, че Общинският съвет е занижил нарочно цената на квадратен метър.

АДВ. С.: Да се приеме заключението на вещото лице.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвена от вещо лице Р.Л.П., поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представеното заключение на съдебно-техническата експертиза, изготвена от вещо лице Р.Л.П..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ на вещото лице за изготвеното заключение, съгласно справка-декларация, в размер на 200,00/двеста/лв. от размера на внесения депозит.

Издаде се разходен касов ордер на вещото лице.

АДВ. С.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. С.: Моля, да уважите жалбата изцяло. Моля да ми присъдите сторените по делото разноски. Предвид несъгласието на Общински съвет с изготвената експертиза, моля да вземете предвид експертната оценка, която те са одобрили. Представям писмена защита.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,45 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: