П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 Град
Стара Загора
Старозагорски
административен съд ІІ
състав
На двадесет и четвърти юни Година 2020
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Секретар:
Николина Николова
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА
Административно
дело номер 644 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 10:39 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.Д.Д. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание чрез пълномощника си по делото, не се явява. Представлява се от адв. Т.,
редовно упълномощен от по-рано.
ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ОБЩИНСКИ СЪВЕТ - СТАРА ЗАГОРА -
редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуалния си
представител по делото, представлява се от ст. юрисконсулт В., редовно
упълномощена от по-рано.
АДВ. Т.: Да
се даде ход на делото.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ
В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото в
изпълнение на протоколно определение от предходно съдебно заседание с молба вх.
№ 2651/29.05.2020г. от ОбС –
Стара Загора са постъпили изисканите документи, представляващи
административната преписка по издаване на оспорения административен акт.
ДОКЛАДВА се, че по делото е представен, с оглед прилагане към материалите по настоящото
дело, заверен препис от решение по адм. дело №529/2017г. по описа на АС - Стара
Загора, с отбелязване датата на влизане в сила на решението.
АДВ. Т.: Да се приемат представените доказателства и да
се приложи решението по адм.д. №529/2017г. по описа на АС Стара Загора. Още в
предходното съдебно заседание заявихме, че ще имаме доказателствено искане за назначаване
на СТЕ и в настоящото съдебно заседание правя това доказателствено искане, като
моля експертизата да се изпълни от вещо лице архитект, което след запознаване с
материалите по делото и като извърши необходимите справки, където е необходимо,
да отговори на поставените от нас въпроси, които Ви представям в писмена молба.
Искам само да уточня, че така поставените въпроси съответстват на направените от
нас оплаквания в жалбата и моля да ги допуснете във вида, в който са формулирани.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ
В.: Правя възражение да бъде поставен въпрос №1 към експертизата. Считам, че за
отговора на този въпрос и четирите подвъпроса към него е необходимо да се посочат
писмени доказателства, а не са необходими специални знания, доколкото се изисква
проверка или конкретно твърдение от страна на жалбоподателя за наличие на описаните
искания за извършване на административни услуги подавани към Община Стара
Загора. Въпрос №6 също считам, че не следва да бъде поставян към експертизата,
тъй като за отговора му не са необходими специални знания, а докладът на временната
комисия към Общински съвет Стара Загора, приет с решение на заседание на ЕСУТ
от 27.04.2017г., е приложен към доказателствата
по делото. За отговора на този въпрос се изисква да се направи справка по този
доклад за процесния имот дали е вписан
или не. Не е нужно този въпрос да се
задава към вещо лице архитект. Считам за неотносими по делото въпросите относно
наличието на инвестиционни намерения и техния етап на реализиране в имоти,
съседни на процесните, които са собственост на жалбоподателя.
АДВ. Т.: Оспорвам
становището на административния орган. Очевиден е стремежът да се затрудни
установяването на релевантни факти за
процеса, изложени още в нашата жалба. Няма да се впускам по същество в коментирането на тези факти, но считам,
че те са пряко относими към законосъобразността на обжалвания административен
акт, поради което Ви моля да допуснете експертизата с така формулираните от нас
въпроси.
След преценка на материалите по делото и като взе предвид
становищата и исканията на страните, съдът намира, че
следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с молба изх. № 10-11-5763/29.05.2020г. от ответника
документи, представляващи административната преписка по издаване на оспорения
административен акт, тъй като същите са процесуално допустими и относими към
предмета на спора. Следва да бъде приложен към материалите по настоящото дело,
служебно изисканият заверен препис от решение по адм.д. №529/2017г. по описа на
АС Стара Загора. Съдът намира, че следва да бъде уважено направеното от пълномощника
на жалбоподателя доказателствено искане за допускане на СТЕ, тъй като обстоятелствата
за установяването на които се иска назначаване на експертизата са от значение
по делото и за тяхното изясняване са
необходими специални знания, с които съдът не разполага. Като задачи към експертизата
следва да бъдат поставени въпросите, формулирани в днес представената от
пълномощника на жалбоподателя молба.
По тези
съображения, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както
следва: инвестиционен проект за жилищна
сграда в УПИ X6100, кв.810 по плана на гр. Стара Загора – част ландшафтна
архитектура, включващ: удостоверение за пълна проектантска правоспособност рег.
№04144 на ланд.арх. В.С. С., застрахователен договор
№04100100002052/04.04.2016г., обяснителна записка от ланд. арх. В.С. от 28.10.2016г.,
количествена сметка; покана рег. №10-02-8009/10.10.2019г., заявление за
издаване на разрешение на строеж вх. №19-21-483/28.10.2016г., фактура
№9000062265/31.10.2016г., уведомление от арх. Г. от 01.11.2019г., заявление за
издаване на разрешение на строеж вх. №19-01-475/14.10.2016г., писмо изх.
№10-11-13597/22.11.2016г., известие за доставяне от 23.11.2016г., писмо
изх.№СЗ-1231-00-507/10.11.2016г., жалба вх. №СЗ-1231-02-250/09.11.2016г., писмо
изх. №10-11-13356/16.11.2016г., комплексен доклад за оценка на съответствието
на проекта със съществените изисквания към строежите /чл. 142, ал.5, ал. 6, т.2
от ЗУТ/ от 14.10.2016г., договор от 05.10.2016г., удостоверение
№РК-0505/23.06.2015г., ведно с приложен към него списък на екипа от
правоспособните физически лица към 08.12.2015г. от различните специалности,
назначени по трудов договор в „Геодет“
ЕООД; застрахователна полица №0748-040-2016-00007/25.05.2016г., технически
проект на жилищна сграда в УПИ X6100, кв. 810 гр. Стара Загора – част
Архитектурна, включващ: удостоверение за пълна проектантска правоспособност
рег.03208 на арх. В.И.Г., застрахователна полица №13180162300000012
от10.03.2016г., нотариален акт за продажба на недвижим имот №143, том II, рег. №2662, дело №188/2016г., скица
на поземлен имот №15-475200-16.09.2016г., протокол №21 от заседание на Общински
съвет Стара Загора, проведено на 27.04.2017г., доклад рег.
№10-61-223/21.04.2017г. на временната комисия при ОбС Стара Загора,
препис-извлечение от протокол №36 от заседание на ОбС Стара Загора, проведено
на 27.09.2018г., предложение рег. №10-61-555/12.09.2018г. от Кмета на Община
Стара Загора, протокол №36/05.09.2018г. на ЕСУТ при Община Стара Загора, протокол №45 от
заседание на ОбС Стара Загора, проведено
на 27.06.2019г., ведно със
справка проверка на кворум от 27.06.2019г. и приетото решение №2349, копие на
стр.46 от ДВ бр.29/26.07.2019г., протокол №23/06.06.2019г. на ЕСУТ при Община
Стара Загора, възражения, постъпили в община Стара Загора, по отношение на
поземлените имоти в процедурата по изработване на ПУП, предмет на оспореното
решение №2349 по протокол №45 от заседание на ОбС Стара Загора, проведено на
27.06.2019г., ведно приложения към тях - от л.108 до л. 402, заповед №10-00-195/05.02.2015г., възражения, постъпили в
община Стара Загора по отношение на поземлените имоти в процедурата по
изработване на ПУП, предмет на оспореното решение №2349 по протокол №45 от
заседание на ОбС Стара Загора, проведено на 27.06.2019г., ведно приложения към
тях – от л.154 до л.378, становище на осн. чл.128, ал.5 от ЗУТ рег.
№10-01-1919/15.04.2019г., заявление от сдружение „Бахчи-Бедечка“ рег.
№10-02-3369/22.04.2019г., възражения, постъпили в
община Стара Загора по отношение на поземлените имоти в процедурата по
изработване на ПУП, предмет на оспореното решение №2349 по протокол №45 от
заседание на ОбС Стара Загора, проведено на 27.06.2019г., ведно приложения към
тях – от л.382 до л. 402, извадка от план за регулация, ПУП-План за регулация
за територията на кв./план Бедечка гр. Стара Загора, ПУП-ПРЗ за територията на
кв./парк Бедечка гр. Стара Загора – предварителен проект, копие от страници на
в. „Старозагорски новини“ от 27.02.2019г., скица №2341/21.09.2016г.,
обяснителна записка, ПУП-ПРЗ за кв./парк Бедечка - окончателен проект, ПУП-Палн
за регулация за кв./парк Бедечка, чертеж предварително устройствено проучване за кв./парк Бедечка,
чертеж дендрологичен проект за кв./парк Бедечка, посадъчен чертеж за кв./парк
Бедечка, чертеж поливна система за кв./парк Бедечка, чертеж-ситуация, разпределение
на кота -2,60м, разпределение на кота 0,00м, разпределение на кота
+2,80м,разпределение на кота +5,60м,
разпределение на кота +8,40м, чертеж план покрив, чертеж фасади, чертеж
вертикален разрез 1/1,
възражения, постъпили в община Стара Загора по отношение на
поземлените имоти в процедурата по изработване на ПУП, предмет на оспореното
решение №2349 по протокол №45 от заседание на ОбС Стара Загора, проведено на
27.06.2019г., ведно приложения към тях – от л.425 до л. 659, заявление рег.
№10-01-6758/14.12.2018г., скица на поземлен имот №6080/07.06.2013г., заявление
рег. №10-01-6754/14.12.2018г.до Кмета на Община Стара Загора за включване на
собствени поземлени имоти при
изработването на ПУП-ПРЗ за кв. Бедечка гр. Стара Загора, писмо изх. №КОС-01-5514
(1)/23.11.2018г., уведомление за инвестиционно предложение от Иван Динчев
Велев, допълнение към възражение рег. №10-02-8886/22.11.2018г., допълнение към
възражение рег. №10-02-8887/22.11.2018г., допълнение към възражение рег.
№10-02-8888/22.11.2018г., допълнение към възражение рег.
№10-02-8889/22.11.2018г., допълнение към възражение рег.
№10-02-8898/22.11.2018г., искане рег. №10-63-22/21.11.2018г., писмо рег.
№10-02-7424/04.10.2018г., извлечение от интернет страницата на КККР Стара
Загора, заявление вх. №10-02-1476/27.02.2017г., жалба вх. №2929/13.03.2017г.,
сигнал рег. №ВХ-04-115/12.10.2017г., заявление вх. №10-01-6583/20.12.2016г.,
копие от стр.296 на ДВ бр.27/02.04.2019г., изменение на ПУП-ПРЗ за територията
на кв./парк Бедечка, гр.Стара Загора – окончателен проект, обяснителна записка,
копие от страница на вестник с публикувано обявление от Община Стара Загора,
копие на стр. 123 от ДВ бр. 89/26.10.2018г., протокол №41 на ЕСУТ при Община Стара Загора, служебна бележка от
30.11.2018г., извлечение от интернет страницата на Община Стара Загора с
публикувана Заповед №10-00-1666/28.09.2018г., заповед №10-00-1666/28.09.2018г.,
становище-предложение рег. №10-33-221-001/28.09.2018г., задание за проектиране
на изменение на ПУП за кв./парк Бедечка,
протокол №25 от заседание на ОбС Стара Загора, проведено на 28.09.2017г, проект
за изменение на ОУП на гр. Стара Загора
за територията на кв./парк Бедечка – вариант 3, предварителен проект за
изменение на ОУП на гр.Стара Загора за територията на кв./парк Бедечка – експертен
доклад.
ПРИЛАГА към материалите по делото:
заверен препис от решение №132/11.05.2018г., постановено по адм.д.№529/2017 г.
по описа на АС Стара Загора.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА извършването на съдебно-техническа
експертиза, която да се изпълни от вещо лице арх. С.Я., което след като се
запознае с материалите по делото и извърши проверка по документи в Община Стара
Загора и там където намери за необходимо, включително и оглед на място, да даде
отговор на следните въпроси:
1. Заявени ли са от собственика на
процесния имот осъществяването на инвестиционни намерения за извършване на
строителство в същия, съгласно действащите към 2016г. ОУП и ПУП на кв.Бедечка преди
издаване на заповедта за налагане на строителна забрана и предприемане на действия
по изменение на ОУП, като в тази връзка вещото лице изрично отговори:
- подавана ли е молба за
издаване на виза за проектиране в имотите и издадена ли е същата от Главния
архитект;
- внесен ли е за
одобряване инвестиционен проект за построяване на жилищна сграда и одобрен ли е
същия от Главния архитект на Община-Стара Загора;
- подадена ли е молба за
издаване на строително разрешение в процесиите имоти преди издаване на
заповедта за налагане на строителна забрана и предприемане на действия по
изменение на ОУП, кога евентуално е подадена тази молба, внесена ли е дължимата
такса в полза на Община Стара Загора по тази молба;
- има ли произнасяне от
страна на Главния архитект по подадената молба за издаване на разрешение за
строеж?
2. Какво представляват имотите към настоящия момент, има ли в
тях някакви дървесни видове или друга растителност?
3. В какво състояние е бил имотът към датата на изготвяне на
инвестиционния проект, съобразно част „Озеленяване“ от същия?
4. Проектираните за
изграждане улици и улична канализация, за които е издадено и влязло в сила
Разрешение за строеж и които са извън обхвата на изменението на ОУП и ПУП,
обслужват ли транспортно и комуникативно процесния имот, като:
- Уличната битова
канализация предвижда и определя ли мястото на изграждане на бъдещите битови
сградни канализационни отклонения? Има ли предвидено отклонение за процесния
имот?
- Уличната дъждовна
канализация предвижда и определя ли мястото на изграждане на бъдещите дъждовни
сградни отклонения? Има ли предвидено отклонение за процесния имот в участъка?
- Уличната дъждовна
канализация, определена и оразмерена ли е за водосборна площ, включваща освен
площта на улицата и площта на процесния имот?
5. Съобразно принципите на устройствено планиране, предвид извършеното
възлагане от Община Стара Загора изграждане на улици и улична дъждовна битова
канализация, видно от приетите в предходното с.з. 2 бр. договори, издадените
строителни разрешения и разрешение за ползване, одобрения инвестиционен проект,
от техническа гледна точка отреждането на имота „за парк и открити спортни
обекти” представлява ли целесъобразно устройство на имота, съобразно
изискването на чл.108, ал.5 ЗУТ?
6. Процесният имот посочен ли е изрично в Доклада на временната
комисия на Общински съвет Стара Загора, приет като негово решение на заседание
от 27.04.2017г., като част от имотите, за които изрично е подчертано, че
„промените не трябва да засягат имотите, за които има одобрени инвестиционни
проекти“?
7. Действащият подробен устройствен план за кв.Бедечка от
2012г., в който попада и процесният имот, приет ли е по реда на чл.16 ЗУТ и
предвидено ли е с влизането му в сила собствениците да прехвърлят безвъзмездно
на Община Стара Загора 22% от площта на имотите си?
8. Какви са
предвижданията за имота според:
а/ Действащия
ОУП на Стара Загора. Каква е нормата на площта на обществените озеленени
площи (по показател кв.м./ жител), постигната с действащия ОУП?
б/ ОУП на
Стара Загора, действал към датата на одобряване на действащия ПУП. Каква е нормата за
площта на обществените озеленени площи (по показател кв.м./ жител), постигната
с този ОУП?
в/ Действащия
ПУП.
г/ ПУП-ИПРЗ,
одобрен с обжалваното решение на ОС Стара Загора. За процесния имот,
какви са допустимите дейности и допустимото застрояване в тях и каква част от
тях е определена за озеленени площи - публична собственост?
9. Одобреният ПУП-ПРЗ
придружен ли е с план-схеми по чл.108, ал.2 ЗУТ, както и от план-схема за
разполагане на преместваеми обекти и рекламни съоръжения?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 300/триста/
лв., който да се заплати по
набирателната сметка на АС - Стара
Загора в 7- дневен срок от днес от жалбоподателя, за което задължение
процесуалният му представител уведомен в днешното съдебно заседание.
УКАЗВА на пълномощника на жалбоподателя, че при невнасяне
на определения депозит, съдът ще отмени определението си за допускане на
съдебно-техническа експертиза и делото ще бъде решено въз основа на събраните
по делото доказателства.
С оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства
по делото, съдът го ОТЛАГА за 12.08.2020г.
АДВ. Т.: Г-жо Председател, нямам възможност за месец
август, а и смятам, че и експертизата
няма да бъде готова. Моля делото да бъде
насрочено за месец септември.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ В.: Не възразявам.
С оглед уваженото доказателствено искане за назначаване
на СТЕ и като взе предвид становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.09.2020г., от 10:00 часа,
за която дата и час страните уведомени чрез пълномощниците си в съдебно
заседание. Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:53 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: