П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд
ІІ състав
На шестнадесети септември
Година 2020
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА
Секретар: Албена Ангелова
Прокурор: …………………….
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА
Административно дело номер 644 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 10.10 часа, се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.Д.Д. – редовно уведомен от
предходно съдебно заседание чрез пълномощника си по делото, не се явява.
Представлява се от адв. Т., редовно упълномощен от по-рано.
ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ОБЩИНСКИ СЪВЕТ - СТАРА
ЗАГОРА - редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, представлява се от ст. юрисконсулт В., редовно упълномощена от
по-рано.
ВЛ арх. Л.Д.Н.
– налице.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се, че в
законоустановения срок по делото е представено заключение на назначената Съдебно-техническата
експертиза.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Запознати сме със заключението, не възразяваме ВЛ да бъде изслушано в днешното
съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към
изслушване заключението на Съдебно-техническата експертиза.
Сне се
самоличността на ВЛ арх. Л.Д.Н. – 38г., български гражданин, неосъждана, без родство
и особени отношения със страните.
Предупредена
за отговорността по чл. 291 от НК.
Обещава да
даде добросъвестно и обективно заключение.
ВЛ:
Представила съм заключение, което поддържам.
АДВ Т.: Нямам
въпроси към ВЛ, да се приеме заключението.
ВЛ отговаря
на въпроси на юрисконсулт В.: По отношение въпрос № 9 в случай, че със
заданието за проектиране, ПУП не се предвижда поставяне на временни
преместваеми обекти и съоръжения, какво би било отразено в план-схемите по чл.
108, ал. 2 от ЗУТ.
ВЛ – Когато не е
предвидено поставяне на такива обекти, в план-схемите не се нанасят никакви
изменения. Изработването на план-схема за поставяне на преместваеми обекти е
задължително, ако се предвиждат такива обекти. Щом не е предвидено, план-схеми
не се изготвят въобще.
ЮРИСКОНСУЛТ
В.: Нямам други въпроси. Моля да приемете експертизата, с изключение на тази
част от отговора на въпроси № 1,4, доколкото същите описват документи, които се
намират по делото и не се касае за особено становище от ВЛ, което да е от
значение за делото. В тази част експертизата не съставлява доказателство по
делото. По въпрос № 9 също да не се приема, доколкото се установява, че такива
план-схеми не са необходими.
Като взе
предвид становищата на страните, съдът намира, че следва да бъде прието като
доказателство по делото заключението на Съдебно-техническата експертиза, тъй
като със същото е даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставените
от съда задачи. Относно направените възражения в днешно съдебно заседание от
пълномощника на ответника, съдът ще прецени същите при обсъждане на
заключението на СТЕ заедно с останалите доказателства по делото.
Поради
изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по
делото заключението на Съдебно-техническата експертиза, изпълнено от ВЛ арх. Л.Н.Д.,
като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на ВЛ в р-р на 457.00 лв., което да се
заплати по следният начин: 300 лв.
от внесения от жалбоподателя депозит като за разликата до 457 лв., а именно 157.00 лв., ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да
я внесе в 3-дневен срок от днес по набирателната с/ка на Административен съд
Стара Загора.
На ВЛ се
издаде РКО.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Нямаме други доказателствени искания, да се приключи съдебното дирене и да се
даде ход на делото по същество.
С оглед изявленията на страните, че
нямат други доказателствени искания,
съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ Т.: Моля да уважите подадената
жалба и отмените решението на ОбС Стара Загора в частта на оспорения имот. Подробни
съображения ще изложа в писмена защита, за което моля да ми бъде даден срок.
Претендираме за направените по делото разноски, за които представям списък.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ
В.: Моля да оставите жалбата без уважение като неоснователна и недоказана. Не
се установяват твърдяните пороци в решението на общински съвет, съставляващи основание
за неговата отмяна. Моля да ми дадете срок да изложа подробни съображения в писмена
защита, след като се запозная с доводите и съображенията на жалбоподателя. Моля
да ни бъдат присъдени разноски.
СЪДЪТ ПРИЛАГА
към делото Списък на разноските представен от пълномощника на жалбоподателя, ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ в 7-дневен срок на
пълномощника на жалбоподателя и
10-дневен срок на процесуалния представител на ответника за представяне на
писмени защити и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.22 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: