П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На шестнадесети септември Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 645 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10.22 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: К.В.Г. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез пълномощника си по делото, не се явява. За него се явява адв. Т., редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ОБЩИНСКИ СЪВЕТ - СТАРА ЗАГОРА - редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител по делото, представлява се от ст. юрисконсулт В., редовно упълномощена от по-рано.

ВЛ арх. Л.Д.Н. - налице

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се, че в законоустановения срок по делото е представено заключение на назначената Съдебно-техническата експертиза.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Запознати сме със заключението, не възразяваме ВЛ да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на Съдебно-техническата експертиза.

Сне се самоличността на ВЛ арх. Л.Д.Н. – 38г., български гражданин, неосъждана, без родство и особени отношения със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

Обещава да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЛ: Представила съм заключение, което поддържам.

АДВ Т.: Нямам въпроси към ВЛ, да се приеме заключението.

ВЛ отговаря на въпроси на юрисконсулт В.:

Представеното предложение от П.С.е вариант на разработка за изменение на ПУП. Такъв въпрос не ми е поставян и не съм изследвала дали предложената разработка съдържа всички необходими характеристики съобразно изискванията на закона. По-скоро не е пълно предложение за изменение защото няма част регулация. Регулационен план липсва. Това е просто предложение за изменение на ПЗ.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА: Нямам други въпроси. Да не се приема заключението по отношение отговора на въпрос № 3 в контекста на дадените в днешно съдебно заседание допълнителни обяснения.

Като взе предвид становищата на страните, съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението на Съдебно-техническата експертиза, тъй като със същото е даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставените от съда задачи. Относно направените възражения в днешно съдебно заседание от пълномощника на ответника, съдът ще прецени същите при обсъждане на заключението на СТЕ заедно с останалите доказателства по делото.

Поради изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на Съдебно-техническата експертиза, изпълнено от ВЛ арх. Л.Н.Д., като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на ВЛ в р-р на 420.00 лв., което да се заплати по следният начин: 200 лв. от внесения от жалбоподателя депозит, като за разликата до 420 лв., а именно 220.00 лв., ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да я внесе в 3-дневен срок от днес по набирателната с/ка на Административен съд Стара Загора.

На ВЛ се издаде РКО.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания, да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на делото по същество.

С оглед изявленията на страните, че нямат други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ Т.: Моля да уважите подадената жалба и отмените решението на ОбС Стара Загора в частта на оспорения имот. Подробни съображения ще изложа в писмена защита, за което моля да ми бъде даден срок. Претендираме за направените по делото разноски, за които представям списък.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ В.: Моля да оставите жалбата без уважение като неоснователна и недоказана. Не се установяват твърдяните пороци в решението на общински съвет, съставляващи основание за неговата отмяна. Моля да ми дадете срок да изложа подробни съображения в писмена защита, след като се запозная с доводите и съображенията на жалбоподателя. Моля да ни бъдат присъдени разноски.

СЪДЪТ ПРИЛАГА към делото Списък на разноските представен от пълномощника на жалбоподателя, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в 7-дневен срок на пълномощника на жалбоподателя и 10-дневен срок на процесуалния представител на ответника за представяне на писмени защити и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.22 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: