П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На седми юли Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 648 по описа за 2019 година.

На второ четене в 10,13 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Е.И.В. - редовно уведомена, не се явява. Процесуалният представител на жалбоподателката адв. М.Г. – редовно упълномощена от по-рано, е уведомила по телефона деловодството на АдмССЗ, че няма да може да се яви навреме за съдебното заседание.

По делото не е депозирана молба за отлагане на делото, респективно за гледането му на второ четене. В конкретния случай лицата бяха повикани на второ четене в 10,13 часа.

ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКИ СЪВЕТ - СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен, явява се юрисконсулт В. – редовно упълномощена от по-рано.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че служебно е приложено Решение № 132/11.05.2018 г. по административно дело № 529/2017 г. по описа на Административен съд - Стара Загора.

СЪДЪТ докладва писмо вх. № 2029/27.04.2020 г. на ответника, с което е представил заверени копия на постъпилите възражения по проекта за ПУП и разгледани от ЕСУТ на заседание от 06.06.2019 г., както и преписка по издаване на Заповед № 10-00166/28.09.2019 г. на Кмета на Община Стара Загора и доказателства за съобщаването й, вкл. четливо копие на становището-предложение на Гл. архитект на Община Стара Загора, задание за проектиране и скица-предложение, Решение № 1115 от 2017 на Общински съвет Стара Загора.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да се приемат представените документи, тъй като са относими и допустими.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените от ответника с писмо вх.№ 2029/27.04.2020 г. документи като допустими и относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с писмо вх.№ 2029/27.04.2020 г. на Общински съвет – Стара Загора под опис, находящи се в отделен черен класьор, представляващ том II от делото.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Нямам други доказателствени искания. На процесуалния представител на жалбоподателката е осигурена възможност да се запознае с преписката по делото и доколкото предходното съдебно заседание е било на 28.04.2020 г., оттам насетне е имало достатъчна възможност и обективни условия да бъде взето становище по доказателствата. Считам, че предвид липсата на изрично становище в посока възражения спрямо доказателствата от страна на жалбоподателя, същите следва да бъдат приети. Нямам други доказателствени искания, моля да дадете ход по същество, тъй като делото е изяснено от фактическа страна.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Моля да оставите жалбата без уважение, като неоснователна и недоказана.

В момента в залата се явява адв. Г..

Съдът запозна адв. Г. с досега извършените следствени действия.

АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания, моля делото да продължи по същество.

С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ намира, че следва да продължи делото, на което е даден ход по същество на спора, като се даде възможност на жалбоподателката чрез процесуалния си представител да изрази становище по съществото на спора.

АДВ. Г.: Моля да приемете, че жалбата е основателна, като заявявам, че поддържам всички изложени в нея доводи. Относно законосъобразността на оспореното решение считам, че са нарушени императивни разпоредби на ЗУТ, тъй като се променят имотните граници на имотите, без съгласието на собствениците, което е недопустимо, предвид чл. 16 от ЗУТ и образуването на един УПИ, който впоследствие ще бъде нанесен като кадастрален имот в КК. В случая административният орган няма такива правомощия, поради което считам, че решението е нищожно като административен акт. Основното съображение е точно това, че се заличават границите на имотите, които са имотни граници, тъй като регулацията през 2012 г. е първа такава. В случая са допуснати особени груби нарушения на процесуалните правила. Оспореното решение не съдържа изложение на фактическите основания, поради които се променя действащия ПУП. В оспореното решение не са посочени и правните основания, налагащи одобряването на тази промяна. Нарушени са принципите за икономичност и целесъобразност на предвиждането, което е одобрено от административния орган, тъй като има варианти, при които балансът между частния и обществен интерес е далеч по-защитен и преценен, и които са стигнали до знанието на административния орган в производството преди одобряване на решението. Въпреки това, решението не се е съобразило с по-икономични и целесъобразни варианти за устройство на тази територия и по този начин е нарушен чл. 108, ал.5 от ЗУТ. Моля да приемете, че оспореният акт е нищожен, тъй като пороците са съществени, а ако приемете, че е валиден акт, да го отмените като незаконосъобразно и да присъдите на доверителката разноските в производството. Представям списък на разноските и доказателство за плащането. Моля за възможност за писмени бележки.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Моля да оставите жалбата без уважение. Изложените по същество съображения за незаконосъобразност, респективно нищожност на обжалваното решение, са неоснователни. С процесното решение имотни граници не се променят. За разлика от предходното законодателство в областта на устройството на територията, основни понятия в ЗУТ са граници на поземлените имоти и регулационните линии. При сега действащите правила, единствено по отношение на плана, с който се установява първа регулация по чл.16, се предвижда пряко и непосредствено вещно право на действие. С влизане в сила на плана границите на поземлените имоти вече съответстват на регулационните линии. С процесното решение границите на поземлените имоти не се променят. Границите на поземлените имоти биха се променили след прилагането на Плана, което е отделно самостоятелно производство. В този смисъл съображенията за нищожност и противоречие с императивни норми на закона не се обосновават от конкретните факти по делото и характера на процесното решение на Общинския съвет. В хода на производството пред административния орган не са допуснати нарушения на процесуалноправни норми такива, които да съставляват основания за отмяна на административния акт. Моля да ми дадете срок за писмена защита с подробни съображения по съществото на спора и моля да ми присъдите разноски в размер на минималните.

СЪДЪТ дава 7-дневен срок на страните за представяне на писмени бележки по делото.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,28 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: