П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На двадесет и първи април Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Ива Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 649 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Р.Н.Д. - редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. М. – редовно упълномощена от по-рано.

В залата присъства Р.Д.Д.- съпруга на жалбоподателя, която е упълномощена да го представлява пред всички съдебни инстанции, съгласно представеното пълномощно. Копие от пълномощното се прилага по делото.

ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКИ СЪВЕТ - СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, явява се юрисконсулт В. – редовно упълномощена от по-рано.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че по делото служебно е приложено Решение № 132/11.05.2018 г. по административно дело № 529/2017 г. по описа на Административен съд - Стара Загора.

СЪДЪТ докладва, че по делото с молба вх. №1941/16.04.2020 г. са представени изисканите от съда възражения, които са постъпили в Общински съвет Стара Загора и са били разгледани на заседание на ЕСУТ, проведено на 06.06.2019 г., както и преписката по издаване на Заповед № 10-00166/28.09.2019 г. на Кмета на Община Стара Загора и доказателства за съобщаването й, включително четливо копие на становището-предложение на Гл. архитект на Община Стара Загора, задание за проектиране и скица-предложение, както и Решение № 1115/2017 г. на Общински съвет Стара Загора.

АДВ. М.: Известно ми е, че са депозирани доказателства, но предвид извънредното положение не съм запозната с тях. Не съм запозната с представените доказателства и предвид обема, който е значителен моля, да ми дадете възможност допълнително да се запозная с тях и да взема становището, като удължите срока евентуално и за оспорване на тези доказателства. Моля в настоящето съдебно заседание да ми дадете възможност да допълня оплакванията за незаконосъобразност на обжалваното решение и с оплаквания за незаконосъобразност, поради нищожност на Решение № 1115/28.09.2017 год. на Общински съвет Стара Загора, като предпоставящ адм. акт по приемането на обжалваното решение. В Решение №2349/27.06.2019 г. не се съдържат мотиви и не са посочени правни основания за неговото приемане, но такива са налице в предложението на кмета до общинския съвет за приемането му е позоваването на изменението на ОУП за територията на парк Бедечка, прието с решение №1115 от 28.09.2017 год., като в тази връзка ответникът представи и Решение №1115 на Общински съвет Стара Загора и Решение № 132/11.05.2018 г. по адм. д. № 529/2017 г. по описа на АС – Стара Загора. Предвид на тези доводи на ответната страна допълвам оплакванията за незаконосъобразност, поради нищожност на Решение №1115 на Общински съвет Стара Загора за изменение на ОУП. Считам, че съдът следва да извърши инцидентен съдебен контрол на това решение и такъв е допустим, както по съображенията изложени в т. 2 на Конституционно решение № 14/04.11.2014 г. на КС по к. дело № 12/2014 год., така и съгласно практиката на ВАС на РБ. Доводи в подкрепа на извършването на инцидентен съдебен контрол на решение № 1115 се съдържат и в определението за допускане до разглеждане на искане на ВАдвС за установяване на противоконституционност на чл. 215, ал. 6 от ЗУТ по к.д.№ 2/2020 год. Моля съдът да извърши съдебен контрол за нищожност на това решение и при постановяване на крайният си съдебен акт по настоящето дело, в мотивите на решението да го признае за нищожно, в частта му за имотите, собственост на доверителя ми. Моля да задължите ответника да представи цялата преписка по приемане на Решение № 1115/28.09.2017 год. на Общински съвет Стара Загора. Подробни съображения относно нищожността на решението съм изложила в молба, която представям с копие и за ответната страна. Допълвам оплакванията за незаконосъобразност за нарушаване на принципа на последователност и предвидимост, като в тази връзка представям доказателства под опис, съдържащи визи за проектиране върху два от имотите на жалбоподателя и заплатените от него такси, Заявления за съгласуване на инвестиционен проект и отказ на Община Стара Загора да одобри тези проекти, поради изменението на ОУП. Също така представям и молба за конституиране на доверителя ми като страна в производството по адм. д. № 529/2017 г. по описа на АС – Стара Загора и определението на съда, с което се отказва да бъде конституиран. Доказателствата ги представям под опис и моля да ги приемете. Правя искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза с въпроси към нея, формулирани в молба, но правя и искане съдът да ми даде възможност да допълня въпросите си или изменя някои от тях след запознаване с множеството доказателства, депозирани от ответната страна на 16.04.2020 год.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Считам, че представената скица и виза за проектиране и фактурите от 2016 год. са неотносими към настоящия спор, както и заявленията за съгласуване на инвестиционните проекти. Същите касаят започнала процедура по инвестиционно проектиране, която е започнала при наличието на производство по изменение на ОУП и при наложена в тази връзка строителна забрана, като същото е видно и от приложените писма на Гл. архитект на Община Стара Загора с дати от 22.11.2016 г. и 23.11.2016 г., т.е. те не касаят предмета на съдебен контрол по настоящето дело. Изменението на ОУП е започнало през 2016 год., видно и от приложеното решение по адм. д. № 529/2017 год. на АС Стара Загора. Възраженията срещу изменението на ОУП и изработването на ПУП от 26.11.2018 год. и това от 23.04.2019 год. се съдържат в преписката по разгледаните възражения от ЕСУТ, което заседание е проведено на 06.06.2019 год. Видно от представените от жалбоподателя доказателства се оказва, че всъщност е налице предвидимост в действията на адм. орган. Относно молбата за допълване на съображенията на жалбоподателя същото не е доказателство по делото, а има характера на субективно изявление. По отношение на искането за прилагане на преписката по приемане на Решение № 1115/28.09.2017 год. на Общински съвет Стара Загора моля да се остави без уважение предвид представените по делото доказателства, от които следва изводът за извършен вече съдебен контрол. Настоящата съдебна практика не допуска извършването на косвен съдебен контрол на адм. актове. Още повече, че решенията, с които се одобряват ОУП и техните изменения е подчинен на специални правила, които към настоящия момент са валидни и както съдът, така и страните дължат да се съобразят с тях. По делото вече е приложен съдебния акт, с който се установява валидността, съответно законосъобразността на Решение № 1115/28.09.2017 год. на Общински съвет Стара Загора, поради което моля, това искане да се остави без уважение. По отношение на молбата за допускане на съдебно-техническа експертиза, доколкото процесуалният представител на жалбоподателя заяви намерението си да си измени молбата с въпросите от нея, моля да ми дадете възможност да взема становище при окончателното искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза, като моля съдът да се произнесе по искането на жалбоподателя след представяне на нашето становище.

По отношение на исканията формулирани в днешното съдебно заседание от страна на жалбоподателя, съдът намира следното: по отношение на искането за представяне на адм. преписка по приемане на Решение № 1115/28.09.2017 год. на Общински съвет Стара Загора същото е неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение. По отношение на представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства съдът намира, че същите са допустими, а доколко те са относими към предмета на спора съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт. По отношение на молбата за допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза и заявените становища в днешното съдебно заседание на страните съдът счита, че следва да се произнесе по същото след формулиране на окончателното искане от страна на жалбоподателя на въпросите, на които следва да отговори вещото лице, имайки предвид представените на 16.04.2020 год. доказателства от страна на ответника, както и становището на ответника по така поставените въпроси. В този смисъл съдът следва да се произнесе по това искане с нарочно определение в закрито заседание след окончателно оформяне на доказателствените искания и становище от страните по делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане на адм. преписка по приемането на Решение № 1115/28.09.2017 год. на Общински съвет Стара Загора.

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства, съгласно приложения опис от страна на жалбоподателя.

По отношение на искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза приемането на писмените доказателства представени от ответника с молба вх. № 1941/16.04.2020 г. съдът ще се произнесе с нарочно определение в закрито заседание.

Водим от горното, съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА СЪЩОТО за 23.06.2020 г. от 10:00 ч. за която дата и час страните уведомени в днешното съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:35 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: