П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІV състав

На деветнадесети май Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Ива Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДРАГНЕВА административно дело номер 650 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: В.Т.П. - редовно призован, явява се лично и с адв. Т., редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКИ СЪВЕТ - СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, представлява се от юрисконсулт В., редовно упълномощена.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА, че в изпълнение на протоколно определение от предходното съдебно заседание по делото с писмо вх. № 1879/09.04.2020 г. са постъпили изисканите от съда документи.

АДВ. Т.:Не съм запознат с постъпилите документи.

СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на жалбоподателя да се запознае с постъпилите документи.

АДВ. Т.: Не виждам да са постъпили възраженията против проекта по плана. Същите са относими, защото те ще покажат нарушение на разпоредбата на чл. 108, ал. 5 от ЗУТ, чиито предвиждания на плана трябва да са икономично осъществими и да дават възможност за целесъобразно устройство и няма съменение, че планирането трябва да отговаря на тези принципи. Целите на промяната на ПУП могат да бъдат по един целесъобразен и икономичен начин и това е видно от предложението към възражението на П. С.. Формулирал съм въпросите си към съдебно-техническата експертиза в нарочна молба, която Ви представям, включително и по отношение на предложението на П. С.. Като с тази молба искам да допълня въпросите, които моля да бъдат допуснати с нарочната молба от предходното съдебно заседание, която Ви представих.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Поддържам становището от предходното съдебно заседание. По отношение на представените в днешното заседание въпроси по първи въпрос, буква „а” считам, че е неотносимо към настоящия спор. Същото възражение правя по въпрос едно, буква „б”. По въпрос четири не следва да бъде поставян като въпрос на съдебно-техническа експертиза, доколкото се изисква от вещото лице на направи преценка за законосъобразност на адм. акт, а това се дължи от съда – отговор на правен въпрос.

АДВ. Т.: По т. 4 от задачите към вещото лице искам вещото лице да установи дали е имало възможност имотът да бъде отреден с друго предназначение вместо парк, като се вземат предвид всички факти до този момент. Материята е техническа и затова не считам, че въпросът е правен.

СЪДЪТ намира, че искането за допускане извършване на съдебно-техническа експретиза от вещо лице архитект следва да бъде допуснато от съда, така както е заявено в молбите на жалбоподателя от предходното и представената в днешното съдебно заседание. Вещото лице ще следва да отговори на въпросите, които са му поставени, като съобрази своята компетентност и като вземе предвид, че задачата му е да изследва факти, а доколко отговорите ще могат да бъдат съобразени и кои от тях ще бъдат правни ще се прецени с окончателния съдебен акт.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа експертиза, която да се изпълни от вещо лице архитект, което да отговори на поставените от адв. Т. въпроси в молбата от 10.03.2020 г. на лист 108 по делото и молбата представена в днешното съдебно заседание на лист 116 по делото, след като се запознае с представените по делото документи, възражението на Петко Стамов против Проекта за изменение на ПУП – ПРЗ за кв. Бедечка и извърши проверка по документи в Община Стара Загора.

НАЗНАЧАВА за вещо лице арх. Лиляна Ненова.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 500/петстотин/лв., платими от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателната сметка на АС - Стара Загора.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи писменото си заключение в срок до 15.06.2020 г., като при не възможност да спази срока следва да уведоми съда с писмена молба за причините и датата на която ще представи заключението си .

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при не заплащане на депозита в срок, определението за допускане на съдебно-техническа експертиза ще бъде отменено и делото ще бъде решено, въз основа на събраните до момента доказателства.

ПРИЕМА като писмени доказателства представените под опис с писмо вх. № 1879/09.04.2020 г. писмени документи.

ПРИЛАГА към материалите по делото адм.д. № 568/2016г. по описа на АС Стара Загора.

ЗАДЪЛЖАВА ответника по жалбата в 7-дневен срок от днес да представи Възражението на Петко Стамов Иванов против проекта за изменение на ПУП, включително с неговото предложение.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.06.2020 г. от 11,00 ч., за която дата и час страните редовно уведомени в днешното съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.55 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: