П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд IV състав

На седми юли Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДАРИНА ДРАГНЕВА административно дело номер 650 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10,30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: В.Т.П. - редовно призован, представлява се от адв. Т. - редовно упълномощен от по-рано.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Желая само да присъствам.

ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКИ СЪВЕТ - СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, явява се юрисконсулт В., редовно упълномощена.

ВЕЩО ЛИЦЕ: арх. Л.Д.Н. – редовно призована, явява се лично.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че заключението по Съдебно-техническата експертиза е постъпило в съда на 29.06.2020г., поради което към днешна дата е изтекъл едноседмичния срок и няма пречка да бъде изслушано ВЛ.

На 22.05.2020г. с молба вх. № 2469, подадена от процесуалния представител на ответника е постъпил заверен препис от Възражение № 10-04-464 от 26.11.2018г. с приложенията към него.

Съдът констатира, че под вх. № 10-04-464 от 26.11.2018г. на Община Стара Загора е заведено възражение от П.С.И. по чл. 128, ал. 5 от ЗУТ.

АДВ Т.: Не възразявам да се приемат представените от ответника Възражения на П.С.И. против проекта, ведно с приложенията към него.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да се приемат представените по делото възражения.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателства представените с писмо вх. № 2469/22.05.2020г. - Възражение рег. № 10.04-464/26.11.2018г., Заповед № 10.00.195/05.02.2015г. Предварително устройствено проучване за мотивирано предложение за изменение на ПУП-ПРЗ за територията на кв./парк „Бедечка“ гр. Стара Загора, Обяснителна записка от 22.11.2018г., Удостоверение за правоспособност от Камарата на архитектите в България, Схема на собствеността на имотите с означение на имотите за отчуждаване при предварителното устройствено проучване и чертеж предварително устройствено проучване за кв./парк „Бедечка“.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на Съдебно-техническата експертиза.

Сне се самоличност на вещото лице арх. Л.Д.Н. - 38г., български гражданин, неосъждана, без родство и особени отношения със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

Обещава да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението. Разрешението за строеж, посочено във въпрос № 5 е за изграждане на техническа инфраструктура и не е взето предвид. Това строително разрешение има техническа връзка с одобрения инвестиционен проект за застрояване на имота. Разрешението за строеж на водопровода има следното съдържание: съществуващият в границите на имота водопровод може да се измести въз основа на него по трасето на улицата и това е във връзка с възможността да бъде приложен действащия ПЗ, а именно – да е възможно извършване на основното застрояване в него. Изместването на водопровода е предвидено да стане чрез изграждане на нов по трасето на улицата, ведно с отклонение от него, което да захранва УПИ на жалбоподателя. 22 % от имота на жалбоподателя са отчуждени за изграждане на улица и зелени площи, които ще бъдат публична общинска собственост и тези зелени площи са за широко обществено ползване. Действащият ОУП от 2017г. в частта за територията на кв. „Бедечка“ не съдържа преизчисление на показателя за озеленяване.Този показател за озеленяване е за целия град. За територията на кв. „Бедечка“ ОУП предвижда 328.25 дка зона за озеленяване, което е относителен дял в проценти 76.46 % според записаното, което не ми е възможно да проверя. Първият показател към ОУП от 2011г. изчислява озеленяването по следният начин: озеленени публични площи които се получава като територията на града се раздели на проектния брой жители – 200 000 и този показател е отнесен и към кв. „Бедечка“. Този показател не е преизчисляван при изменението на ОУП от 2017г. През 2017г. е взета за основа площта, очертана в границите на разработката и към нея са отнесени реалните площи , които възложителя на разработката иска да бъдат определени за озеленяване, както са посочени площ/дка и така са отнесени 328.25 дка към територия от 429.31 дка е получен относителен дял 76.46. Този показател е за съотношението между различното предназначение на площите, предмет на разработката, т.е. по различен начин спрямо различни основи е изчислен процентът на площта за озеленяване през 2011г. и през 2017г., конкретно за квартала. Минималното нормативно изискване е 20 кв.м. ОЗ за град, който има жители като Стара Загора. Към 2011г. ОУП предвижда над 37 кв.м. на жител ОЗ. ОУП от 2017г. в частта му за кв. „Бедечка“ предвижда посочените проценти от площта. Проектантът е задължен да вземе предвид всички влезли в сила разрешения за строеж към датата на допускане на изменението. Ако мълчаливият отказ, който е отменен, се счита за разрешение за строеж, то тогава би следвало да бъде взет предвид. Считам, че след като гл. архитект е задължен да издаде строително разрешение, то не е следвало и не е било целесъобразно имотът да бъде отреждан за парк.

АДВ Т.: Да се приеме заключението. Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Нямам въпроси, да се приеме заключението, като не се взема предвид в частта, в която се прави сравнение с предварителното устройствено проучване и няма характеристиките на проект. Нямам доказателствени искания.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице арх. Л.Д.Н., на което ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 500,00 лв., платими от внесения по делото депозит.

СЪДЪТ издаде РКО на вещото лице.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ Т.: Моля да постановите решение, с което да уважите жалбата, като ми дадете възможност да представя писмена защита. Претендираме за направените по делото разноски, за които представям списък.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана, като ми дадете възможност да представя писмена защита. Правя възражение за прекомерност на разноските.

СЪДЪТ ПРИЛАГА Списък на разноските, представен от пълномощника на жалбоподателя, ДАВА 7-дневен срок на процесуалния представител на жалбоподателя за представяне на писмена защита с препис за ответната страна и 10-дневен срок за процесуалния представител на ответника и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.20 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: