П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На двадесет и втори юли ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм. дело №: 651 по описа за 2019 година

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Р.И.П. – редовно уведомена от предходно с.з. чрез пълномощника си по делото, не се явява. За нея се явява адв. М., редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – СТАРА ЗАГОРА - редовно уведомени от предходно с.з. чрез процесуалния си представител по делото, явява се юрисконсулт В., редовно упълномощена от по-рано.

ВЕЩО ЛИЦЕ: арх. С.Д.Я. – редовно призована, на лице.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно уведомени, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че по делото с вх.№ 3760/14.07.2020 г. е постъпило заключението по назначената съдебна строително-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице арх. С.Д.Я..

СТРАНИТЕ /по отделно/: Не възразяваме да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на експертизата.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С.Д.Я. - 41г., българка, българска гражданка, висше образование архитект, неосъждана, без родство и особени отношения със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

АДВ.М.: Нямам въпроси към вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: По отношение на въпрос №7 – казвате, че няма план-схема за разполагане на преместваеми обекти и рекламни съоръжения. Предвидено ли е според заданието за проектиране разполагането на подобни обекти? В този смисъл необходима ли е изработка на такава план-схема в случай, че не е предвидено?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Доколкото си спомням в заданието за проектиране не е предвидено да има преместваеми обекти и рекламни съоръжения. Другото е правен въпрос и съдът следва да прецени дали при условие, че не се предвиждат преместваеми обекти, следва да се прилага план-схема.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмено доказателство по делото заключението на съдебна строително-техническа експертиза, изпълнено от вещото лице арх.С.Я.. Със същото са дадени отговори на поставените от съда въпроси, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебна строително-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице арх. С.Я., като за неговото изготвяне ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, платимо както следва: 250,00 /двеста и петдесет/ лева от внесения по делото депозит, като за остатъка от 150,00 /сто и петдесет/ лева ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателката в 7-дневен срок от днес да внесе посочената сума по набирателната сметка на Административен съд – Стара Загора, като в същия срок представи и платежния документ по делото.

УКАЗВА, че при невнасяне на посочената сума ще бъде издаден изпълнителен лист, за което жалбоподателката уведомена в днешното съдебно заседание чрез пълномощника си по делото.

ЗА възнаграждението на вещото лице се издаде РКО.

АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания, но правя допълнение към оплакването за незаконосъобразност на обжалваното решение на Общински съвет и поради нищожност на Решение №1808 от 27.09.2018г. на Общински съвет - Стара Загора, в частта му относно разрешаване изработването на ПУП - ПРЗ за УПИ на доверителката ми. Нищожността на това Решение №1808 е поради липса на материална компетентност за приемане на решението от Общински съвет, пълна липса на правно основание за приемането му, както и поради противоречие с императивни норми от ЗУТ, а именно чл.15 от същия закон.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед изявлението на процесуалните представители на страните по делото, че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Моля да уважите жалбата на доверителката ми като основателна и да обявите нищожността на обжалваното решение, а ако приемете, че същото е валидно, да го отмените като незаконосъобразно, като присъдите на доверителката ми направените по делото разноски, за което представям списък на разноските.

Моля да ми дадете възможност да изложа подробно съображения за нищожността и незаконосъобразността на обжалваното решение в писмена защита, за която ми определите срок за представяне.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Правя възражение за прекомерност на разноските, в частта по отношение на адвокатския хонорар.

Моля да оставите жалбата без уважение, като неоснователна и недоказана. Считам, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение в частта му, която е предмет на съдебен контрол по настоящото дело.

Моля да ми дадете възможност да изложа подробни съображения по съществото на спора в писмена защита, след като се запозная с доводите на процесуалния представител на жалбоподателката.

СЪДЪТ приложи списък на разноските за жалбоподателката Р.П., предостави 10-дневен срок за представяне на писмено становище от жалбоподателката и 14-дневен от ответника и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законово установения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,53 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: