Второ заседание по Административно дело 652/2019г.

П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І състав

На единадесети май Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Секретар: Николина Николова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА административно дело номер 652 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Г.А. Д. – редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. М., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКИ СЪВЕТ СТАРА ЗАГОРА - редовно уведомен, представлява се от ст.юрисконсулт В., редовно упълномощена.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на определението му от предходното съдебно заседание с писмо изх. №10-11-3517/20.03.2020г. от Община Стара Загора са постъпили изисканите документи.

ДОКЛАДВА се, че по делото служебно е приложено заверено копие на Решение №132/11.05.2018г., постановено по адм.д.№529/2017г. по описа на АС Стара Загора.

АДВ. М.: Запозната съм с представените на 23.03.2020г. доказателства от страна на ответника и моля да се приемат по делото. Допълвам оплакванията за незаконосъобразност на обжалваното решение на ОбС Стара Загора с довод за незаконосъобразност поради нищожност на Решение №1115 по протокол №25/28.09.2017г., което решение е предпоставка за приемане на решение №1115/2017г., видно от представените по делото доказателства от ответника. Моля съдът да осъществи инцидентен съдебен контрол за нищожност на Решение №1115 и евентуално в мотивите към акта, който ще постанови по настоящото дело, да се произнесе по възражението ми за нищожност на Решение №1115. Осъществяването на такъв инцидентен съдебен контрол е допустим съобразно практиката на ВАС, а аргумент за законосъобразността му може да се черпи и от образуваното пред Конституционния съд конституционно дело №2/2020г. за установяване на противоконституционност по чл. 215, ал. 6 от ЗУТ. Подробни съображения съм изложила в писмена молба, която Ви представям, като в тази връзка моля да задължите ОбС Стара Загора да представи пълната преписка по приемането на Решение №1115 на ОбС Стара Загора. Моля за изясняване на спора съдът да назначи съдебно-техническа експертиза със задачи, които съм формулирала в молба, която представям на съда и на ответната страна. Моля да ми се даде възможност и евентуално преди предаване на делото на експерта да формулирам и други задачи с оглед становището на ответника по формулираните в молбата ми задачи.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да се приемат доказателствата. По отношение на оплакването, основано на възражение за нищожност на решение № 1115/2017г., моля да го приемете за неоснователно. При сега действащото законодателство и съдебна практика инцидентен съдебен контрол за нищожност на административни актове е недопустим, като при това следва да се съобрази, че въпросното Решение №1115/2017г. на ОбС Стара Загора е било предмет на съдебен контрол за законосъобразност и в самостоятелно производство съдът е изследвал от всички страни неговата валидност, правилност и законосъобразност, като решението по адм.д. №529/2017г. по описа на АС Стара Загора е приобщено към доказателствата по делото. Настоящият съдебен състав не би могъл да осъществи на практика ревизия на влязъл в сила съдебен акт. В този смисъл, моля да оставите без уважение искането за прилагане по делото на пълната административна преписка по приемане на Решение №1115/2017г. на ОбС Стара Загора. По отношение на искането за назначаване на СТЕ правя възражение за поставянето на въпрос №1 като задача на експертиза. Считам, че отговор на въпроса попадат ли имотите на жалбоподателя в територията, чийто обхват е разработката за ПУП, вече е решен с влязъл в сила съдебен акт на настоящия състав за определяне предмета на спора по делото. Поставянето още веднъж на този въпрос означава определението по чл.218, ал.3 от ЗУТ, постановено по настоящото дело, да бъде ревизирано, което считам, че би било нарушение на процесуалните правила. Считам, че доколкото предмет на спора е ПУП, който за територия, включваща имотите на жалбоподателя се установява устройствена зона за озеленяване в случая се касае за устройствено планиране, наличието или не на декоративни дървета към настоящия момент е без особено значение за предмета на доказване на делото и не е част от фактическия състав на административния акт, предмет на съдебен контрол. По отношение на въпрос №6 дали съществува друго устройствено решение по отношение на имотите на жалбоподателя - очевидно биха могли да съществуват алтернативи на което и да било решение, но това е въпрос за целесъобразност на съответното решение, не за неговата законосъобразност. Още повече, че с ОУП, послужил за основание за приемане на съответния ПУП, вече е определена градоустройствена характеристика на територията и съответно на всеки от имотите. В този смисъл считам, че процесуалния представител на жалбоподателя не сочи какви факти и обстоятелства ще доказва отговорът на този въпрос и как това би допринесло за изясняване на предмета на спора. Считам, че въпрос №8 не следва да бъде предмет на разглеждане по това дело, доколкото касае предвижданията на предходния ОУП и неговото съответствие с приетия в съответствие с предходния ОУП ПУП. Този въпрос е вече решен по други дела и е без значение по настоящото дело. Моля при назначаване на експертизата да съобразите становището ми, а в случай, че бъдат поставени допълнителни въпроси към експертизата, моля да имам възможност да се запозная и да взема становище и по тях.

АДВ. М.: Считам, че възраженията на ответника са неоснователни. По отношение на въпрос №1, считам, че е необходим отговор на този въпрос, тъй като в обжалваното решение урегулираните поземлени имоти, които попадат в изменението на ПУП, не са отбелязани, не са посочени конкретно, в него са посочени кварталите, това на първо място. На второ място, дори и въз основа на прегледа на представеното от ответната страна графично изображение на приетия ПУП също не можа да се установи дали имотите на доверителя ми попадат в обхвата на изменения ПУП и не считам, че по някакъв начин този въпрос има към настоящия момент отношение към предмета на делото, тъй като предметът на делото е определен въз основа на твърденията на жалбоподателя в жалбата. По отношение на възраженията за наличие на паркове, ниска дървесна растителност и какво е нейното разположение, считам същите за неоснователни. Тези въпроси са формулирани във връзка със съображенията на ОбС, изложени и записани в Решение №1115 за приемане на изменението на ОУП, като в това решение е прието от ОбС, че за имоти, в които не преобладава дървесната растителност, може да бъде запазено предназначението им по плана за кв. Бедечка от 2012 г. Това не забранява на ОбС да приеме проект за ПУП в друг смисъл, но предвид висящия въпрос за законосъобразност на решението за приемане на проект за изменение на ПУП, считам, че въпросите имат значение за изясняване на спора. Въпроси №6, №7 и №8 са формулирани във връзка с оплакването в жалбата на доверителя ми за нарушение на чл. 108, ал.5, което въвежда принципа за икономичност и целесъобразност при приемане на плановете. Считам, че също отговорът на този въпрос ще допринесе за изясняване на спора. Към настоящия момент нямам други задачи към експертизата, но моля да ми бъде даден срок за поставяне на още някои задачи, тъй като имам идея за задачи, но от ответника не е представена пълната преписка. Възражението на Петко Стамов е представено само с графична част, без обяснителната записка и разглеждането на това възражение, а в това проучване влизат имотите на моя доверител и там се дава виждането, идеята за по-целесъобразно решение между озеленени площи и частните интереси. Това е молбата ми - в срока за внасяне на депозит за експертизата да ми бъде дадена възможност за поставяне на допълнителни задачи.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ В.: Представени са всички възражения, включително и това на Петко Стамов.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме като писмени доказателства представените от ответника документи, както и завереното копие на влязлото в сила решение по адм. д. № 529/2017г. по описа на АС Стара Загора, като допустими и относими към предмета на спора. По отношение на доказателственото искане за прилагане на пълната преписка по приемане на Решение № 1115/2017г. на ОбС Стара Загора съдът ще се произнесе след като вземе становище по направеното възражение за нищожност на решението и като се запознае с образуваното конституционно дело №2/2020 г. Искането за допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза е основателно и следва да бъде уважено, тъй като поставените въпроси са във връзка с наведени оплаквания от жалбоподателя във връзка с твърдяна от него незаконосъобразност на оспореното решение на ОбС Стара Загора.

По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: протокол №36 от заседание на Общински съвет Стара Загора, проведено на 27.09.2018г. – решение №1808, предложение №10-61555/12.09.2018г. от Ж.Т.– кмет на Община Стара Загора, становище-предложение от арх. В.Г.., заповед №10-001666/28.09.2018г., становище №10-02-3535/30.04.2019г., решение №97/10.06.2015г., постановено по адм. д. №457/2013г. по описа на АС Стара Загора, становище рег. №10-01-1919/15.04.2019г. от П.С.П., възражение рег. №10-04-353/30.04.2019г. от Г.Ж.Ч., възражение/искане рег. №10.04.325/30.04.2019г. от „Лидл България ЕООД енд Ко“ КД, възражение рег. №10-04-349/30.04.2019г. от М.В.Д., възражение рег. №10-04-348/30.04.2019г. от Н,М,Б., възражение рег. №10-04-346/30.04.2019г. от Г.Х.З., възражение рег. №10-04-345/30.04.2019г. от К.П.Д., възражение рег. №10-04-344/30.04.2019г. от К.В.Г., възражение рег. №10-04-343/25.04.2019г. от М.П.Т., възражение рег. №10-04-342/25.04.2019г. от Т.Д.Т., възражение рег. №10-04-341/25.04.2019г. от Т.Ц.М., възражение рег. №10-04-339/25.04.2019г. от Ф.Д.Г., възражение рег. № 10-04-336/25.04.2016г. от Е.Д.Д., възражение рег. №10-04-334/25.04.2019г. от П.С.И., ПУП - План за регулация за територията на кв./парк Бедечка гр. Стара Загора, подробен устройствен план (ПУП-ПРЗ) за територията на кв./парк Бедечка гр. Стара Загора, схема на собствеността на имотите с означение на имотите за отчуждаване при предварително устройствено проучване за кв. Бедечка от 11.2018г., чертеж предварително устройствено проучване за кв. Бедечка от 11.2018г., заповед № 10-00-195/05.02.2015г., възражение рег. №10-04-328/24.04.2019г. от С.Т.С., скица на поземлен имот №6108/23.06.2010г., писмо №460/09/12.11.2010г., възражение рег. № 10-04-475/26.11.2018г. от Е.И.В., възражение рег. №10-04-354/30.04.2019г. от Ж.Х.П., К.Ц.П., Г.Т.Г., Т.Г.Г. и Р.И.Т., удостоверение №2452/02.11.2005г., нотариален акт за дарение на недвижими имоти №155, том IV, рег № 8290, дело №606 от 2015г., възражение рег. №10-04-327/24.04.2019г. от Б.Л.М., нотариален акт за дарение на недвижими имоти №45, том III, рег.№5113, дело №364 от 2015г., скица на поземлен имот №6108/23.06.2010г., възражение рег. 310-04-325/24.04.2019г. от В.Л.П., нотариален акт за дарение на недвижими имоти №42, том III, рег. №5096, дело №361 от 2015г., скица на поземлен имот №6108/232.06.2010г., писмо №460/09/12.11.2010г., възражение рег. №10-04-324/24.04.2019г. от Т.М.М., възражение рег. №10-04-323/24.04.2019г. от Е.М.М., възражение рег. №10-04-322/24.04.2019г. от В.И.Б., възражение рег. №10-04-321/24.04.2019г. от Д.Ж.Л., възражение рег. №10-04-320/24.04.2019г. от Н.С.Т., възражение рег. №10-04-318/23.04.2019г. от Ц.М.З., възражение рег. №10-04-317/23.04.219г. от Р.И.П., възражение рег. №10-04-316/23.04.219г. от Р.Н.Д., пълномощно с нотариална заверка на подписите от 01.10.2018г., възражение рег. №10-04-315/23.04.219г. от Л.М.С., възражение рег. №10-04-312/22.04.2019г. от В.Б.Г., възражение рег. 310-04-311/22.04.2019г. от Н.А.М., възражение рег. №10-04-310/22.04.2019г. от Й.Н.С., възражение рег. №10-04-309/22.04.2019г. от В.Т.П., възражение рег. №10-04-308/22.04.2019г. от П.Г.А., възражение рег. №10-04-307/22.04.2019г. от Т.Г.С., възражение рег. №10-04-306/22.04.219г. от Д.С.С., възражение рег. № 10-04-305/22.04.2019г. от И.С.С., възражение рег. № 10-04-304/22.04.2019г. от Г.А.Д., възражение рег. №10-04-303/22.04.2019г. от Н.Т.Т., възражение рег. №10-04-302/22.04.2019г. от П.Н.Т., писмено възражение рег. №10-04-297/19.04.2019г. от Д.Л.М., писмено възражение рег. №10-04.290/18.04.2019г. от Ц.М.К., писмено възражение рег.№10-04-289/18.04.2019г. от И.В.Д., пълномощно с нотариална заверка на подписите от 26.06.2016г., писмено възражение рег. №10-04-288/18.04.2019г. от С.Г.Д., писмено възражение рег. №10-04-287/18.04.2019г. от Д.Г.Д., писмено възражение рег. №10-04-286/18.04.2019г. от М.И.Б., писмено възражение рег. №10-04-285/18.04.2019г. от В.И.Б., писмено възражение рег. №10-04-284/18.04.2019г. от Д.И.Ч., писмено възражение рег. №10-04-277/16.04.2019г. от Д.Б.Д., писмено възражение рег. №10-04-276/16.04.2019г. от Д..Д.П., писмено възражение рег. №10-04-275/16.04.2019г. от С.В.Д., пълномощно на Р.В.Р., писмено възражение рег. №10-04-274/16.04.2019г. от Р.В.Р., писмено възражение рег. №10-04-273/16.04.2019г. от М.В.К., пълномощно с нотариална заверка на подписите от 17.04.2008г., писмено възражение рег. №10-04-256/11.04.2019г. от З.П.Ж., удостоверение изх. №21-11-2-9/08.01.2019г., извадка от ДВ бр.89, стр. 123, писмено възражение рег. №10-04-254/11.04.2019г. от К.Р.К., писмено възражение рег. №10-04-252/10.04.2019г. от В.П.В., писмено възражение рег. №10-04-251/10.04.2019г. от Н.Л.М., писмено възражение рег. №10-04-250/10.04.2019г. от Л.С.М.-Б, заявление рег. №10-01-6754/14.12.2018г. от Б.П.Т., скица на поземлен имот №8770/10.08.2012г., заявление рег. №10-01-6753/14.12.2019г. от И. П.М. и др., скица на поземлен имот №6080/07.06.2013г., заявление рег. №10-02-3369/22.04.2019г. от сдружение „Бахчи-Бедечка гр. Стара Загора, писмо рег. №10-02-7424/04.10.2018г., извлечение от интернет страница Кадастрални карти и регистри за поземлен имот №68850.513.6750, писмо изх. №КОС-01-5514(1)/23.11.2018г., уведомление за инвестиционно предложение от Иван Д. Велев, жалба рег. №10-01-148/10.01.2019г. от З.П.Ж. и др., заявление вх. №10-33-221/04.09.2018г., протокол на ЕСУТ №36 от 05.09.2018г., допълнение към възражение рег. №10-02-8898/22.11.2018г. от З.П.Ж., допълнение към възражение рег. №10-02-8889/22.11.2018г. от К.Р.К., допълнение към възражение рег. №10-02-8888/22.11.2018г. от Л.С.М.-Б., допълнение към възражение рег. №10-02-8887/22.11.2018г. от Н.Л.М., допълнение към възражение рег. №10-02-8886/22.11.2018г. от В.П.В., жалба рег. №10-04-486/26.11.2018г. от „ЗАГ“ ЕООД гр. Стара Загора и др., заявление вх. №10-01-6583/20.12.2016г. от „ЗАГ“ ЕООД гр. Стара Загора и др., заявление вх. №10-02-1476/27.02.2017г. от „ЗАГ“ ЕООД и др., жалба вх. №2929/13.03.2017г., сигнал рег. №ВХ-04-115/12.10.2017г., възражение рег. №10-04-485/26.11.2018г. от М.П.В., възражение рег. №10-04-483/26.11.2018г. от М.П.Т., възражение рег. №10-04-482/26.11.2018г. от Т.Ц.М., възражение рег. №10-04-480/26.11.2018г. от Ц.М.З., възражение рег. № 10-04-479/26.11.2018г. от Т.Д.Т., възражение рег. №10-04-478/26.11.201/8г. от Е.Д.Д., възражение рег. №10-04-476/26.11.2018г. от Л.М.С., схеми - извадка от ПУП, възражение рег. №10-04-464/26.11.2018г. от П.С.И., заповед №10-00-195/05.02.2015г., предварително устройствено проучване за мотивирано предложение за изменение на ПУП-ПРЗ за територията на кв./парк Бедечка, гр. Стара Загора, възражение рег. №10-04-470/26.11.2018г. от П.Н.Т., възражение рег. №10-04-469/26.11.2018г. от Д.С.С., възражение рег. №10-04-468/26.11.2018г. от П.Г.А., възражение рег. №10-04-466/26.11.2018г. от Й.Н.С., възражение рег. №10-04-467/26.11.2018г. от Р.И.П., възражение рег. №10-04-465/26.11.2018г. от Р.Н.Д., възражение рег. №10-04-463/23.11.20018г. от Г.А.Д., възражение рег. №10-04-459/23.11.2018г., от А.Н.Б., заповед №10-00-360/20.02.2015г., удостоверение за наследници изх. №1332/05.03.2015г., възражение рег. №10-04-458/23.11.2018г. от Г.Ж.Ч., възражение рег. №10-04-457/23.11.2018г. от Г.Х.З. и К.П.Д., възражение рег. №10-04-456/23.11.2018г. от С.Т.С., писмо №460/09/04.04.2011г., скица на поземлен имот №6108/23.06.2010г., нотариален акт №155, том IV, рег. №8290, дело №606 от 2015г., възражение рег. №10-04-452/23.11.2018г. от Е.М.М. и Т.М.М., възражение рег. №10-04-455/23.11.2018г. от Д.Ж.Л., възражение рег. №10-04-454/23.11.2018г. от Н.С.Т., възражение рег. № 10-04.453/23.11.2018г. от В.И.Б., възражение рег. №10-04-451/22.11.2018г. от В.Т.П., възражение рег. №10-04-450/22.11.2018г. от В.Л.П., възражение рег. №10-04-449/22.11.2018г. от Б.Л.М., нотариален акт за дарение на недвижим имот №43, том III, рег. №5100, дело №362 от 2015г., нотариален акт за дарение на недвижими имоти №45, том III, рег. №5119, дело №364 от 2015г., възражение рег. №10-04-448/22.11.2018г. от К.В.Г., възражение рег. №10-04-446/22.11.2018г. от М.Т.Д., възражение рег. №10-04-442/19.11.2018г. от К.Р.К., възражение рег. № 10-04-444/20.11.2018г. от З.П.Ж., възражение рег. №10-04-438/19.11.2018г от Л.С.М.-Б, възражение рег. №10-04-437/19.11.2018г. от В.П. В., възражение рег. №10-04-436/19.11.2018г. от Н.Л.М., възражение рег. №10-04-434/19.11.2018г. от В.Б.Г., копие на удостоверение рег. №00609/01.01.2018г., заповед №10-00-360/20.02.2015г., възражение рег. №10-04-474/26.11.2018г. от И.С.С., възражение рег. №10-04-473/26.11.2018г. от М.Л.С., пълномощно на М.Л.С. от 10.10.2016г., схеми от ПУП, възражение рег. №10-04-472/26.11.2018г. от Т.Г.С., възражение рег. №10-04-471/26.11.2018г. от Н.Т.Т..

ПРИЛАГА по делото: заверен препис от решение №132/11.05.2018г. постановено по адм.д.№529/2017г. по описа на Административен съд Стара Загора, определение №329/07.11.2018г. по адм. д. №581/2018г. по описа на АС Стара Загора, определение №610/15.01.2019г. по адм.д.14416/2018г. на ВАС.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, с вещо лице архитект С. Я., което след запознаване с материалите по делото и относимата документация, намираща се в Община Стара Загора, да даде заключение като отговори на поставените в писмената молба на пълномощника на жалбоподателя въпроси, както следва:

1. Имотите на жалбоподателя, описани в жалбата, попадат ли в новообразуваното УПИ I, в кв.810 с отреждане за „Парк и открити спортни обекти“ по одобрения с Решение №2349 от 27.06.2019г. на Общински съвет Стара Загора проект за ПУП - изменение на План за регулация и изменение на план за застрояване на територията на парк/квартал Бедечка по плана на гр. Стара Загора, представляваща част от кадастрален район 513 по ККРР на гр. Стара Загора?

2. С одобрения с Решение №2349 от 27.06.2019г. на Общински съвет Стара Загора проект за ПУП - изменение на План за регулация и изменение на план за застрояване на територията на парк/квартал Бедечка по плана на гр. Стара Загора, променя ли се предназначението на имотите на жалбоподателя и ако се променя - как? Какви са допустимите дейности и допустимото застрояване в тях и каква част от тях е определена за озеленени площи - публична собственост?

3. В имотите на жалбоподателя налице ли са осъществени паркови мероприятия – алеи с трайна настилка, ниска и висока декоративна растителност, парково осветление и други паркови мероприятия?

4. По представеното по делото графично изображение на ПУП-ПР и ПЗ на кв. Бедечка, одобрен с Решение №2349 от 27.06.2019г. на Общински съвет - Стара Загора, налице ли са в имотите ценни или защитени дървесни видове, какви, колко и как са разположени в отделните имоти?

5. Съществуващите към момента в имотите на жалбоподателя ценни или защитени дървесни видове, преобладаващи ли са спрямо площите на имотите, представляват ли пречка за застрояването им? При спазване на техническите правила възможно ли е застрояване на имотите, вкл. и при занижени показатели, при запазване на съществуващата ценна или