П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII състав

На двадесет и първи септември Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 653 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 14:50 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Н.С.Т. - редовно уведомена от предходното с. з. чрез пълномощника си по делото, не се явява. За нея се явява адв. М., редовно упълномощена и приета от по-рано.

ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния си представител по делото, представлява се от юрисконсулт В., редовно упълномощена и приета от по-рано.

ВЕЩО ЛИЦЕ: арх. Д.Й.Х. – редовно призована, налице.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се, че в законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение на допуснатата съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице арх. Д.Й.Х..

АДВ. М.: Не възразяваме вещото лице да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Запознати сме със заключението, не възразяваме вещото лице да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно-техническата експертиза.

Сне се самоличност на вещото лице:

Арх. Д.Й.Х.: 60 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство и особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в законния срок, което поддържам.

АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Казвате, че липсват, когато обсъждахте въпросите със схемите – става дума за въпрос № 8. В случай, че в заданието за проектиране, както е в процесния случай не е предвидено изграждането на рекламни съоръжения, при поставяне на преместваеми обекти, какво би се отразило в подобни схеми в договора, те имат ли предмет?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не, те не са задължителен елемент от градоустройствените планове. Може да се направи конкретен за определен имот, а не да бъде одобряван с плана за застрояване, ако възникне нужда от такива реклами.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Нямам други въпроси към вещото лице.

Моля да не приемата експертизата в частта, в която вещото лице обсъжда изискванията за наличие за озеленяване, тъй като не е специалист.

СЪДЪТ намира, че заключението на съдебно-техническата експертиза е компетентно изготвено, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението на съдебно-техническата експертиза, като определя окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 500.00 /петстотин/ лв., което да се заплати по следният начин: 200.00 лв. от внесения депозит и разликата от 300.00 лв., да се изплати от жалбоподателя в 10-дневен срок от днес по набирателна сметка на Административен съд Стара Загора, което се съобщи на пълномощника му в съдебно заседание.

За възнаграждението на вещото лице се издаде РКО.

АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.

Правя допълнение на оплакванията за незаконосъобразност на обжалваното решение на ОбС и поради нищожност на решение № 1808/27.09.2018г. на ОбС Стара Загора в частта му относно имотите на доверителката ми. Решение № 1808 е нищожно, поради липса на материална компетентност за приемането му от ОбС Стара Загора, съответно пълна липса на правно основание за приемане на това решение и противоречие на решение № 1808 с императивни норми от ЗУТ - чл.15. Поради липсата на други доказателствени искания, моля да приключите съдебното дирене.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ като намира, че делото е изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. М.: Моля да уважите жалбата като основателна предвид събраните по делото доказателства, като присъдите на доверителката ми всички направени по делото разноски, за което представям Списък на разноските, като моля да ми определите срок, в който да представя подробни писмени бележки.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Правя възражение за прекомерност на разноските, в частта на адвокатския хонорар и моля да ги намалите до допустимия минимум. Моля да оставите жалбата без уважение като неоснователна и недоказана. Видно от събраните по делото доказателства и от изготвената СТЕ се установява, че с приемане на процесното решение в обжалваната му част не са допуснати пороци, които да съставляват отменително основание. Решението е валиден административен акт, издаден от орган, в чиято компетентност представлява одобряване на ПУП.

Моля да ми дадете възможност да развия подробни съображения в писмени бележки. Моля да ни присъдите разноски, в размер на минималните.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в 7-дневен срок от днес на страните за представяне на писмени бележки и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:00 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: