П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На осемнадесети декември ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм.дело №: 685 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: В.Д.В. – редовно уведомен от предходно с.з. чрез пълномощника си по делото, не се явява. За него се явява адв.А., редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен от предходно с.з. чрез процесуалния си представител по делото. Явява се ст.юрисконсулт Ж., редовно упълномощена от по-рано.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Ж.К.К. - редовно призована, на лице.

АДВ.А.: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно уведомени, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ, че по делото с вх.№6743/12.12.2019г. е представено заключението по назначената съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице Ж.К.К..

СТРАНИТЕ/поотделно/: Експертизата е представена със закъснение, но не възразяваме да се изслуша заключението на вещото лице. Запознати сме с него.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по назначената съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж.Ж.К.К..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Ж.К.К. - 53г., българка, българска гражданка, висше образование, строителен инженер, неосъждана, без особени отношения със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Ако може вещото лице да каже съгласно приложения застроителен план къде попада процесната сграда?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Процесната сграда попада в зоната на редовите сгради, които се намират в югоизточната част на УПИ 36, в кв.252 съгласно застроителния план, приет през 1989г. Говорим за снимка №3, на стр.2 от заключението, който е действал към 2000г., когато се твърди, че е била построена сградата.

Посоченото с кафяв цвят на снимката е предвиденото застрояване.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмено доказателство по делото заключението на назначената съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице Ж.К.К.. Със заключението са дадени отговори на поставените от съда въпроси.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на назначената съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж. Ж.К.К., като за неговото изготвяне определя възнаграждение в размер на 250.00 лв. /двеста и петдесет/ лева, платимо както следва: 100.00 /сто/ лева от внесения по делото депозит, като за остатъка от 150.00 /сто и петдесет/ лева ЗАДЪЛЖАВА ответника по жалбата в 10-дневен срок от днес да внесе посочената сума по набирателната сметка на АС-Стара Загора и в същия срок да представи платежния документ по делото.

УКАЗВА, че при невнасяне на посочената сума в определения от съда срок ще бъде издаден изпълнителен лист, за което ответникът уведомен чрез процесуалния си представител по делото в днешното с.з.

На вещото лице се издаде РКО.

АДВ.А.: Нямам доказателствени искания.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ, с оглед изявленията на процесуалните представители на страните по делото, че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.А.: Поддържаме изцяло депозираната жалба.

Моля да ни дадете срок за представяне на писмено становище по делото.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Уважаема г-жо Председател, от допуснатите доказателства, както и от приложените от административния орган е видно, че жалбата е изцяло неоснователна. По никакъв начин не се доказаха тезите на жалбоподателя. Освен това относно търпимостта видно от експертизата, процесната сграда не отговаря на условията за търпимост по предходния план - съответства единственото и само по предназначение, но не съответства на останалите задължителни технически параметри. А по сега действащия план имотът е с предназначение парк „Борова гора“. С оглед на което моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата и да потвърдите заповедта на Кмета на Община Стара Загора, като правилна и законосъобразна.

Прилагам списък на разноските.

СЪДЪТ предостави на страните 10 дневен срок за представяне на писмени становища и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,50 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: