П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І състав

На двадесети януари Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Секретар: Николина Н.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА административно дело номер 686 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М.И.А. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява. За нея се явява адв.А., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от ст.юрисконсулт Н., редовно упълномощена.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Ж.К.К. - редовно призована, налице.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че по делото в законоустановения срок е депозирано заключението на допуснатата съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице Ж.К.К..

АДВ. А.: Моля да се изслуша вещото лице.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Запозната съм със заключението, моля да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на допуснатата съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: Ж.К.К. – 53 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше техническо образование, без родство и особени отношения със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 НК.

Обещава да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което поддържам. Изготвила съм го добросъвестно.

АДВ. А.: Да се приеме заключението, нямам въпроси към вещото лице.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Може ли само да уточним – в заключението на стр.1 е отбелязано, че процесната сграда е с №52, а някъде е записана с номер 51.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това е техническа грешка и ще моля навсякъде в заключението, където е записано сграда №52, да се чете сграда №51. Навсякъде се има предвид сграда № 51.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Н.: И още едно уточнение - относно записаното в заключението УПИ I-ООД.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Навсякъде в заключението, където е записано УПИ I-OOД, моля да се чете УПИ I-ОДО. Приложила съм към експертизата извадка от кадастралната карта към момента и от нея се вижда, че става въпрос за парцел I-ОДО, в кв. 19А. И извадка от регулацията съм приложила към експертизата и от застроителния план, който е действал към момента на построяване на сградата.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението на съдебно-техническата експертиза, изпълнена от вещото лице Ж.К.К., тъй като със същото е даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставените от съда задачи.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-техническата експертиза, изпълнена от вещото лице Ж.К.К..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лв., които да му бъдат изплатени от внесения по делото депозит от ответника.

За определеното възнаграждение на вещото лице да се издаде разходен касов ордер.

АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че няма да сочат други доказателства и като счита делото за изяснено от фактическа страна,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. А.: Уважаема г-жо Председател, поддържам изцяло жалбата, като Ви представям подробни писмени бележки.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Моля да отхвърлите жалбата и да потвърдите обжалваната заповед. Моля да ми дадете възможност за представяне на писмени бележки в указан от Вас срок. Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, както и разноските по делото, за което представям списък на разноските. Оспорвам размера на адвокатския хонорар на пълномощника на жалбоподателката, като считам, че същият е прекомерен и не е заплатен целият, който е посочен.

СЪДЪТ връчи на копие от писмените бележки на жалбоподателя на процесуалния представител на ответника и приложи по делото списък на разноските от ответника и писмените бележки на жалбоподателя.

СЪДЪТ дава на процесуалния представител на ответника тридневен срок за представяне на писмена защита и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: