П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР. СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД VIII СЪСТАВ

На двадесет и първи януари ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

СЕКРЕТАР: НИКОЛИНА Н.

Сложи за разглеждане докладвано от съдия МАНОЛОВ

Адм. дело № 695 по описа за 2019 година

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Е.К.В. – уведомена от предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от ст. юрисконсулт Н., редовно упълномощена.

СЪДЪТ докладва постъпили писмени бележки от процесуалния представител на жалбоподателката адв. А., който заявява, че поради обективни причини му е невъзможно да се яви в днешното съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото в негово отсъствие.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че във връзка с направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя за даване на възможност да представи декларация относно това в кой момент е построена процесната сграда, същият е уведомил съда, че от страна на доверителката му не е представена исканата декларация, от която да стане ясен моментът за построяване на масивната стопанска постройка. Оставя на преценка на съда относно необходимостта от извършването на съдебно-техническа експертиза.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Поддържам искането си за назначаване на съдебно-техническа експертиза.

СЪДЪТ намира, че така направеното искане от процесуалния представител на ответника за назначаване на съдебно-техническа експертиза е допустимо и следва да бъде уважено. Следва да бъде изискано от ответника да представи по делото удостоверение за идентичност, на лицата Е.К.В., Е. К. К., Е. К. К., Е.К.К., Е. К. К., Е. К. Й., Е. К. Й. и Е. К. К..

По тези съображения и на основание чл.197 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с вещо лице строителен инженер, което след запознаване с материалите по делото и след като направи справки там, където е необходимо, да отговори на поставените от ответника въпроси:

1. Разпоредената за премахване масивна стопанска постройка №39, описана в процесната заповед, в кой имот е разположена по действащ към момента ПУП на гр. Стара Загора и по действащ такъв в периода от 1989г. до 2015г.?

2. Разпоредената за премахване постройка съответства ли на подробните устройствени планове, действащи към настоящия момент и в периода от 1989г. до 2015г., и съответно на строителните правила и норми към настоящия момент и в периода от 1989г. до 2015г.?

НАЗНАЧАВА за вещо лице Ж.К.К..

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи писменото си заключение най-късно 7 дни преди датата на следващото съдебно заседание, като при невъзможност следва да уведоми съда с писмена молба за причините и датата, на която ще представи заключението си.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи доказателства за идентичност на лицата Е.К.В., Е. К. К., Е. К. К., Е.К.К., Е. К. К., Е. К. Й., Е. К. Й. и Е. К. К., че са едно и също лице.

С оглед уваженото доказателствено искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.03.2020г., от 13:30 часа, за която дата жалбоподателят редовно уведомен по реда на чл.138, ал. 2 АПК, ответникът уведомен чрез пълномощника си в съдебно заседание. Да се призове вещото лице.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:41 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: