П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На девети март ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ДРАГНЕВА

Адм. дело № 699 по описа за 2019 година

На именното повикване в 09.30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М.Й.Г. – редовно уведомена, явява се лично.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д.Д.К. – редовно уведомен, представлява се от адв. Г., редовно упълномощена.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д.И.А. – редовно уведомен, представлява се от адв. Г., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен, представлява се от ст. юрисконсулт Ж., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: МОДЕВА ООД СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен на осн. чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител.

ОТВЕТНИК: ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен, представлява се от ст. юрисконсулт Ж., редовно упълномощена.

АДВОКАТ Г.: Да се даде ход на делото.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва, че в изпълнение на протоколно определение от предходното съдебно заседание по делото е представено писмено становище с вх. № 895/07.02.2020 г. на ответника по жалбата Главен архитект на Община Стара Загора, с което уведомява съда, че съгласно нормата на чл. 140, ал. 3 от ЗУТ при изграждането на рампа в междублоковото пространство, находящо се в УПИ І, кв. 20 по плана на гр. Стара Загора, не е необходима процедура по издаване на виза за проектиране, тъй като тя представлява съоръжение за достъпна среда и е част от благоустрояването на имота. Обектът не е с постоянен градоустройствен статут и не представлява елемент от плана за застрояване. Към молбата са приложени под опис и три броя Договори за учредено право на строеж в УПИ І –Жилищно строителство, кв. 20 по плана на гр. Стара Загора.

СЪДЪТ връчи преписи от представените от ответника три броя Договори за учредено право на строеж в УПИ І –Жилищно строителство, кв. 20 по плана на гр. Стара Загора.

АДВ. Г.: Не възразявам да се приемат договорите, същите са процесуално относими и съответно поискахме да се представят доказателства за правото на строежа. По отношение на становището, което е представено по делото завявам, че оспорвам изложените съображения като неоснователни. Нямам искания по доказателствата.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Да се приемат представени документи.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото представените под опис с писмено становище вх. № 895/07.02.2020 г. от Главен архитект на Община Стара Загора Договори за учредено право на строеж в УПИ І – Жилищно строителство, кв. 20 по плана на гр. Стара Загора.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Г.: Моля да постановите решение, с което да отмените процесното разрешение за строеж на рампа-съоръжение в УПИ-І, кв. 20 по плана на гр. Стара Загора, както и проекта за изграждането като незаконосъобразни. Моля да ни присъдите направените разноски в размер на държавна такса по делото. Считам, че издаденото разрешение за строеж не е съобразено с изискванията на закона, тъй като искането за неговото издаване, съответно за проектирането на процесната рампа е направено от лица, които нямат право да строят в урегулирания поземлен имот, поради което нямат право да бъдат заявители за издаване на тези адм. актове. Доказа се от всички документи по делото, касаещи правата на строеж и собствеността, че върху целият УПИ е отстъпено право на строеж на нашата кооперация ЖСК „Комуна“ и на съседната ЖСК „Дунав“ при условията на чл. 15 отменен от ЗС, което означава, че правото на строеж отстъпено по този ред включва и правото на ползване на дворното място, върху което е учредено правото на строеж е в пълен обем, а не само в частта, върху която е построената сградата, съответно да ползваме останалата част, с оглед обслужване на сградата. Правото на строеж отстъпено по този ред има различаваща се характеристика и именно поради това то е заплатено върху целият УПИ. Заявявайки строителството в този обект общината извършва действия, които представляват разпореждане с имота и са неоснователни, предвид това, че няма право вече да стори върху никаква част от този имот, тъй като правото е заплатено и учредено, и реализирано в сроковете по закон, чрез построяване на двете кооперации. Адм. актове са незаконосъобразни, поради това, че въпросното съоръжение рампа като елемент на транспортната инфраструктура, защото това е автомобилна рампа и не е отразено като елемент на застроителния план, а в случая липсва и виза за неговото изграждане. Считам, че е нарушен чл. 75 от ЗУТ и в този смисъл изложеното становище на главния архитект на общината, че не е задължително издаването на виза предвиждаща строителството на това съоръжение е неоснователно. Нещо повече, съгласно закона и характеристиката на това съоръжение, то следва да бъде предвидено в ПУП и именно затова е изготвен цялостен инвестиционен проект. Считам, че не са налице и останалите изисквания на закона за одобряване на съоръжението, като и към момента не са налице доказателства, а затова носи доказателствена тежест адм. орган, за законност на строителство, за което са учредени права на строеж в ЖСК „Дунав“ за изграждане на пристройки на първи, втори и четвърти етаж. По изложените съображения моля да приемете, че актовете са незаконосъобразни.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Моля да оставите без уважение жалбата като неоснователна. За подробни съображения моля за срок за писмени бележки. Моля да ни присъдите направените по делото разноски, за което представям списък.

СЪДЪТ ДАВА възможност на процесуалния представител на ответника да представи писмени бележки в петдневен срок от днес и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.48 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: