П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На осемнадесети май Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-Г.

Секретар: Пенка Маринова

Прокурор: Маргарита Димитрова

сложи за разглеждане докладваното от Председателя КРЕМЕНА КОСТОВА-Г. административно дело номер 711 по описа за 2019 година.

На именното повикване, на второ четене в 14,00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ЕКО ЕНЕРДЖИ 2015“ ЕООД - редовно уведомен чрез законния си представител М.М. -управител, явява се Управителят М.М. и адв. Т., редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: МИНИСТЪР НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ - редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ докладва молба, изпратена по имейл, от процесуалния представител на ответника юрк. Т. с вх. №2285/14.05.2020г., в която същата заявява, че е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, не възразява да се гледа делото в нейно отсъствие, заявява, че оспорва жалбата и няма да представя нови доказателства, няма доказателствени искания. Моли съда при представяне на доказателства от другата страна да й се даде възможност да изрази становище по същите. Моли при изслушване на вещото лице, същото да отговори на въпроси, поставени в молбата й. Не възразява експертизата да бъде приета. В случай, че бъде даден ход на делото по същество, моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Моли съда да й даде срок за представяне на писмени бележки. Прави възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Димитрова.

ВЕЩО ЛИЦЕ: инж. Г.С.Т. – редовно призован, на лице.

СТРАНИТЕ /поотделно/ Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните и постъпване на съдебно-техническата експертиза в законоустановения срок, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се, че по делото с вх.№2191/07.05.2020г. е депозирано писменото заключение на допуснатата Съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице инж.Г.Т..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме със заключението, не възразяваме вещото лице да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на Съдебно-техническата експертиза, изготвена от вещото лице инж.Г.Т..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Г.С.Т. – 65г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и особени отношения със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Представил съм заключение, което поддържам.

АДВ.Т.: По въпрос 2 от становището – този изравнител за който говорим на канал М-1 къде се намира точно и каква вода влиза в него?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Намира се в кв. „Три чучура юг“ и е в началото на пътя на канал М-1. Де факто водата от ВЕЦ-а влиза в изравнителя на канал М-1 и оттам се пропуска по канал 1.

АДВ.Т.: Да разбирам ли, че този изравнител е след ВЕЦ-Стара Загора?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Да, след ВЕЦ-Стара Загора е и разстоянието между него и ВЕЦ-Стара Загора е между 400 – 500 метра. От този изравнител влиза водата в канал М-1 и канал М-2. Водата, която идва от язовир Копринка идва в изравнител, който е на друг обект, от този изравнител тя минава през ВЕЦ-Стара Загора и оттам с тръба отива в изравнителя в канал М-2. Там няма разлика във водите, които излизат от ВЕЦ-а.

АДВ.Т.: Този изравнител влиза в канал М-1 и канал М-2 ли?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Този изравнител пропуска водата за канал М-1, но може и да върне вода. Там са съоръженията, които пропускат и в единия и в другия канал. Пропускат вода и в двете посоки.

АДВ.Т.: На следващо място сте казали, че средногодишното водно количество за период от 17 години е 86 мил.куб.м. - това е на втори лист по въпрос №2. На мен не ми стана ясно, тези 86 мил.куб.м., това за цялата година ли е е говорим за средно годишно количество?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Това е за извън поливния сезон. Средно годишно за месеците от октомври до април са тези 86 мил.куб.м.

АДВ.Т.: Нуждите, с които се захранват промишлените предприятия, които сте ги дали за канал М-2, всичките разрешителни, които са изброени вие проверявахте ли ги дали са валидни?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Остават едни 17 милиона кубика за канал М-2. Ще ви кажа защо са оставени - въпреки, че нуждите на промишлените предприятия са 0,395 мил. и някои от тях не ги ползват, това не значи, че трябва да се ползват всички. Останалото количество вода, което е в размер 17 мил., това е за канал М-2. Този канал М-2 върви през половината град и не е чистен от 15 години. Ако този канал остане без вода, ще стане едно блато, ще плъпнат жаби и цялата мръсотия, която е вътре ще излезе на бял свят. Така, че никога няма да се навият да остане този канал без вода. Просто там не може да остане без вода.

АДВ.Т.: Самите разрешителни са N на брой, дали те са актуални към настоящия момент?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Тези разрешителни са издадени вече и „Напоителни системи“ трябва да ги спазват при пускане на водата. Тези промишлени предприятия си правят заявки, в смисъл ако тази година няма да ползват вода, това се знае, тъй като се правят графици, но по издаденото разрешително не може да се съди.

АДВ.Т.: Има много разрешителни, които са стари и аз твърдя, тъй като Търговският регистър е публичен и направих проверка на всички тези фирми, но там излиза, че няма такива фирми, което значи, че те са заличени, за това питам дали вещото лице е изследвало дали тези разрешителни са подновявани. Това е по точка втора, по разрешителните, които е разглеждал дали са актуални тези разрешителни?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Издадените разрешителни са действащи към момента, но има години, които по график те /ползвателите/ не ползват вода и нищо чудно пак да се поиска промишлена вода. Правих моите коментари приемайки, че разрешителните са действащи.

М.М.: По въпрос номер 2, вие питате извън поливния сезон, колко са разходите на промишлените предприятия, а не за цялата година, не за 12 месеца, а за 7 месеца. Аз питам какво е количеството вода за 7 месеца на промишлените предприятия?

ВЕЩО ЛИЦЕ: От там искат да тече поне кубик вода, което за този канал е няма нищо. Това, което съм оставил 17 кубика, са 0,330 л./сек., което е 1/3 от кубика, колкото да покрие малко и да не се развъждат някакви неща.

АДВ.Т.: По въпрос 3 /цитира…./ вие сте дали, че има разрешителни за ВЕЦ Стара Загора и за Напоителни системи, но оттам нататък не сте ни казали нищо. Не ни е казано колко е обемът на водата, който изтича от ВЕЦ Стара Загора по канал М-1.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Целогодишно при разрешени 178 млн. за ВЕЦ Стара Загора вървят средно около 195 млн., което е малко повече от разрешителното им. Каналът, който вкарва водата до изравнителя до ВЕЦ-а е дълъг 30 км. Има загуби, има филтрации, има кражби на вода и язовирът, за да си изпълни заявката от 178 млн. винаги пуска повече вода така, че ВЕЦ Стара Загора получава малко повече от 178 милиона, отколкото е по разрешителното им - средно около 195. Ние нямаме водомери. Това е, което минава през ВЕЦ-а и влиза в изравнителя на канал М-1 и на тази база Напоителни системи получават разрешително за 195 милиона, колкото излизат от ВЕЦ-а.

АДВ.Т.: Да приемем, че като влизат 195 млн. във ВЕЦ Стара Загора толкова отиват в канал М-1 и толкова излизат, така ли?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Да, толкова. Има още един канал Р-17, който район е закрит от около 10 години и е за захранване на с. Руманя, но не съм го коментирал.

АДВ.Т.: Да разбирам ли тогава, че водата, която минава през ВЕЦ Стара Загора и влиза в канал М-1 да приемем, че не е 195, а по разрешителното 178 милиона и влиза в М-1?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Да, така е.

АДВ.Т.: По въпрос 4 – говорите, че фирмата на жалбоподателя е заявила производство на ел. енергия /цитира .../ да уточним на 175 куб.м. или до 175, тъй като има разлика? Дали данните по отговора на въпрос 4 са относими към до 175, а не твърдо на 175?

ВЕЩО ЛИЦЕ: 175 са написани, които минават по М-1, а другото заминава по М-2. Това са три кубика разлика до 178. Това няма нищо общо с останалото количество водни маси. Аз съм вземал разрешителните, ако то е 175 милиона, както са го подали, аз съм оставил 3 милиона за канал М-2. Тяхното искане до 175 милиона е невъзможно.

Въпреки, че Напоителни системи са си намалили поливните площи 20 пъти и въпреки, че за площите им използват по-малко количеството вода, което е 90 милиона и миналата година са използвали 90 млн. кубика, от тях са изхвърлили 40млн. Тези 40 милиона, които изхвърлят, те не могат да ги използват. При поливния процес, за да се напълни каналната мрежа, която е доста голяма и тя поема 10-15 милиона кубика, пускат да поливат, но ползвателите са нарядко, на големи разстояния, каналите не са оправени 20 години, има поливни филтрации, има големи загуби и от тези 90 млн. вода заминават и не може да се използва нищо за поливане.

М.М.:*** преработва 195 млн. средно през последните 17г. Преди малко вещото лице каза и твърди, че тези 195 милиона влизат в канал М-1, а ние сме заявили 175. Колко кубика вода в секунда върви в канал М-1?

ВЕЩО ЛИЦЕ: В М-1 вървят около 11 – 12 кубика вода, зависи под какъв режим ще работи ВЕЦ-а и какъв обем ще достави, въпреки, че каналът е повече, за около 20 кубика.

М.М.: Ние колко кубика сме поискали? Ние сме поискали 11, а там вървят 12.

СЪДЪТ разясни на страната, че прави фактически констатации, което е недопустимо и, че трябва да зададе конкретен въпрос, за да получи конкретен отговор.

ВЕЩО ЛИЦЕ: В канала толкова вървят, обаче по график на Напоителни системи през зимния период пуска месечно количества в порядъка на 5 – 6 милиона, а другите количества до 195, където влизат 90-100 милиона кубика, те влизат главно през поливния сезон, тогава останалите 90 милиона кубика ги разпределяме през неполивния сезон и те вървят, и канала върви на 1/3 и като смъкнат 11 кубика тогава ще работят най-много два дена и ще спрат. Не може да се доставят през зимния сезон тези 11 кубика, може да се достави, само ако се пускат големи количества. Главното количество вода идва през лятото, но то не може да се ползва.

АДВ.Т.: На въпрос 5 казвате /цитира…/ и няма загуби от ВЕЦ Стара Загора, как да го разбираме?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Водата върви по тръба, която няма изпарения, тъй като е стоманена и няма външни влияния. Влиза директно, каквото е на входа, това е и на изхода.

АДВ.Т.: Тогава защо във въпрос 6 твърдите /цитира…/ от които 15 км. открит канал?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Това е моя грешка. 30 км. е откритият канал, а 15 км. е деривация. Откритият канал е до с.Ягода. Идва от язовир Копринка и до с.Ягода са 30 км. Оттам влиза в тунел, минава през Средна гора и отива в изравнителя горе. Закритата деривация е около 15 км. Откритата част е от язовир Копринка до с.Ягода. Коригирам отговора си в последното изречение - тези 30 км. са верни. От ВЕЦ Стара Загора до М- 1 няма загуби. Първо от язовир Копринка до Ягода е открит канал, от там влиза в тунел, който е закрит 15 км. и от там влиза в изравнителя на М-2. Единият ВЕЦ е в Стара Загора, а другия е под стената на язовир Копринка. Те коментират ВЕЦ Стара Загора, който е в края на града.

АДВ.Т.: На въпрос 2 отново се връщам – пише в последното изречение / цитира…- останалото водно количество в размер на 69 мил.куб.м. се изхвърля през дере 2 и дере 3 и на канал М-1, как ги изчислихте тези 69, това извън поливния сезон ли е ?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Гледал съм им поливните разходи, какво са поливали и съм го изчислил. Да, извън поливния сезон е.

АДВ.Т.: Останалите количества, които имаме от 17 милиона куб. м., които подават …

ВЕЩО ЛИЦЕ: Те остават за М-2, то е едно няма нищо - около 0,330 литра/сек.

СЪДЪТ предупреди жалбоподателя, че ще го глоби за нарушаване реда в залата и че трябва да задава само конкретни въпроси относно спорните факти.

АДВ.Т.: По въпрос 6 сте казали, че остатъчният обем, който остава за „Напоителни системи“ е 68млн. Има разминаване моля да се уточни: по въпрос две е 69млн., а по въпрос 6, сомчите 68 мил.куб.м., кое е вярното?

ВЕЩО ЛИЦЕ: 68млн. е вярното, но и 69млн. да се приеме, не е грешно.

СЪДЪТ ДОПУСКА корекция в отговора на въпрос №6 – като остатъчният обем водни количества да се чете 69 млн. куб.метра.

АДВ.Т.: Знаете ли дали през последните няколко години има контролируемо изпускане на язовира?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Искате да кажете аварийно изпускане. За последните 10 години около три пъти е правено аварийно изпускане на язовира. При големи дъждове водосборът не е кой знае колко голям, водата пристига от около 30-40 км. Ако няма свободен обем в язовира да я побере, може да нанесе поражения на самата стена, която е земна маса. За да се избегнат ексцесии, почват двата ВЕЦ-а да работят на пълен обем, за да може да мине колкото се може повече вода през тях, да се изпусне и се е налагало три пъти да отварят клапаните на язовира, за да се изпусне водата. При едно от тези отваряне беше повреден мостът на с. Бузовград и затова го държат на 95 милиона. При обем 144 – 145млн., го държат на 95, за да се избегне аварийна ситуация. Три пъти е наводняван и моста в с. Ягода. При едно такова наводняване на моста и покриване на пътната настилка с вода трябва да се извика комисия от инженери, да установят дали моста е в състояние за ползване. През последните 10 години е имало три пъти изпускане, но те са се дължали на природни причини. Реката не е чистена от около 15-20 години, затлачена е и затова идват тези инфраструктурни бедствия. За това тези изпускания са само аварийни, а не принципно положение.

М.М.: Между колко кубика в секунда се получава изпускане на язовира?

ВЕЩО ЛИЦЕ: В зависимост от състоянието на язовира. Ако има свободен обем да побере водата, няма да я изпускат, но ако няма.... Като завали в Балкана, водата идва за около час и половина, два при силни валежи и тогава би трябвало да изпускат аварийно. Язовирната стена е обезопасена с основен изпускател, с преливник. Може да поеме доста голямо количество вода. Аварийно е само, когато се отворят клапите. В момента не може да се каже какъв е дебитът в секунда. Това са обстоятелства, които не могат да бъдат конкретизирани. Преценява се обема и ако мислят, че не могат да поберат водата, тогава се отварят клапите.

АДВ.Т.: Ние твърдим, че има официални данни от МОСВ, в които се казва, че в язовира върви водосбор от 15 куб.м. в секунда до 30, и при достигане на обем от 105 милиона куб.м. в секунда…

М.М.: Има случаи, когато се казва от 15 до 30 куб.м. в секунда, тогава язовирът се изпуска, а ВЕЦ Копринка преработва 25 куб.м.в секунда останалите се изливат и той казва, че това е правилно. За последните 5 години имаме три пъти контролирано изпускане на язовир Копринка.

АДВ.Т.: Когато се изпуска язовира, къде отива тази вода, в канал М-1, дере 1, дере 2 ли?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Първо, колко вода ще изпускат, това го решават от Язовирни каскади, които са към НЕК. Те решават колко трябва да се изпуска тази седмица или другата, това е в зависимост от състоянието на язовира. Освен това, което трябва да върви за екологични нужди по реката, което е около 11-12 кубика в секунда, което трябва да върви за екологични нужди има и канал М-ляв, който върви към гр.Казанлък. От него се поливат площи и отива вода към промишлени предприятия в Казанлък, което значи, че трябва да върви вода и по М-1, като и по Тунджа. Тези контролирани изпускания, които казвате, са само за запазване целостта на съоръженията. Канал М-ляв върви от язовир Копринка към Казанлък. ВЕЦ Стара Загора е в Стара Загора. Аз говоря, че канала върви от язовир Копринка и тръгва към Казанлък. Това е канал М-ляв и няма нищо общо с ВЕЦ Стара Загора.

АДВ.Т.: Да се приеме заключението с уточненията, направени в днешното с.з. от ВЛ

ПРОКУРОР ДИМИТРОВА: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ зададе въпросите, формулирани в молбата на ответния орган: Въпрос №1. На какво основава твърдението си по т.6 от заключението си, че „Напоителни системи“ ЕАД получават допълнително 85 млн.куб.м. вода извън разрешения лимит, съгласно издаденото от Министъра на околната среда и водите разрешително, като се отчита остоятелството, че „Напоителни системи“ не са подавали заявление за изменение на разрешителното си, нито с цел намаляване на поливните площи, нито с цел увеличаване на водните количества?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Разрешителното на ВЕЦ Стара Загора е в размер на 178 млн.куб.м., и при положение, че всичката вода, те трябва да им изпълнят заявката на ВЕЦ Стара Загора, а те няма къде да я изхвърлят тази вода, те я изхвърлят в изравнител М-1 на Напоителни системи. Просто защото технически няма къде да бъде отнесена тази вода и остатъчните води няма как да бъдат освободени освен да бъдат пуснати в канал М-1, затова получават повече вода отколкото е разрешителното, което е за 110, но те получават повече.

Въпрос №2: Да се уточни от вещото лице, откъде идват посочените на последната страница на СТЕ 137 млн.куб.м. и за какъв период се отнася тази цифра - за колко месеца от годината, след като става въпрос за неполивните месеци?

Съдът приема, че с този въпрос вероятно има предвид коментарът на вещото лице, даден в заключителната част на експертизата, който коментар СЪДЪТ приема, че не следва да кредитира, доколкото това не е фактическа констатация по поставените въпроси, а е частно мнение на експерта.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвено от вещото лице инж. Т. с корекциите, направени в днешното с.з., с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на Съдебно-техническата експертиза, изпълнено от вещото лице инж.Г.С.Т. с направените в днешното с.з. корекции, като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 366,00 /триста шестдесет и шест/ лева, платимо както следва 350,00 /триста и петдесет/ лева от внесения по делото депозит, като за остатъка от 16,00 /шестнадесет/ лева ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да ги внесе по набирателната сметка на АС-Стара Загора.

На вещото лице се издаде РКО.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания, да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на делото по същество.

СЪДЪТ с оглед становището на явилите се страни и изразеното становище в молбата на процесуалния предсатвител на ответния орган счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.Т.: Моля да постановите решение, с което да отмените издадения административен акт от Министъра на околната среда и водите, тъй като считам, че същият е неоснователен и недоказан. С оглед събраните по делото доказателства е видно, че би следвало да преразгледат случая за издаване на разрешително за водовземане от моя доверител така, както е поискал. Претендираме разноски в размер на адвокатски хонорар и депозит за вещо лице.

ПРОКУРОР ДИМИТРОВА: Считам, че жалбата е неоснователна и недоказана и моля да не бъде уважена.

СЪДЪТ предостави 7-дневен срок за представяне на писмени бележки и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,39 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: