П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд
ІІ състав
На двадесет и втори януари Година 2020
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Секретар: ИВА
АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА
Административно дело номер 717 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 10:30 часа, се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „МНОГОПРОФИЛНА
БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ТРАКИЯ” ЕООД – ГР. СТАРА ЗАГОРА - уведомен чрез процесуалния си представител в предходно
съдебно заседание, представлява се от юрисконсулт С., упълномощена от по-рано.
ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ДИРЕКТОР НА РАЙОННА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА – СТАРА
ЗАГОРА – уведомен чрез процесуалния си представител в предходно съдебно
заседание, представлява се от Началник отдел „Финансово, административно и
правно обслужване на дейността“ в РЗОК, с юридическо образование – Х.Х.,
редовно упълномощена.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М.Т.М. – редовно призован, налице.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да
се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се, че в
законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение на допуснатата
Съдебномедицинска експертиза.
ЮРИСКОНСУЛТ С.:
Запознати сме със заключението, не възразяваме вещото лице да бъде изслушано в
днешното съдебно заседание.
ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Да
се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ пристъпи към
изслушване заключението по допуснатата Съдебномедицинската експертиза.
Снема самоличността
на ВЕЩОТО ЛИЦЕ: д-р М.Т.М. - 53 г., българин, български гражданин, неосъждан,
без отношения със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН
за отговорността по чл. 291 от НК.
ОБЕЩАВА да
даде добросъвестно и обективно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Представил съм писмено заключение, което поддържам.
ЮРИСКОНСУЛТ
С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Ние
имаме въпроси към вещото лице. В ИЗ на двете пациентки има ли приложени
документи удостоверяващи, че в извънболнична помощ е приложена диагностика и
лечение на пациентите, кои са тези документи, какви изследвания или лечения са проведени,
каква е била продължителността на лечението и резултатът.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не мога да отговоря на този
въпрос. Има данни, които са написани в ИЗ и аз съм стъпил на тях – това, което
е цитирано от лекарите.
ЮРИСКОНСУЛТ
Х.: За единия пациент цитирате амб. лист - за първата пациентка, който е
издаден само от общопрактикуващия лекар и от същия не виждаме проведено лечение
или сверка на назначението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Има данни, които са описани в ИЗ на пациента от приемащия лекар, в които той
посочва, че е снета анамнеза от пациента, въз основа на която има данни, че е проведено лечение в извънболнична помощ. За
двете пациентки данните са от ИЗ.
ЮРИСКОНСУЛТ Х.: И при двете пациентки
приложено ли е лечение на основното заболяване, какво и къде в ИЗ е записано.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Приложено е такова лечение,
посочено е в ИЗ. Лекарствата, които са били приложени са съгласно изискванията на съответната КП, отговорят по
кодовете на процедурите, които са посочени.
ЮРИСКОНСУЛТ
Х.: В какъв процент от случаите гастроезофагиалният
рефлукс самостоятелно може да доведе до ерозивен
гастрит и/или пептична язва на дванадесетопръстника.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не мога да отговоря на този въпрос. За да дам
конкретен отговор трябва да направя нова
справка.
ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Нямам повече въпроси към
вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира,
че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението на
Съдебно-техническата експертиза, изпълнено от д-р М., тъй като със същото е
даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставените от съда задачи,
поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по
делото заключението на Съдебномедицинската експертиза, изпълнено от вещото лице
д-р М.Т.М., на който ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 500/петстотин/ лв., което да се заплати
по следния начин: 200 лв. от внесения по делото депозит, като за разликата до 500
лв. ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да внесе сумата от 300/триста/ лв. в 3-дневен срок
от днес по набирателната с/ка на Административен съд Стара Загора.
На ВЛ се
издаде РКО.
СЪДЪТ освободи
вещото лице.
ДОКЛАДВА, че в
изпълнение на протоколно определение от предходното съдебно заседание по делото
е постъпила молба от пълномощника на ответника с вх. № 226/23.01.2020г. с приложени
документи.
ЮРИСКОНСУЛТ
С.: Запозната съм с депозираната молба. Да се приемат. Нямам други доказателствени
искания.
ЮРИСКОНСУЛТ
Х.: Моля да приемете като доказателства по делото представените документи. Нямам
искания по доказателства.
След
преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата на страните,
съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
представените с молба вх. № 226/23.01.2020 год. от ответника документи, тъй
като същите са процесуално допустими.
Счита
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото, както следва: Уведомително писмо вх. № 11-02-708/01.12.2017г.; Заповед
№ РК-36-697/29.03.2016г.; Справка от регистър BG-EPHY по изискванията на клинична пътека №
21 от НРД за първото деветмесечие на 2017г.; Заповед № РД-25-632/07.12.2017г.;
Заповед № РД-18-1176/12.12.2017г.; Протокол с дата 18.12.2017г.; Справка за
извършени, отчетени и заплатени случаи по КП № 021 Интервенционално лечение и
свързани с него диагностични катетеризации при сърдечни аритмии – пациенти на
възраст над 18 години за периода от 01.04.2017г. до 30.11.2017г.; Становище от д-р Б. Б. Б.; Свидетелство за
призната специалност д-р М. М. П. от 01.01.2014г.; Свидетелство за професионална
квалификация серия ПК № 3248/11.03.2014г. на д-р М. М. П.; Свидетелство за
призната специалност на д-р Н. Б. Б. от 01.06.2013г.; Свидетелство за
професионална квалификация серия ПК № 3394/27.10.2014г. на д-р Н. Б. Б.;
Правилник за устройството, дейността и вътрешния ред на отделението по
кардиология утвърден със Заповед № 74/01.04.2016г.; Трудов договор № 907 от
25.05.2017г. на д-р Михаил Михайлов Протич; Трудов договор № 644 от
06.08.2014г. на д-р М.М. П. и Доклад от д-р Н. Б. вх. № 35-ДО-2820/29.12.2017г.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля да уважите жалбата, като отмените процесната
покана за възстановяване на суми получени без правно основание като неправилна
и незаконосъобразна. Моля да ми предоставите срок за писмени бележки. Моля да
ми присъдите сторените по делото разноски, за което представям списък на
разноските.
ЮРИСКОНСУЛТ
Х.: Моля да отхвърлите оспорената покана, тъй като считаме, че са изпълнени
всички изисквания за законосъобразност и
правилно е изискано връщането на суми получени без правно основание. Моля
за срок за писмена защита.
СЪДЪТ ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощниците на страните в 7- дневен срок от днес да представят
писмени защити и обяви, че ще произнесе
с решение.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: