П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На двадесет и седми януари Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор:

сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 729 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 13.00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.М.М. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Н.П. ***, с пълномощно представено от по-рано.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ "ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА". ПРИ ЦУ НА НАП ПЛОВДИВ - редовно призован, не изпраща представител.

Вещото лице М.Р.Ш. – редовно призована, налице.

ДОКЛАДВА се молба от ст.юрисконсулт при Дирекция ОДОП п., постъпила с днешна дата под № 549, в която представителят заявява, че е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, не възразява по даване ход на делото и да се приемат постъпилите по делото писмени доказателства. Не възразява по приемане заключението на експертизата, отправя въпрос към експерта. Сочи, че няма други доказателствени искания, а при наличие на направени такива от др. страна, моли да се даде възможност за отговор и ангажиране на доказателства. Ако съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, моли да се отхвърли жалбата. Прави се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение по чл. 78, ал.5 от ГПК и чл.161, ал.2 от ДОПК по отношение възнаграждението за един адвокат.

АДВ П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните и липса на други процесуални пречки,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА:

Писмо на Директора на ТП на НОИ Стара Загора вх. №6663/10.12.2019г., съдържащо справка във връзка с информацията, изискана от съда в предходно съдебно заседание.

Писмо на Агенция „Митници“ вх. №6887/19.12.2019г., съдърщажо изисканата от съда информация, касаеща Д.К.Д..

Писмо на Директор на Дирекция „Граничен контрол“, ГД „Гранична полиция“ към МВР с вх. № 7055/31.12.2019г. със посочени данни, изискани от съда.

АДВ П.: Запознат съм, да се приемат. Водим допуснатия свидетел, който моля да бъде разпитан след изслушване заключението на експертизата, представям списък на разноските и доказателства за изплатено адвокатско възнаграждение. Други искания нямам.

СЪДЪТ по доказателствата,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилите писма с характера на справка от Директора на ТД на НОИ Стара Загора вх. № 6663/10.12.2019г., Агенция „Митници“ вх. № 6887/19.12.2019г. и от Директор на Дирекция „Граничен контрол“, ГД „Гранична полиция“ към МВР с вх. № 7055/31.12.2019г. и ПРИЛАГА Списък на разноските, представен от пълномощника на жалбоподателя.

ДОКЛАДВА се, че в законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

АДВ П.: Запознати сме със заключението, не възразяваме ВЛ да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на Съдебно-техническата експертиза.

Сне се самоличността на ВЛ М.Р.Ш. – българка, български гражданин, неосъждана, без родство и особени отношения със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

Обещава да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЛ: Представила съм заключение, което поддържам. Нямам какво да добавя.

На въпроса на ответника, поставен в писмената молба отговарям, че съм ползвала документите по делото и съобразно констатациите в РА и РД, както и с решението на директора. Други документи не съм ползвала.

АДВ П.: Нямам въпроси към ВЛ, да се приеме заключението.

Като взе предвид становищата на страните, Съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението на съдебно-счетоводна-счетоводна експертиза, тъй като със същото е даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставените от съда задачи.

Поради изложеното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на съдебно-счетоводна експертиза, изпълнено от вещото лице М.Р.Ш., като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в р-р на 300 лв., което да се изплати от внесения от жалбоподателя депозит.

На ВЛ се издаде РКО.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатия свидетел.

Сне се самоличността на СВИДЕТЕЛЯ ДИАНА ДЕЧЕВА КИРОВА - 47г., български гражданин, неосъждана, заявява, че има дете от жалбоподателя, но няма брак с него.

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА: Познавам жалбоподателя, от 12 г. имаме дете. От доста преди това се познаваме. Не живеем буквално заедно в един и същи апартаменти, но винаги сме си били в прекрасни отношения. Дарението от 70 000 евро произхожда от моя баща. Година преди да почине, той почина през 2011г., значи през 2010г., тогава баща ми е усетил, че се влошава здравословното му състояние и е решил да дари на И.М. тази сума. Помоли баба ми, неговата майка и аз да бъдем свидетели. Неговата майка тогава е била над 80 годишна. Той нямаше други близки хора. С моята майка и със сестра ми, нямаше добри отношения. Моите родители се разведоха през 2008г., но от много години преди това не са живеели нито на съпружески начала, нито са живеели в общо жилище. Помоли ме да отида, да взема парите и да стане това пред нотариус. Отидох, взех ги, пред кантората на нотариуса в колата И. и баща ми изброиха парите. И. ги взе, ние с баба ми бяхме отзад. Баща ми и И.М. се качиха в кантората на нотариуса за оформяне на документите, но аз видях как си изброиха парите. Баща ми винаги е бил потаен, работил е на не лошо заплащане, цял живот е работил в чужбина - в Русия, в Португалия, високи доходи е имал. Работил е на места, където взема хубави пари, но точно какво е взимал и как, нямам представа. Над 20 г. е имал в работа в Русия, в Съветския съюз преди. Точно години не мога да кажа, но се върна, като за един период работи в „Марица-изток“. Последно в Португалия работи около 5 г., за период …да кажа около 2000 г., да кажем до 2005г. да е бил в Португалия, не съм много сигурна. Не мога да кажа защо тази сума не е била внесена на банков депозит – аз не знам къде е съхранявал парите, дали са били в банка. Тези неща не ги е обсъждал с нас. Твърдя, че присъствах на предаването на парите. Баща ми даде парите на И.М., защото те си бяха приятели много преди това, имаше му доверие и ги даде той да се грижи за нас, за бъдещето. Малко по-късно на мен остави и цялото си недвижимо имущество. Може би е преценил, че той по-добре ще ги съхрани парите, не знам. Недвижимото имущество го дари на мен. Той /жалбоподателят/ постоянно се грижи за нас – за детето, за мен, това е ежедневно. Самото дарение е целенасочен към нас.

Със сестра ми не съм в много добри отношения, още преди да почине баща ми, доста преди да се случат тези неща. Със сестра ми лично не сме обсъждали това, нито тя ме е питала. Доста преди това нямам контакти с нея за каквото и да било и тя не се е обръщала към мен с въпроси по този повод. Да, Г-н М. продължава да се грижи за мен и детето, абсолютно - да.

АДВ П.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Нямам други доказателствени искания, да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на делото по същество.

С оглед твърденията на страните, че нямат доказателствени искания, СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ П.: Моля да отмените обжалвания РА като незаконосъобразен по изложените в жалбата съображения във връзка с реда за извършване на облагането, като е застъпено, че провеждайки ревизията по общия ред, реално е обложил разход, а не доход, което е недопустимо по ЗДДФЛ, в която насока е формирана трайна практика, част от която цитирам. В настоящия случай се установи, че жалбоподателят е получил средства от дарение, за които в хода на ревизията е представен договор за дарение с изискуемите по ЗЗД заверки на подписите от нотариус. От ТП на НОИ се получиха данни, кореспондиращи напълно с доводите на жалбоподателя за произхода на средства, поради което този договор за дарение следва да бъде отнесен към началното салдо на доверителя ми и моля да постановите решение по заключението на ВЛ във варианта, приемащ като начално салдо налична и сумата по дарението. Моля да ми предоставите възможност да представя писмени бележки и да ни присъдите направените разноски съобразно представения списък на разноските.

СЪДЪТ ДАВА 7-дневен срок за представяне на писмена защита и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.25 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: