П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На девети март ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ДРАГНЕВА

Адм. дело №: 798 по описа за 2019 година

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ЕООД СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен, представлява се от адв. С., с пълномощно от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР ДИРЕКЦИЯ МЕСТНИ ПРИХОДИ КАЗАНЛЪК - редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт Д., редовно упълномощена.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Д.В.Д. – редовно призована, налице.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ДОКЛАДВА, че на 14.02.2020 г. е постъпило заключението по допуснатата допълнителна съдебно-икономическа експертиза, изпълнена от вещото лице Д.Д., поради което съдът намира, че не са налице пречки за изслушването му в днешното съдебно заседание.

АДВ. С.: Да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Не възразявам да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице Д.В. Д. – Г. - със снета по делото самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение. Нямам какво да допълня.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по допуснатата допълнителна съдебно-икономическа експертиза, изготвено от вещото лице Д.В.Д., на което ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 200,00 лв., платими изцяло от внесения по делото депозит.

Съдът издаде РКО на вещото лице.

Съдът освободи вещото лице.

АДВ. С.: За днешното съдебно заседание водим лицето Митко Иванов Николов, което молим да допуснете до разпит за установяване на твърдените от нас обстоятелства, че услугата сметосъбиране и сметоизвозване не се извършва, тъй като обектите са труднодостъпни.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Не възразявам по искането за разпит на свидетел.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето М. И. Н..

В залата влиза М. И. Н..

Снема самоличността на М. И. Н. – 57 год., българин, български гражданин, неосъждан, работи в „Енергомеханичен отдел“ град Казанлък на длъжност - техник с място на работа град Казанлък.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 290 НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ: Помпена станция Бузлуджа е на автоматичен режим. Има път по който се стига до нея, но е черен-горски с пресечена местност. Станцията се намира на 3 км. от връх Бузлуджа. До станцията се достига по пътеки и е от около близо 6 км. и нещо по-черен път от гр. Шипка. Помпената станция Енина е извън населеното място и там по един стар танков черен път се стига до нея. Станцията пак е автоматична. Намира се в местността Тумблата между Казанлък и Енина. До там се стига с високо проходим автомобил. Там няма хора всеки ден. Ходи се при нужда за отстраняване на аварии. Отпадъците ги връщаме до централна помпена станция в град Казанлък. Няма съдове и машини за сметосъбиране не стигат до там, защото пътя е лош.

СЪДЪТ освободи свидетеля.

АДВ. С.: Нямам други искания по доказателствата. Моля за ход по същество.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам искания по доказателствата.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. С.: Моля да уважите жалбата на ВиК ЕООД гр. Стара Загора по изложените в нея съображения. В хода на съдебното производство се събраха достатъчно доказателства, че и за двата описани в нея обекта не се извършва услугата, за която Община Казанлък изисква заплащане. Претендирам направените по делото разноски в размер на заплатената държавна такса, адвокатско възнаграждение и направените разноски за вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата и да потвърдите обжалвания акт. Община Казанлък е представила доказателства, че е организирано извършването на сметосъбиране и сметоизвозване за двата обекта и услугата е предоставена. Моля, ако все пак решите, че не е организирано извършването на услугите сметосъбиране и сметоизвозване да измените акта, така че да бъдат включени само тези услуги по разпоредбата на чл. 62 от ЗМДТ, която е налична в Наредба № 26 на Общински съвет Казанлък. Претендирам възнаграждение за юрисконсулт в размер на 200 лв. и разноски за вещо лице.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.00 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: