П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На единадесети януари ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДРАГНЕВА

Адм. дело №: 838 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ГЮРЛЯ 39 ООД С. ГОРНО ЧЕРКОВИЩЕ - редовно уведомен, представлява се от адв. К., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ЗАМЕСТНИК ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД ЗЕМЕДЕЛИЕ СОФИЯ – редовно уведомен, представлява се от гл. юрисконсулт П., редовно упълномощен.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: В изпълнение на задължението ни от предходното съдебно заседание представям и моля да приемете Методики за намаляване и отказване на агроекологичните плащане по мярка 214 “Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г., които са приети със Заповед № РД-09-1117/17.08.2012 год. на Министъра на МЗХ. Представям и Заповед № РД -09-508/24.07.2014 год. на Министъра на МЗХ, Заповед № РД-09-909/ 08.12.2015 год. на Министъра на МЗХ, Заповед № РД-09-243/17.03.2017 год. на Министъра на МЗХ, както и Заявление на „Гюрля 39“ ООД регистрирано с УИН 24/140613/80174, съдържащо 110 страници. Методиките са публични и са публикувани на страниците на МЗХ. Самото заявление, което е подадено на него има отбелязване, че дружеството е получило същото на ръка, поради което не ги представям в два екземпляра. Дали дружеството е получавало през 2013, 2014, 2015 подпомагане под каквато и да е форма, т.е. подпомагането за минал период няма правно значение за настоящия предмет, който е отказ да бъде извършено подпомагане за 2016 год., поради неспазване на изискванията за периода на преход. В първото съд. заседание сме формулирали искане за СТЕ, което искане поддържаме и същото ще допринесе за правилното решаване на спора между нас като страни.

Съдът предостави доказателствата на адв. К. да се запознае с тях.

АДВ. К.: В писмото е посочено, че 2016 год. е четвърта година от периода на подпомагане, поради което се отказва изплащане на суми в размер относим към периода на преход, като се позовавате, че минималния преход е две години. Затова въпроса ми е: „Какъв е размера, съответно ставката и основанието на изплатеното подпомагане за 2015 г.?“ Твърдим, че за 2015 г., която е трета подред година, е изплатено „подпомагане за преход”, ако ответникът не отрича този факт той ще бъде безспорен, поради което не необходимо да се изследва.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Искането е неотносимо, тъй като процесното писмо касае 2016 год.

АДВ. К.: Считам, че самата администрация с действията си не поддържа правно твърдение и практика за период на преход не повече от две години.

Съдът намира, че повдигнатия въпрос за основанието и размера на изплатеното подпомагане по мярката за третата поредна година – 2015г. за биологично растениевъдство в преход, е без правно значение по делото с оглед неговия предмет – размера и основанието на подпомагането за 2016г., с оглед посочените в оспорения административен акт основания за отказ. Правни очаквания за разход на бюджетни средства извън нормативно установените не могат да бъдат създавани.

АДВ. К.: Ние оспорваме само и единствено основанието, че за четвъртата година не се дължи подпомагане за преход, т.е., че четвърта година не може да не бъде период на преход и по нищо друго не спорим.

По фактическите основания приложени в уведомителното писмо не спорим, поради което е неоснователно искането за СТЕ. Представям списък на разноските.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Предвид изявлението на процесуалния представител на дружеството, не следва да се поставят на вещото лице посочените в молбата въпроси от едно до четири. Въпросите от пет до осем са относими, тъй като касаят периодите на преход, чието начало и край е следвало да бъдат установени от лицето, контролиращо биологичното производството на дружеството. Данните, предоставени от контролиращия орган са въведени в системата за въвеждане на данни от външни институции, като копие на протоколите се съхраняват в МЗХ.

Съдът намира, че с оглед твърдението на процесуалния представител на жалбоподателя следва да приеме за доказани всички фактически основания за издаване на обжалваното писмо, включително, че 2016 год. е четвърта поредна година, но предвид липсата на данни за въведената информация от външната контролираща институция в МЗХ, съдът намира, че следва да допусне извършване на съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор на въпросите от пет до осем в представената в предходното съдебно заседание изрична молба.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание документи, а именно: Методика за намаляване и отказване на агроекологичните плащане по мярка 214 “Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г., Заповед № РД -09-508/24.07.2014 год. на Министъра на МЗХ, Заповед № РД-09-909/ 08.12.2015 год. на Министъра на МЗХ, Заповед № РД-09-243/17.03.2017 год. на Министъра на МЗХ, както и Заявление на „Гюрля 39“ ООД регистрирано с УИН 24/140613/80174 - 110 страници.

ДОПУСКА извършване на съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор на поставените въпроси от пет до осем в нарочната молба /лист 206-207 по делото/ на процесуалния представител на ответника.

НАЗНАЧАВА за вещо лице А. И. П. – П..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300/триста/лв., платими от ответника по жалбата в 8-дневен срок от днес по набирателната сметка на АС - Стара Загора с IBAN ***, BIC ***.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи писменото си заключение в срок до 23.03.2020г., като при не възможност да спази срока следва да уведоми съда с писмена молба за причините и датата на която ще представи заключението си .

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника по жалбата, че при не заплащане на депозита в срок, определението за допускане на съдебно-техническа експертиза ще бъде отменено и делото ще бъде решено, въз основа на събраните до момента доказателства.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 31.03.2020г. от 11:00ч., за която дата и час страните уведомени в днешното съдебно заседание. Да се призове вещото лице, след внасяне на депозита.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:58 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: