П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІV състав

На тридесети юни Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Зорница Делчева

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДАРИНА ДРАГНЕВА административно дело номер 838 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11,00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ГЮРЛЯ 39“ ООД с. ГОРНО ЧЕРКОВИЩЕ - редовно призован, представлява се от адв. К. - редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: ЗАМЕСТНИК ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ СОФИЯ – редовно призован, представлява се от гл. юрисконсулт П. - редовно упълномощен.

ВЕЩО ЛИЦЕ: инж. Т.Г.Н. – редовно призован, явява се лично.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че по делото с вх. № 3273/22.06.2020 г. е постъпило заключението на съдебно-техническата експертиза.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на експертизата.

Сне се самоличност на вещото лице:

инж. Т.Г.Н. – 57 г., български гражданин, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността му по чл. 291 от НК. Същото обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Поддържам заключението. Представям на съда пътен лист, който да се приложи към разходите, които съм направил за изготвяне на заключението. Във връзка с въпроса за началния момент на периода „в преход“ на процесните площи, извърших справка в ДФ „Земеделие” София. Началният момент на определяне на даден парцел като такъв в период на преход е в момент, в който даденият парцел е включен в договора с контролиращото лице. В тази връзка ми бяха предоставени копия от договора с контролиращото лице и два анекса. От тях не можах да установя началната дата, в която тези парцели са влезли под контрол. Тези договори са приложени по делото и в заключението съм цитирал страниците. В този договор и анекс към него не можах да установя точната дата, тъй като основния договор е от 2012 г. и в него парцелите имат друга площ, която е по-малка. През 2013 г. площите са увеличени, поради което бях уведомен от служителя, който ме обслужваше, че от 2013 г. тече периода на преход за парцелите.

АДВ. К.: Да се приеме заключението на вещото.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се приеме заключението на вещото. Възразявам срещу възнаграждението на вещото лице, като се позовавам на практиката подобни заключения да бъдат изготвяни за сумата до 500 лв.

СЪДЪТ намира възражението за неоснователно, тъй като вещото лице е посочило в декларацията си необходимото време за проучването на делото и пътуването до гр. София. Освен това обемът на въпросите и отговорите сочи на съответствие между положения труд с исканото възнаграждение.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по допуснатата съдебно-икономическа експертиза, изготвено от вещото лице инж. Т.Г.Н., на което ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 960,00 лв., както следва: 300 лв., платими от внесения по делото депозит, като за разликата до 960 лв. ОСЪЖДА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ СОФИЯ - Разплащателна агенция ДА ЗАПЛАТИ сумата от 660 лв. по набирателната сметка на Административен съд - Стара Загора, в 7-дневен срок от днес, като в противен случай да се издаде служебно изпълнителен лист.

СЪДЪТ издаде РКО на вещото лице.

АДВ. К.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество. Моля да задължите третото не участващо лице „Лакон“ ООД да удостовери датата, от която е взело под контрол заявените площи.

АДВ. К.: Считам искането за неотносимо, а и вещото лице даде отговор.

СЪДЪТ намира, че датата, от която заявените площи са предмет на договор с контролиращо лице, може да бъде установена единствено от този договор и след като същото се намира по делото, то тази фактическа констатация няма нужда да бъде проверявана от вещо лице, а е недопустимо да бъде удостоверяван правен въпрос от трето не участващо по делото лице. Датата, на която площите са поставени под контрола на сертифициращ орган, се установява от договорите с него, а правният въпрос за продължителността на периода на преход, се разрешава въз основа на този факт и е в компетентността на ответника и на съда.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. К.: Моля за срок за писмени бележки, както и да ми се присъдят разходите по делото.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Моля да отхвърлите жалбата. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Поддържам всички доводи изложени във становището, което съм представил по делото. Моля за срок за писмена защита.

СЪДЪТ дава на страните 7-дневен срок за писмени защити.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,38 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: