П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На двадесет и осми септември Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор:

сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 864 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 13.20 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: СНЦ “АГЕНЦИЯ ЗА РЕГИОНАЛНО ИКОНОМИЧЕСКО РАЗВИТИЕ“ СТАРА ЗАГОРА, представлявано от Председателя на УС Г.С. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез пълномощника си, представлява се от адв. Ц., редовно упълномщена.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ “УПРАВЛЕНИЕ НА ТЕРИТОРИАЛНОТО СЪТРУДНИЧЕСТВО“ КЪМ МРРБ и Ръководител на националния орган за изпълнение на програма „ИНТЕРРЕГ ЕВРОПА 2014-2020“ - редовно уведомен, не изпраща представител.

ВЛ К.Г.Т. – редовно уведомена в предходно с.з., явява се лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба, подадена от ответния орган чрез пълномощник ст. юрк. Н. с вх. № 5136/17.09.2020г., в която се заявява, че не се възразява по даване ход на делото, ако се даде ход по същество, се взема становище за отхвърляне на жалбата като неоснователна и недоказана, както и се иска да се присъди в полза на МРРБ юрисконсултско възнаграждение. Възразява се по приемане на Съдебно-икономическата експертиза и същата да не се кредитира като непълна и необоснована, по изложени подробни съображения в тази насока. В молбата се коментира Постановление № 189 от 28 юли 2016 г. за определяне на национални правила за допустимост на разходите по програмите, съфинансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, за програмен период 2014 - 2020 (обн. в ДВ, бр.61 от 5.08.2016г.). Сочи се, че в § 5 на Допълнителните разпоредби (ДР) към ЗУСЕСИФ била регламентирана приложимостта на закона по отношение на програмите за териториално сътрудничество, доколкото друго не било предвидено в приложимото за тях европейско законодателство и в сключените между държавите договори, ратифицирани, обнародвани и влезли в сила за Република България, както следвало: 1.информацията по чл. 21, ал. 1 се въвежда, събира и систематизира в информационни системи, създадени и поддържани за съответните програми за европейско териториално сътрудничество; 2.специалните правила за определянето на изпълнител по глава четвърта се прилагат и от бенефициенти - партньори по съответните програми от страна на Република България; 3.извършването на плащанията към бенефициентите, верификацията и сертификацията на разходи, възстановяването и отписването на неправомерни разходи и осчетоводяването на програмите се определят с акта по чл. 7, ал. 4, т. 4; 4.органите за управление при извършване на финансови корекции прилагат категориите нередности и минималните и максималните стойности на процентните показатели, определени в този закон и с акта по чл. 70, ал. 2; 5.проектите на насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти, преди внасянето им за утвърждаване, се съгласуват за съответствие с приложимите правила за държавните помощи съгласно чл. 26, ал. 3. Съгласно чл.3, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, управлението на средствата от ЕСИФ се осъществявало в съответствие с приложимите за програмния период право на Европейския съюз и споразумение за партньорство на Република България, очертаващо помощта от ЕСИФ („Споразумението за партньорство“), изискванията на програмите, разпоредбите на този закон и актовете по неговото прилагане. В ал. 2 на разпоредбата било регламентирано, че средствата от ЕСИФ се предоставят по програмите, включени в Споразумението за партньорство, след тяхното одобряване от Европейската комисия. Съгласно чл. 49, ал. 3, изр. второ от ЗУСЕСИФ, когато дейността по изпълнението и/или управлението на проекта се извършвала извън установеното работно време и длъжностната характеристика на лицето, тя се възлагала от органа по назначаването или работодателя срещу възнаграждение при условия и по ред, определени с акта по чл. 59, ал. 1. Съгласно чл.59, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, доколкото със закон не било предвидено друго за програма по чл. 3, ал. 2, конкретните национални правила и детайлните правила за допустимост на разходите за съответния програмен период се определяли с нормативен акт на Министерския съвет - Постановление № 189 от 28 юли 2016 г. за определяне на национални правила за допустимост на разходите по програмите, съфинансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, за програмен период 2014 - 2020 (обн. ДВ. бр.61 от 5.08.2016г., наричано по-долу за краткост „Постановление № 189/2016 г “). С оглед § 5 на ДР към ЗУСЕСИФ, разпоредбата на чл. 59, ал. 1 била неприложима по отношение на програмите за териториално сътрудничество. Следователно, нормативният акт, приет на основание цитираната разпоредба, а именно Постановление № 189/2016 г., се явявал неприложим за програмите за териториално сътрудничество, в частност настоящата програма. Това било видно и от разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от цитираното постановление.

На следващо място, съгласно т. 7.2.1 от Ръководството на Програмата, разходите за персонал са разходите за членовете на екипа, които работят при бенефициера на пълно или непълно работно време. Съгласно правилата на програмата, разходите за персонал трябва да бъдат изчислени на база реални разходи, като изрично било необходимо да бъде уточнено следното обстоятелство: дали лицето работи на пълен работен ден; дали работи частично по проекта на определен процент; работи частично по проекта с гъвкав процент (гъвкав брой отработени часове) или работи на час. Сочи се, че в експертизата не било изследвано обстоятелството, че видно от представените допълнителни споразумения към трудовите договори (с изключение на споразуменията със служителите Иванка Мусева и Михаела Динева), в отклонение на посоченото по-горе изискване на правилата на програмата, с всички останали членове от екипа на проекта били подписани допълнителни споразумения, в които не било уговорено дали по проект DeCarb ще се работи в рамките на работното време по основния договор или извън него. На трето място, в заповедите за определяне на екипа за всеки служител била определена брутна ставка на час. Съгласно Наръчника по програмата, за отчитане на разходи за персонал, формирани въз основа на почасова ставка, било необходимо да бъдат представени както месечни отчети (timesheets), в които да е отразено работното време на служителя, така и документ, показващ метода за формиране на почасовата ставка. Съгласно заповедта за определяне на екипа по проекта, часовата ставка се определяла на база брутно месечно възнаграждение за предходните 12 месеца, което включвало и допълнителни възнаграждения по други проекти и услуги, различни от DeCarb. Твърди се, че определените часови ставки в разгледаните заповеди били формирани според механизма, регламентиран в чл. 68, ал. 2 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 г. Въпреки това, в представеното експертно заключение по никакъв начин не било коментирано формирането на основата (годишните брутни разходи за възнаграждения), която основа се разделяла на 1 720 часа. След извършен преглед на представените платежни нареждания, извлечения от сметки и платежна ведомост за 12-те месеца, се установявало разминаване в размера на възнагражденията, описани в трудовите договори и декларираните, и платени на членовете на екипа. Съгласно трудовия договор възнаграждението било едно, а съгласно платежната ведомост - друго. Тези обстоятелства не били изследвани/ коментирани в така представената експертна оценка. Не бил засегнат и въпросът, дали на вещото лице били представени документи, от които да било видно какви били характерът и размерът на тези допълнителни възнаграждения, които заедно с основното възнаграждение послужили за основа за изчисляване на ставката. В заключение се поддържат писмени бележки по същество.

АДВ Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ Ц.: Нямам възражение за изслушване на заключението.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на допуснатата експертиза.

Сне се самоличността на ВЛ К.Г.Т. – 50 г., български гражданин, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

Обещава да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЛ: Представила съм заключение, което поддържам. Няма да правя допълнителни коментари.

ВЛ отговаря на въпроси на пълномощника на жалбоподателя: Не съм констатирала разминавания в определената часова ставка и извършените начисления по ведомости за заплати. Има друг метод в хода на самата програма. Променен е методът и за това има сключени допълнителни споразумения. Не съм установила различия между тези ставки и реално платената от представените документи. Към приложените документи, които аз изисках, там много ясно е описана разбивка за начина на изчисляване на часовете – в доказателствените материали, които аз съм приложила и ползвала. Там, в едни таблици ясно са описани часовете на извършване на труда, за всеки един проект поотделно. Това е залегнало в заключението. В т. 3 от него е описано това, което коментираме в момента и след това в т. 4 е определена брутната часова ставка. Описаното от мен в заключението е проверено и синхронизирано със сключените трудови договори и с допълнителните споразумения, сключени към трудовите договори на екипа. Не съм констатирала разминавания преди и след измененията в нормативните изисквания.

Днес не мога да дам подробни данни за всички възнаграждения, които се включват в базата за определяне на часовата ставка за всеки един от работещите в екипа, така както се възразява от ответника. Моля да ми предоставите възможност да отговоря на допълнително на тези въпроси.

АДВ Ц.: Нямаме въпроси към ВЛ, като считам, че следва да се даде възможност на ВЛ да допълни/прецезира експертизата с определяне на механизма за определяне на брутната часова ставка за изплащане на възнаграждението за работа по проекта. Други доказателствени искания на този етап нямаме.

СЪДЪТ намира за основателно възражението на ответната страна за непълнота на заключението, доколкото видно от представената експертиза тя не съдържа такива подробни данни, а и ВЛ заявява, че в момента не може да даде ясен отговор, но е извършила такива изчисления и може да изготви допълнение към експертизата в този смисъл. Ето защо, СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на ВЛ подробно да посочи какъв е установения от жалбоподателя механизъм на формиране на брутната часова ставка на всеки един участник от екипа, ангажиран с работа по проекта, като се посочи подробно какво включва, как е разпределена, съобразно нормативните изисквания, действали за проверявания програмен период.

ВЛ да работи при вече определения и внесен депозит.

СЪДЪТ констатира от представената Справка-декларация към заключението на ВЛ, че същата е изготвила експертизата, за което й се дължи възнаграждение в размер на 352 лв., при внесен 250 лв. депозит от жалбоподателя, с оглед на което намира, че следва да увеличи размера на възнаграждението за ВЛ от 250 на 352 лв. като определя 5-дневен срок за внасянето му от оспорващата страна, като допълнението към експертизата ще бъде изготвено при така определения депозит.

С оглед горе изложеното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на Съдебно-икономическата експертиза, изпълнено от ВЛ К.Г.Т., като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на ВЛ в р-р на 352.00 лв., което да се заплати по следният начин: 250.00 лв. от внесения от жалбоподателя депозит, като ЗАДЪЛЖАВА същия да довнесе разликата от 102.00 лв. в 5-дневен срок от днес по набирателната с/ка на Административен съд Стара Загора.

На ВЛ се издаде РКО.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ВЛ да допълни заключението си, като подробно посочи /опише/ какъв е установения от жалбоподателя механизъм на формиране на брутната часова ставка на всеки един участник от екипа, ангажиран с работа по проекта, като се посочи подробно какво включва, как е разпределена, съобразно нормативните изисквания, действали за проверявания програмен период.

УВЕЛИЧАВА размера на възнаграждението за ВЛ от 250лв. на 352 лв. като определя 5-дневен срок за внасянето му от оспорващата страна, като допълнението към експертизата ще бъде изготвено при така определения депозит.

Предвид необходимостта от изготвяне на допълнение на експертизата, СЪДЪТ намира, че следва да отложи делото за друга дата и час, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА делото за 02.11.2020г. от 13.40 часа, за която дата страните уведомени. ВЛ – уведомено в с.з.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.40 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: