П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 Град Стара Загора
Старозагорски административен
съд VІІ състав
На осемнадесети май
Година 2020
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
Секретар: Пенка
Маринова
сложи за разглеждане
докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА
административно дело номер 938 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 14.40 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ПРЕСКОВ“
АД - редовно уведомен по телефона чрез процесуалния си представител
по делото. Представлява се от адв.П., редовно упълномощена от по-рано.
ОТВЕТНИК ПО
ЖАЛБАТА: С.Д.
ДИРЕКТОР ТД“ТРАКИЙСКА“ ПРИ АГЕНЦИЯ МИТНИЦИ - редовно уведомен по телефона чрез процесуалния си представител, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва писмо от ответния орган с вх.№2314/18.05.2020г.,
в което пълномощникът на същия заявява невъзможност да се яви в с.з., но не
възразява да се даде ход на делото. Сочи, че е запознат с експертизата, която
оспорва. Моли съда да зададе на вещото лице следния въпрос: Попада ли в
изключенията на приложното поле на чл.4, т.37 от ЗАДС конкретния случай? Моли
се да се приемат изисканите и представени до този момент доказателства. Няма
други доказателствени искания. В случай, че Съдът прецени, че делото е изяснено
от фактическа страна, моли да му се даде срок за писмени бележки за съображения
по спора. По същество счита, че решението е издадено от компетентен орган, в
предвидената от закона форма, като подробно са изложени съображенията на
административния орган по конкретния случай за прекратяване действието на удостоверение
за освободен от акциз краен потребител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: инж. Г.Д.Ч. – редовно уведомен по телефона
за днешното с.з., се явява.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
с оглед редовното призоваване на страните и постъпването на съдебно-техническата
експертиза в законоустановения срок, намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ констатира,
че представените от ответния орган служебно изискани писмени доказателства,
свързани с издаване на отмененото процесно удостоверение за освобождаване на
краен потребител от акциз са приложено към съпроводително писмо вх.№737/03.02.2020
г. като преписката не е приета в предходното с.з. Установява се, че не всеки
приложен документ е надлежно заверен.
АДВ.П.: Да се приеме
преписката. Това, което е важно за делото от тази преписка е представен като
заверени документи, аз съм го проверила.
СЪДЪТ намира, че
следва да приеме като доказателства по делото единствено приложените към писмо
вх.№737/03.02.2020г. заверени копия на писмени доказателства, а тези които са изготвени
на чужд език и не се придружават с легализиран превод или не заверени с „вярно с
оригинала“, Съдът не следва да приеме като доказателства по делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като
писмени доказателства по делото приложените от ТД“Тракийска“ при Агенция Митници към писмо
вх.№737/03.02.2020г.
заверени копия на документи, както следва: Писмо рег.№32-362227/13.12.2019г.;
Писмо ре№82-369504/19.12.2019г. ведно с приложение – 3 л.; Служебна бележка
рег.№32-362154/13.12.2019г. ведно с приложение – 20л.; Молба от „Пресков“ АД
вх.№32-2456138/23.08.2019г.; Писмо рег.№32-347191/02.12.2019г.; Решение
№РТД-3000-2171/02.12.2019г.; Протокол за извършена проверка №3564/12.12.2019г.
ведно с Опис на установените наличности на акцизни стоки; Служебна бележка
рег.№32-351840/05.12.2019г.; Писмо рег.№82-342720/28.11.2019г.; Служебна
бележка №32-336093/21.11.2019г.; Писмо рег. №32-238149/15.08.2019г.; Служебна
бележка рег. №32-223964/01.08.2019г.; Доклад рег. №32-222886/31.07.2019г.;
Становище от Тихомир Симеонов Балбузанов - №32-220531; Протокол за извършена
провекра №1851/22.07.2019г. стр.111; Доклад рег.№32-227280/05.08.2019г.; Писмо Рег
№ЗНЦС-3240 от 16.12.2014г., Удостоверение за освободен от акциз краен
потребител № BG003000Е159 от 13.12.2014г.; Служебна бележка рег.№
ЗАДС-1617 от 17.12.2014г. веднос приложенията; Писмо рег.№ ЗАДС-1408 от
19.12.2014г.; Протокол за извършена проверка № 2946 от 19.12.2014г.; Служебна
бележка от 17.12.2014г.; Писмо рег.№ ЗАДС-3240 от 16.12.2014г.; Протокол за
извършена проверка №2870/12.12.2014г.; Искане за издаване на удостоверение за
освободен от акциз краен потребител № ЗАДС-3240 от 11.12.2014г. – л.166; Писмо
РИ ЗАДС-1617/28.11.2014г., ведно с известие за доставяне; Писмо изх. № 4105 от
12.11.2014г.; Писмо рег.№ЗАДС – 1617/31.08.2012г. ведно с известие за доставяне;
Писмо рег.№ 4420/211 от 09.08.2012г.; Решение № 412/09.08.2012г.; Писмо
рег.№ЗАДС-1617/22.01.2012г.; Жалба вх.№ЗАДС-1617/24.07.2012г.; Служебна бележка
вх.№ЗАДС-1617/24.07.2012г.; Писмо изх.№ЗАДС-1617/05.07.2012г. ведно с известие
за доставяне; Решение №910/04.07.2012г.; Служебна бележка
рег.№ЗАДС-1617/02.07.2012г.; Писмо рег.№ЗАДС-1617/20.07.2012г.; Писмо
рег.№ЗАДС-1617/18.06.2012г.; Протокол за осъществяване на оперативен контрол на
лица, извършващи дейности с акцизни стоки № 995/14.06.2012г.; Искане от
„Пресков“ АД рег.№ЗАДС-1617/01.06.2012г.
ПРИЛАГА за
сведение Решение № 13113 от 04.11.2014г. по адм.д. 4079/2014г. на ВАС, Решение
№ 283 по адм. дело № 2838/2012г. на АС Пловдив.
ДОКЛАДВА се, че
по делото с вх. №1243/24.02.2020г. е депозирано писмено заключение по
допуснатата Съдебно-техническа експертиза.
АДВ.П.: Запознати сме със заключението и не възразяваме вещото
лице да бъде изслушано в днешното съдебно заседание. Да се пристъпи към
изслушване на заключението на вещото лице.
СЪДЪТ пристъпи
към изслушване на заключението, изготвено от вещото лице инж.Г.Ч..
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Г.Д.Ч. – 73г., българин, български гражданин,
неосъждан, без родство и особени
отношения със страните по делото. ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 от
НК.
ОБЕЩАВА
да даде добросъвестно и обективно заключение.
ВЕЩО
ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ.П.: Нямам въпроси
към вещото лице. Да се приеме заключението като компетентно изготвено.
СЪДЪТ относно
искането на ответника за поставяне на конкретен въпрос към ВЛ, направено в писмо
вх.№2314/18.05.2020г. от процесуалния представител на ответника, намира че
същият не следва да бъде зададен на вещото лице, доколкото той е изцяло правен,
а не фактически. Доколкото не се посочват конкретни основания за твърдението на
страната за не приемане на заключението, депозирано от вещото лице инж.Г.Ч.,
СЪДЪТ намира изявлението за оспорване на експертизата за изцяло неоснователно,
поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението
на Съдебно-техническата експертиза, изпълнено от вещото лице инж.Г.Д.Ч., като
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 350,00 лв., изцяло
платимо от внесения по делото депозит.
На
вещото лице се издаде РКО.
АДВ.П.:
Нямам други доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене и да се
даде ход на делото по същество.
Представям и моля
да приемете списък на разноските, с доказателство за тяхното плащане.
СЪДЪТ счита
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.
П.: Моля да уважите жалбата и прогласите нищожност на оспорвания акт. В случай,
че намерите, че пороците от които той страда не са толкова тежки, да го
отмените като незаконосъобразен. Подробни съображения относно фактите, които се
потвърдиха и от заключението на вещото лице и относно липсата на основание да
бъде отменявано издаденото удостоверение за освобождаване от акциз са изложени
в жалбата и изцяло ги поддържаме. Претендираме нищожност на основание противоречие със съдебно решение. Поддържаме
изцяло доводите си, изложени подробно в жалбата.
СЪДЪТ обяви, че
ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,52 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: