П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На шести юли Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: Петко Георгиев

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 954 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 13.00 часа, се явиха:

ИЩЕЦ: Ц.С.Т. – уведомен чрез пълномощник, не се явява и не изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 9542/03.07.2020г. от пълномощника на ищеца-адв. С. ***, в която същият заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото, в случай че не се яви в съдебно заседание. Моли съда, свидетелят да отговори на поставени в молбата въпроси, като сочи, че по същество на спора претендира изцяло уважаване на предявения иск поради доказаност на твърденията с ангажираните писмени и гласни доказателства. Позовава се на последните изменения на ЗИНЗС, съгласно които вредите се предполагат, а за размера на претенциите се позовава на практиката на ЕСПЧ по делото „Н. и др. срещу България“.

ОТВЕТНИК: ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА” – СОФИЯ – уведомен от предходно с.з. чрез процесуалния си представител, представлява се от юрисконсулт П..

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА, НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.10, АЛ.1 ОТ ЗОДОВ – редовно призована, явява се прокурор Георгиев.

СВИДЕТЕЛЯТ П.В.А. – редовно призован на 09.06.2020г. лично съгласно разписка към призовка по делото, не се явява.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че ход на делото в днешно съдебно заседание следва да бъде даден.

Съдът установява, че поисканият от ищеца свидетел, въпреки че е редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява, като не се удостоверява по делото лицето да е в обективна невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, но с оглед на това Съдът намира, че не следва да дава повторна възможност на ищцовата страна да ангажира свидетелските показания на този свидетел, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото лицето П.В.А..

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

С оглед изчерпване на доказателствените искания, СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Моля да приемете, че предявеният иск е недопустим за времето от 05.06.2018г. – 05.08.2018г. вкл., и от 19.12.2019г. – 02.01.2020г. Моля да приемете, че предявеният иск е неоснователен и недоказан за останалата част от процесния период. Задължението по чл. 284, ал. 3 от ЗИНЗС на специализираните органи по изпълнение на наказанията не снема доказателствената тежест на ищеца в такова производство. Когато същият претендира вреди над обичайните, той следва да ги посочи в исковата молба и безспорно да ги докаже. В конкретния случай не бяха посочени такива факти. Ангажирали сме писмени доказателства, имащи характеристиката на официален документ и не оспорени по надлежния процесуален ред, поради което моля да приемете, че те оборват законовата презумпция въведена с нормата на чл. 284, ал. 5 от ЗИНЗС. По делото не се установиха осигуряваната площ на ищеца да е била по-малка от установения стандарт, не се установиха наличните битови и санитарни условия да са имали негативно влияние, свързано със законово задържане или лишаване от свобода, не е свързано с някакви заболявания на ищеца, които да се разгледат като пряка последица от условията в местата за лишаване от свобода. Считам, че дори и ищецът да е изпитвал някакви негативни преживявания, пребивавайки в местата за лишаване от свобода, то същите не могат да се квалифицират като жестоко и нечовешко отношение или като изтезание, поради което моля да отхвърлите предявения иск.

ПРОКУРОРЪТ: Напълно споделям изразеното становище от процесуалния представител на ответника по делото. Относно частичната недопустимост на исковата претенция и относно основателността на иска в останалата част на исковата претенция, то в настоящото производство не се доказаха тези бланкетни твърдения, изложени в исковата претенция за такова отношение спрямо лишените от свобода в местата за изтърпяване наказание лишаване от свобода, което да е довело до такива негови болки и страдания, обективиращи предявената искова претенция в посочения размер. За времето на престоя си в ареста, в повечето случаи ищецът е бил настанен в единична килия, което красноречиво говори, че изискванията спрямо определената квадратура е било спазено спрямо него. При престоя си в ареста, ищецът е бил прегледан 18 пъти от специалист медицинско лице, което означава, че 6 пъти е извеждан до болнично заведение, 3 пъти са му осигурявани срещи, което означава, че по отношение на ищеца всичко, което е следвало да се направи от органите по задържането, в случая ГДИН, е било направено напълно. Това е продължило и при преместването му в Затвора Стара Загора, през който период от време има отразени 9 бр. медицински прегледа и да се говори за някакво специално отношение в случая, от страна на ГДИН към ищеца, в резултат на което да е претърпял болки и страдания в такъв размер, че да обективира искова претенция, считам за неоснователно. Условията в ареста и в затвора са били обективни такива, каквито са възможностите на ГДИН и в крайна сметка ищецът не доказа в настоящото производство, по какъвто и да е начин, че тези именно условия са причинили неимуществени вреди, които обективира в исковата си претенция. Искът е допустим в една част, както обърна внимание процесуалния представител на ответника, но е недоказан от страна на ищеца в настояощото производство, поради която причина, следва да бъде отхвърлен.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.10 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: