П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На трети юни Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 7 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10.30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: П.И.Д. - редовно и своевременно призован по телефона, явява се лично и с адв. М., редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ДИРЕКТОР НА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО“ – МВР - редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

АДВ М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се, че в изпълнение на протоколно определение от предходно съдебно заседание, по делото е постъпила Молба от процесуалния представител на ответника с вх. № 2658/29.05.2020г., към която са приложение изисканите от съда документи.

АДВ М.: Запозната съм, да се приемат. По относимостта им ще взема становище. Тъй като по преписката видях, че не са представени доказателства относно доходите на доверителя ми, представям платежна бележка, от която е видно какъв е размерът на основната заплата на доверителя ми. Представям същата във връзка с искането направено в жалбата да бъдат присъдени обезщетения. Нямаме други доказателствени искания.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с молба вх. № 2658/29.05.2020г. от ответника документи, както и представената днес от пълномощника на жалбоподателя Платежна бележка № 79 от 09.01.2020г., тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора. С оглед изявлението на пълномощника на жалбоподателя, че няма искане за събиране на други доказателства по делото, като счита същото за изяснено от фактическа страна, съдът намира, че следва да бъде приключено съдебното дирене и да се даде ход по същество.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва:

Заповед № 1983к-2/02.01.2019 г. относно образуване на дисциплинарно производство по чл. 207, ал.1, т.2 от ЗМВР, Заповед № 1983к-338/07.03.2019 г., Заповед № 1983к-745/23.05.2019 г., Заповед № 1983к-833/21.06.2019 г. и Заповед № 1983к-987/25Ю7.2019 г. относно удължаване на срока на образувано ДП по чл.207, ал.1 от ЗМВР срещу държавен служител на РДПБЗН-Стара Загора, Платежна бележка № 79 от 09.01.2020г.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ М.: Моля да отмените постановената заповед за налагане на дисциплинарно наказаниее „Уволнение” и прекратяване на служебното правоотношение на доверителят ми, издадена от Директора на ГДПБЗН-МВР София по подробно изложените мотиви в жалбата. Считам заповедта за незаконосъобразна, постановена в противоречие с материалноправните разпоредби и допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. От събраните доказателства по делото, ответникът не доказа, че на доверителя ми е връчена по съответния ред заповедта за образуване на дисциплинарно производство. На гърба на представената с молба до съда заповед от 02.01.2019г. се вижда, че ако въобще това може да се приеме дата на връчване, 07.01.2018г., на която дата нито е имало извършено някакво нарушение, нито е имало образувано дисциплинарно производство, т.е. моля да приемете, че не е редовно връчена заповедта за образуване на дисциплинарно производство по отношение на доверителя ми. Още повече, исканата от съда, както и от нас Заповедта за удължаване срока на дисциплинарното производство от 25.03., не е представена, видно е, че не е връчена срещу дата и подпис на доверителя ми, което е нарушение на чл. 46 от ИОДУДННДН, който член 46 визира, че тези заповеди следва да се връчат на служителя срещу подпис, което обстоятелство да е установено с дата и час на връчване на служителя. Такива доказателства в тази насока липсват. Изложените доводи в предходно съдебно заседание, че на доверителя ми е връчена покана да даде писмени обяснения, което е станало извън срока. По фактическата част, моля да вземете предвид, че деянията за които е обвинен доверителят ми не са доказани, тъй като дисциплинарно-разследващият орган е зависел в разследването си от представените доказателства от Дирекция Вътрешна сигурност на МВР и към 19.06.2019г. – не е имал химическа експертиза за вещество, за да обоснове данни за това какво е иззето. От Протокол за местопроизшествие от 07.12.2018г., от който не става ясно какво. Описано е: „черна найлонова торбичка” но какво вещество е иззето, не става ясно от обясненията на т.нар. разузнавачи, твърдящи, че е установено придобиване, държане, разпространяване и употреба на наркотично вещество. В тези обяснения, обаче, има много противоречия. Твърди се, че се появили данни, че възнамерявал да придобие наркотични вещества от лице, с което се уговорил, което лице впоследствие да разпространи на трето лице, т.е. има толкова много неизвестни условности. В самата заповед се съдържат противоречия и неизвестни, за които в жалбата сме изтъкнали, че доверителят ми не е знаел и не е могъл да се защити в това дисциплинарно производство. Изтъкнатите основания, а и практиката по такива дела, показват, че не може дисциплинарно-наказващият орган да използва доказателствени факти, които се установяват само с влязла в сила присъда, като с оглед презумпцията за невиновност до доказване на противното, дисциплинарно-наказващият орган е следвало да изчака приключването на наказателното производството. Моля да отмените посочената Заповед за налагане на дисциплинарно наказание уволнение, да присъдите на доверителя ми посочените разноски. Считам възражението за прекомерност за неоснователно, тъй като към момента, в който е договорен и платен адвокатският хонорар, е действала наредбата за адвокатските възнаграждения, и не може да действа с обратна сила. Моля на доверителя ми да бъде присъдено обезщетение по чл. 104, вр. чл. 106 от Закона за държавния служител.

СЪДЪТ ПРИЛАГА към делото Списък на разноските, представен от пълномощника на жалбоподателя и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: