П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На пети май ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ДРАГНЕВА

Адм. дело №: 15 по описа за 2020 година

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ЕРХОУМ 2 ЕООД С. ЯСТРЕБОВО – редовно и своевременно призован, не изпраща представител. Вместо това по делото е постъпила молба вх. № 2103/30.04.2020 г. от процесуалния му представител адв. Ч., с която заявява, че е в невъзможност да се яви в съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на делото, в случай, че не са налице процесуални пречки.

Твърди, че поддържа жалбата изцяло и не се противопоставя да бъде проведено изслушване на вещото лице по депозираното по делото заключение на съдебно-икономическата експертиза. Счита същата за изчерпателно и компетентно изготвена, дадена са отговори на поставените въпроси, поради което няма допълнителни или уточняващи въпроси към вещото лице. Към молбата са приложени и заверени копия на документи под опис, които са представени на вещото лице при изготвянето на заключението и от съда се иска да се приемат като доказателства по делото.

При наличие на направени доказателствени искания или представени доказателства от страна на ответника, моли да му се даде възможност да изрази становище по приемането им след предоставяне на препис от същите.

Направено е искане за присъждане на сторените по делото разноски, съгласно представения с молбата списък на разноските по чл. 80 от ГПК и приложените доказателства.

По същество от съда се иска да приеме съображенията за незаконосъобразност на процесния РА, изложени подробно в жалбата.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ОДОП ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП - редовно и своевременно призован, не се представлява. Вместо това по делото е постъпила по електронната поща молба вх. № 2140/04.05.2020 г. от процесуалния му представител юрисконсулт Петър Янев без приложено към нея пълномощно, в която е изразено становище, че не следва да бъде даван ход на делото, тъй като е налице процесуална пречка за това, а именно, че към настоящия момент на територията на Република България е обявено извънредно положение, поради опасността от разпространение на заразата с непознатия досега вирус COVID – 19. В тази връзка счита, че е невъзможно да бъдат подсигурени напълно високите санитарни изисквания за провеждането на открито съдебно заседание, поради което съществува обоснован страх за здравето и живота му, както и този на неговите близки, така и на ангажираните в провеждането на открито съдебно заседание по делото.

В случай, че съдът даде ход на делото не възразява да се приеме постъпилата с вх. № 2065/28.04.2020г. съдебно – счетоводна експертиза, но счита същата за неотносима към настоящия правен спор, като подробни съображения ще изложи в писмената си защита при даване ход на делото по същество.

За момента няма доказателствени искания и няма да сочи нови доказателства.

При наличие на направени доказателствени искания или представени доказателства от страна на жалбоподателя, моли да му се даде възможност да се запознае с тях и да изрази становище в определен от съда срок.

Ако съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, моли да се даде ход на делото по същество, като се постанови решение, с което да се отхвърли жалбата и се потвърди процесния ревизионен акт, предвид подробно изложените съображения в решението на Директора на ДОДОП Пловдив.

Моли при постановяване на благоприятно за дирекцията решение да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на Дирекция ОДОП Пловдив при ЦУ на НАП, определено по реда на Наредба № 1/09.07.2004 г. на ВАдвС за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В случай, че процесния ревизионен акт бъде отменен, се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на основание чл. 78, ал.5 от ГПК и чл. 161, ал.2 от ДОПК.

ВЕЩО ЛИЦЕ: С.И.С. – редовно призован, налице.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с молба вх. № 2103/30.04.2020 г. от процесуалния представител на жалбоподателя писмени документи под опис.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че на 27.04.2020 г. по делото е постъпило по електронната поща на съда заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице С.И.С., поради което съдът намира, че не са налице пречки за изслушването му в днешното съдебно заседание.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.И.С. – * години, българин, български гражданин, не осъждан, без особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл.291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение. Нямам какво да допълня.

Вещото лице отговаря на поставените от съда въпроси: По процесните фактури общо са закупени 13 472 бр. палети. От тях са реализирали в последващи продажби, съгласно справка от складова програма 11 982 бр. в процесния период: 01.09.2018 г. - 31.01.2019 г. В този период влизат и покупките и продажбите. По складовата програма имат наличност 337 бр. палети в края на периода. По мое изчисление трябва да имат 1880 бр., а по складовата програма са 337 бр. Моите изчисления са на база закупените и продадени палети и затова отговорям на въпроса дали могат да бъдат складирани по следния начин: при добър стокооборот, а именно: да се поръчва това количество, което може да бъде веднага реализирано е възможно да бъде съхранявана в тяхната база количеството по процесните фактури. Но дали това е така не може да се установи. Възможно е да бъдат подреждани един върху друг в колони високи до три метра, тъй като 12 палети подредени един върху друг ще имат максимална височина до 1,80 м, поради това, че един палет има височина 14,4 см. За този начин на подреждане се изисква мотокар с вилици. Не съм установил такава техника да е заприходена в счетоводството. При преглед на ДМА на фирмата не е видно да има такава техника и като ДМА не е заприходена никаква техника. Имат един камион, който е под наем.

Не съм проверявал дали имат нает персонал. Ако правилно си спомяням в РА е отразено, че не са регистрирани трудови договори.

„Вита Фрукт Логистик“ ЕООД е доставило 8840 бр. палета без данни да има персонал дружеството, съгласно установеното в РА.

Палетите са заприходени и счетоводството е водено редовно. Спазени са изискванията документално и формално.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице С.И.С., на което ОПРЕДЕЛЯ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 400.00/сто/лв. платими изцяло от внесения по делото депозит.

Съдът издаде РКО на вещото лице.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

СЪДЪТ прилага към материалите по делото списък на разноските по чл. 80 от ГПК на жалбоподателя. ДАВА възможност на страните в 7-дневен срок от днес да представят писмени защити и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09. 47 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: