П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На петнадесети юли Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 132 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09.30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „С.Е.С.Ф.“ ЕООД - уведомен чрез пълномощника си в предходно съдебно заседание, представлява се от адв. М., редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИЦИ ПО ЖАЛБАТА:

1. ДИРЕКТОР НА ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО” ГР. СТАРА ЗАГОРА - уведомен чрез пълномощника си в предходно съдебно заседание, представлява се от адв. А., редовно упълномощена от по-рано.

2. „А. 99” ЕООД ГР. СТАРА ЗАГОРА, - уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се постъпило писмено становище от ответника „А. 99“ ЕООД гр. Стара Загора, подадено чрез адв. И.И., в което излага съображения за неоснователност на подадената жалба. Към същото са приложени писмени доказателства.

АДВ М.: При Вас са документи, които са относими към процесната адинистративна преписка и нямам възражения да бъдат приети като доказателства. Представените от „А. 99“ ЕООД документи са част от представената адм. преписка, но считам, че са допустими. Нямам др. доказателствени искания.

АДВ А.: Изразявам същото становище като колегата. Считам, че представените документи са част от административната преписка и моля същите да бъдат приобщени по делото. Нямам искания.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените от ответника документи, представляващи част от административната преписка по издаване на оспорения акт, както и приложените към писменото становище от ответника „А. 99” ЕООД документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Заповед № РД-10-16/14.01.2020г., Заповед № РД-1052/05.02.2020г., Заявление № СД-030013/03.02.2020г., Декларация по чл. 74, ал. 3, Обобщена справка от 09.01.2020г., Сертификат на система за управление, , 2 бр., Електронно свидетелство за съдимост, Удостоверение за наличието или липсата на задължения изх. № 24020200002490/10.01.2020г., платежно нареждане от от 31.01.2020г., Удостоверение № 0014/11.07.2012г., Удостоверение № 15-4460 от 19.12.2019г., 8 бр. фактури, Свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника, Справка за актуално състояние на действащите трудови договори към 22.01.2020г., Свидетелство за правоспособност 3 бр., Удостоверение № 8614/14.12.2018г., Удостоверение № 10204/28.01.2014г., Трудов договор № 46/28.03.2017г., както и представените от „А. 99“ ЕООД – Декларация по чл. 74, ал. 3 от Наредбата за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти от 13.01.2020г.-2бр.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания, да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на делото по същество.

С оглед изявленията на страните, че нямат други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ М.: Моля да постановите решение с което да отмените атакуваната Заповед № РД 10-56/07.02.2020г., с която жалбоподателят е отстранен от сключването на договор за търг, тръжна процедура, която той е спечелил. Претендираме за направените по делото разноски. Моля да ми бъде предоставена възможност да представя писмен защита, в която ще коментирам подробни съображения. На Вас е представена цензурирана адм. преписка, избирателно селектирана от административния орган, което е косвено доказателство за твърдяна от жалбоподателя негова заинтересованост. След като нормата на закона казва предходната година, то административният орган не може да я посочва, а когато я посочи погрешно, това не е основание, вярвайки на собствената си грешка, да отстранява участници и да отказва да сключи договор.

АДВ А.: От името на довереното ми стопанство и от името на директора, моля да отхвърлите жалбата, заведена в деловодството на стопанството с вх. № 0973 от 11.02.2020г., с която се атакува процесната заповед на директора, тъй като считаме жалбата за неоснователна и недоказана. Претендираме за направените разноски и моля да ми дадете възможност да представя писмена защита. По изложеното от процесуалния представител на жалбоподателя по отношение на представената административна преписка: Първоначално прикрепените писмени доказателства, които са депозирани по делото са представени в тяхната цялост, като тези които са достъпни в електронната платформа, сайта на главното предприятие ЮИДП - Сливен, където се обявяват, впоследствие преценихме и те да бъдат представени по делото. По отношение изложеното, че не е съобразил думата „предходна” като е приел за предходна година 2018г., а не 2019г. считаме за несъстоятелно, тъй като към момента на откриването на търга трябваше да бъдат поставени всички изисквания към участниците и тъй като на един кандидат-участник законът е предвидил възможност на участник да си подготви документите в 15-дневен срок, минимум, за да имат участниците да си подготвят документите, както е по наредбата. Придържали сме се към спазването на този 15-дневен срок по наредбата.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощниците на страните в 7-дневен срок да представят писмени защити и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.50 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: