П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На двадесет и първи октомври ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм.дело №: 155 по описа за 2020 година

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Р.И.К. – редовно уведомена от предходно с.з. лично и чрез пълномощника си по делото, явява се лично и с адв. М., редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ ГР. ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно уведомен от предходно с.з. чрез процесуалния си представител по делото, не изпраща представител.

По делото е постъпила молба от гл. юрисконсулт Г. - процесуален представител на ответника, с която заявява, че не може да се яви в с.з., но не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Г.В.А. - редовно призован, на лице.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно уведомени и неявяването на процесуален представител на ответника не е пречка за разглеждане на делото в днешното с.з., с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ, че по делото, с вх.№1417/07.04.2017г. е представено заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице Г.В.А..

АДВ.М.: Не възразяваме да се изслуша заключението на вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице Г.В.А..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Г.В.А. – 46г., българин, български гражданин, висше икономическо образование, семеен, неосъждан, няма особени отношения със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

АДВ.М.: Нямам въпроси.

Моля, да се отрази в протокола следното изявление от името на доверителката ми: Независимо от установената практика на ВАС, че тогава когато се ревизират съпрузи ревизионните производства са две отделни и ревизионните доклади, респ. ревизионните актове са два отделни, моля да се има предвид, че паричният поток, и за тези конкретно съпрузи е общ, единен, и няма никакви данни за някаква форма на семейна раздяла. Това личи и от заключението на вещото лице. Допълнително в писмена защита подробно ще се аргументирам в това отношение.

Оспорвам онази част от експертизата, в която вещото лице възприема варианти, от които е видно, че има несъответствие между приходите и разходите. В тази част я оспорвам изрично и моля да не се възприема, тъй като това са варианти, които се основават единствено и само на тезата на административния орган, която не се съобразява със събраните още в хода на ревизията изобилни писмени доказателства, както и гласни обяснения. Не възразявам експертизата да бъде приета във всички останали варианти, а те са много повече, в които се установява след анализа, който вещото лице е направил, че несъответствие между приходи и разходи няма, както и че няма приходи с неустановен произход.

Подробни съображения ще развия в хода по същество и в писмена защита.

съдът докладва писмената молба на процесуалния представител на ответника, с която заключението се оспорва в частта му основана на свидетелските показания на лица, които са в близки родствени отношения с жалбоподателката, както и в частта, относно посочени като получени изтеглени от касата на ЕООД „Арх. И.К. 2004“ суми.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изпълнена от вещото лице Г.В.А.. Със същото са дадени отговори на поставените от съда въпроси.

Във връзка с направените от процесуалните представители на страните възражения и оспорвания съдът счита, че тези възражения са относими по отношение на възприемането на заключението в отделните негови часати и варианти, по който въпрос съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изпълнена от вещото лице Г.В.А., като за неговото изготвяне ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 622.00 /шестстотин двадесет и два/ лева, платимо както следва: 300,00 /триста/ лева от внесения по делото депозит, като за разликата от 322,00 /триста двадесет и два/ лева ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателяката да внесе посочената сума по набирателната сметка на Административен съд - Стара Загора, като в същия срок представи и платежния документ по делото.

УКАЗВА, че при невнасяне на определената сума за вещо лице ще бъде издаден изпълнителен лист, за което жалбоподателката уведомена лично и чрез пълномощника си по делото.

ЗА възнаграждението на вещото лице се издаде РКО.

АДВ.М.: Нямаме други искания по доказателствата.

Представям списък на разноските с приложени към него доказателства за извършено плащане по банков път.

Моля, да дадете ход по същество.

СЪДЪТ докладва молбата на ответника, че няма да сочи нови доказателства и няма доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на пълномощниците на страните по делото, че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.М.: Моля да уважите жалбата изцяло и да отмените Ревизионния акт, издаден срещу Р.К., потвърден с решението на Директора на ОДОП - Пловдив. Моля да бъдат присъдени всички направени по делото разноски от моята доверителка за тази съдебна инстанция, като обръщам внимание, че адвокатската защита е осъществявана още в хода на ревизионното производство и още към онзи момент е определено адвокатското възнаграждение. Тоест то обхваща труда ми и в административната фаза на производство, както и в съдебната. Моля възражението за прекомерност да бъде оставено без уважение. Казусът се отличава със значителна фактическа и не малка правна сложност, поради което основание за прилагане на чл.78, ал.5 ГПК няма.

На основание чл.149, ал.3 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК моля да ми бъде предоставена възможност да представя подробно писмена защита.

Производствата по чл.122 от ДОПК изискват императивно уредени законови предпоставки, за да бъдат инициирани, а в случая такива няма. Смея да твърдя, че вниманието на данъчните служби е било привлечено от една сделка, която Р. К. и съпругът й правят съгласно всички изисквания - продават един апартамент в гр. Стара Загора, за който по банков път е платена една значителна сума - близо 300 000 лв. Никакви предварителни данни за някакви незаконни доходи на жалбоподателката и на нейния съпруг, който е бивш главен архитект на гр. Стара Загора, към онзи момент, а и понастоящем няма. В хода на ревизионното производство беше отговорено изключително подробно на всички искания за представяне на документи, бяха спазени всички срокове, където не успявахме да ги спазим искахме тяхното удължаване - спазихме процедурата до последната буква на закона. За съжаление възприетите в Ревизионния доклад неправилни, необосновани и незаконни тези бяха механично прехвърлени в Ревизионния акт, а оттам и в потвърдителното решение. Нито един от ревизиращия екип специалисти не обърна внимание на многобройните писмени документи, които представихме и на многобройните други счетоводни и частни документи, в резултат на което беше изготвен един неправилен Ревизионен акт. Никакви нетрудови доходи няма, нито има доходи с неизяснен произход и оттам да е налице основание за тази специална процедура. Подробни съображения ще развия в писмена защита.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ К.: Категорично се присъединявам към това, което каза адв. М.. Моля обжалвания Ревизионния акт да бъде отменен.

съдът приложи списък на разноските на жалбоподателката, даде 10-дневен срок за представяне на писмени становища и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законово установения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,19 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: