П Р О Т О К О Л

година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І състав

На трети август година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Секретар: Николина Николова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА административно дело номер 159 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ЕКА ОЙЛ 2018“ ЕООД с. РАДУНЦИ, общ. МЪГЛИЖ – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явяват се управителят на дружеството Добромир Иванов и адв. П., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОДОП“ ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно уведомен по реда на чл.138, ал.2 АПК, представлява се от гл.юрисконсулт Г..

СВИДЕТЕЛ: Н.Х.Г. - редовно призована, налице.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Н.Д.К. – редовно призован, налице.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ връчи на страните екземпляр от заключението на съдебно-техническата експертиза.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 2891/08.06.2020 г. от пълномощника на ответника гл. юрисконсулт М. Г., получена след приключване на предходното съдебно заседание, проведено на 08.06.2020г., с изложено становище по искането за назначаване на СТЕ. Съдът се е произнесъл по направеното доказателствено искане за допускане на експертиза, поради което отразените в молбата въпроси на страната следва да бъдат зададени при разпита на вещото лице.

АДВ. П.: Моля първо да разпитаме свидетелката и след това да пристъпим към изслушване на вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Не възразявам.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатата свидетелка.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелката Н.Х.Г. – ЕГН **********, на 62г., българка, българска гражданка, неосъждана, с висше образование, без дела и родство със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА: Работя към ЦУ на НАП, Главна дирекция „Фискален контрол“, отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, старши инспектор по приходите съм. Проверката на „Ека ойл“ беше осъществена доста назад във времето - на 28.03.2019г. Проверката е рутинна по бензиностанции и съответно протече по следния начин - беше направена контролна покупка преди легитимация, след това се легитимирахме и започнахме по същество проверката. При започване на проверката ние не може да установим дали работата на бензиноколонките е в автономен режим. Нашата цел е да видим дали има нарушени, разкъсани пломби на резервоарите, поставени от БИМ, на бензиноколонките, на нивомерната система /НИС/ и всъщност констатираме какви горива се продават, заприхождават ли се получените горива, това беше целта на проверката. Но по време на проверката се констатира, че броячите на електронните глави на пистолетите се разминават с показанията в НИС. Записахме ги, съответно на всеки пистолет, на всяка колонка, и понеже ние не може да бъдем компетентни, защото видимо сме установили, че няма разкъсани пломби, няма манипулации, за 48 часа съответно наложихме обезпечителни мерки и на следващия ден вече друг екип, с икономическа полиция и представители на БИМ и производителя, са осъществили проверка по произхода на тези разминавания. Дали при извършване на контролната покупка реално горивото, налято в служебната кола, е било отразено в системата, считам че това не касае конкретно случая с разминаването на броячите. Там има съставен АУАН, има издадено НП, обжалвано, всичко премина, обаче бележката стоеше на ЕСПП и наказанието е за непредадена на клиента фискална касова бележка. Покупката естествено е била отразена в системата, щом излиза фискална касова бележка. Не мога да си спомня точно, но в деня на проверката и запечатването на обекта, мисля че се спря захранването и съответно на местата за комуникация бяха поставени съответно пломби и стоп лепенки. На следващия ден, който ги е отстранявал при съвместната проверка с другите органи, той може да каже дали са били с нарушена цялост или не. Спомням си, че се спря захранването на бензиностанцията. Проверявахме документи, разбира се, но оборотна ведомост е нямало – проверяваме свидетелството за регистрация на фискалното устройство, договора за сервизно обслужване и на място фактическата обстановка.

АДВ. П.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Нямам въпроси.

СЪДЪТ докладва, че по делото в законоустановения срок е депозирано заключението на допуснатата съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице Н.Д.К..

АДВ. П.: Запознати сме със заключението. Да се изслуша вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Да изслушаме заключението на вещото лице.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на допусната съдебно-техническа експертиза, изготвена от инж. Н.Д.К..

СНЕМА самоличността на вещото лице Н.Д.К. – 38г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование - специалност „Информатика, компютърни науки, техническа безопасност и електротехнически експертизи“, без родство и особени отношения със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 НК.

Обещава да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което поддържам и нямам какво да добавя към него.

АДВ. П.: Бихте ли обяснили във връзка с отговора на въпрос №2 кога реално постъпва информацията в НАП - след като приключи зареждането и при издаването на фискалния бон или информацията тече по време на самото зареждане, в реално време?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Информацията към НАП се подава след приключване на зареждането, тогава тя се подава автоматично към електронните масиви на НАП.

АДВ. П.: При зареждането на резервоарите с гориво кой подава информацията към НАП за документа, с който пристига горивото?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Горивото пристига в обекта съответно с акцизен данъчен документ, като придружаващ документ към доставките, чийто уникален номер също е видим в НАП и отделно от това, получателят на горивото, в случая на обекта бензиностанция, операторът въвежда в компютъра номера на този документ, с който пристига доставката на съответното гориво и този документ заедно с наличностите, доставени в обекта, го има вече в НАП като информация. Не е възможно да постъпи гориво в бензиностанцията без въвеждане на информация в НАП, обектът въобще не може да работи.

АДВ. П.: В Ревизионния доклад е посочено, че има доставки с дати 19.03., 11.03. и 07.03.2019г. и се твърди, че са заредени, а не са отразени в системата.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Няма как да стане това. Тези доставки ги хваща нивомерната система и това всичко постъпва в НАП като информация. Няма как да работи обектът без да заприходи доставката на горива.

АДВ. П.: Има ли следи в системата за изпращане на различни данни, както се твърди и ако има, на какво се дължи това несъвпадане?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Няма данни в системата за изпращане на грешни или некоректни данни в НАП. Двете проверки са извършени съответно на 28.03. и 29.03.2019г. и отговорът ми е, че не е възможно да има разминавания. На 28.03.2019г. обектът е запечатан със съответните пломби, има протоколи издадени за тези действия, захранването му е прекъснато и вече на 29.03.2019г. съответно се отпечатва обектът в присъствието на представител на „Енсис“ ООД София и по описаните документи по делото и действия се оказва, че това лице извършва някаква манипулация по колонките в присъствието на НАП, в присъствието на полицията, където вече пет пъти са разменяни местата на пистолетите по колонките. Тези действия съответно ще провокират изпращане на некоректна информация по системата към НАП и тогава вече се получават тези огромни разлики. При положение, че обектът не е работил, може би 48 часа от датата на запечатване, няма извършвани продажби, нито пък са получавани горива, защото това ще бъде отразено и отчетено в НИС, няма как да стане, и изведнъж се получават някакви разлики на броячите. Смяната на пистолетите по бензиноколонките оказва влияние на информацията, която се подава по системата към НАП. Има констатация на „Енсис“ ООД, пише го по делото, че е имало неправилна конфигурация на колонките и некоректно изпращане на информация. Какво имат предвид не става ясно. Предполагат действие в автономен режим, така е записано, но какво е всъщност не става ясно. Работа в автономен режим означава да се изключат колонките от системата, но това веднага се отразява и няма как въобще да работи обектът. Прекъсва се веригата един вид, все едно не работи нивомерната система, това веднага подава сигнал, че нещо не е наред и няма как да работи обектът. Всичко е свързано, то е едно цяло, но предполагат автономен режим. Но при извършените проверки и тогава, и сега, има стикери, има пломби по резервоарите за горива, стикери от метрологичната проверка от БИМ. Входящите данни чисто технически, ако се въведат, при доставката на горивата, те пристигат с придружаващ акцизен данъчен документ, в който е описано всичко, този документ го имат като данни в НАП със съответните количества на бензина и дизела и ако се въведат грешни данни на компютъра в обекта след получаване на доставката, веднага се вижда, че има разминаване и бензиностанцията няма да бъде допусната до работа, защото това, което го има в НАП като данни, такова същото го има и на обекта, той го въвежда и едва след това системата му позволява да работи.

АДВ. П.: В таблиците на стр.16-17 от заключението с дати 28.03 и 29.03.2019г. прави впечатление, че нивата на горивата са еднакви, как е възможно тогава показателите на пистолетите да показват различни данни между двата дни на проверката?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Запечатан е обектът и нивата показват, че са едни и същи в НАП и в обекта, и то няма как да бъдат различни данните, защото няма приход, няма и разход на гориво. А относно броячите, този който е работил по колонките на 29 март, смятам, че въпросът трябва да е поставен към него, това е представителят на „Енсис“ ООД - фирмата производител, той може да каже какво е станало, защото той реално е извършвал манипулации по колонките, той ги е проверявал в този ден.

АДВ. П.: В таблицата на стр.18 от заключението, за 29.03.2019г. е отразено, че реално има извършени продажби. От къде взехте тази информация?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Тази информация е от електронните масиви на НАП. Реално няма продажби на 29.03.2019г., няма приход, няма и разход на гориво. Но в НАП излиза, че има извършени продажби, а реално няма такива. Според мен въпросът е вече и счетоводен в едната си част, на база различните броячи на 29.03.2019г. и нивата на горивата в резервоарите, смятам, че въпросът е счетоводен. На 29.03.2019г. вече има някакво влияние върху бензиноколонките и предполагам, че тези действия провокират тези показания, които отиват в НАП. И броячите са различни и тези разлики са огромни. Факт е, че има влияние върху колонките, но какво е то, аз няма как да отговоря. Идва компетентно лице, извършва някакви действия, предполага се, че знае какво прави. Смяната на броячите на бензиноколонките не може да доведе до такъв разход на гориво 30-40 л, защото нищо не работи, нито НИС, просто няма захранване. Технически обектът не работи по никакъв начин. Нивата са същите, но защо информацията е такава и с такива цифри, НАП трябва да отговори. Но това е при тях, това излиза при тях, това е изпратено като информация, което чисто технически, според мен, не е коректно. Това показва, че нито приход има на горива, нито разход съответно. А то няма и как да се случи в тази ситуация. На базата на всички документи по делото, с които се запознах, мога да кажа, че до 28.03.2019г. включително има съвпадение в показанията на броячите на пистолетите по колонки и от справките за Z отчетите. В документите по делото имаше разпечатки от системата на НАП и това, което е при приключване на деня и изваждане на дневен финансов отчет от оператора на обекта, има съвпадение на броячите на колонките и пистолетите са на коректните си места, като на 29.03.2019г. броячите са вече различни. Тези драстични разлики в обекта се появяват на 29.03.2019г.

АДВ. П.: Нямам повече въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Оглед на място правихте ли и може ли да посочите въвеждането на данните при доставката на горива може ли да стане автоматично? И единствено размяната на местата на пистолетите по бензиноколонките ли оказва влияние върху подадената информация към системата на НАП?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: На място ходих 4 пъти до обекта. Ръчно се вкарват данните за постъпилото гориво от оператора. Размяната на местата на пистолетите по колонките е действие, което оказва влияние върху подаване на данните към системата на НАП. ЕСПП се поддържа технически от друга фирма. По време на процесния период това е фирма „Информтех“ - Нова Загора. При извършване на периодични проверки на системата, в присъствието на метрологията, на НАП и на тази фирма в случая, се правят измервания, които гарантират или не коректната работа на цялата система. Ако се открият нередности по работата на системата, вече е ангажимент, съответно в случая на фирма „Информтех“ да направи съответните корекции. След това пак се прави замерване и слагайки пломби и стикери, БИМ гарантира коректната работа на системата, предаването на данните и т.н.. В разговор със собственика на фирмата, която вече не се занимава с тази дейност, той каза, че тези действия със смяна на местата на пистолетите по колонките, оказва влияние на предаването на данните по системата към НАП. Това ми го каза собственикът на фирма „Информтех“, която технически е обслужвала обекта тогава. Когато извършвах проверките на място в бензиностанцията, всичко си беше по местата - имаше стикери и пломби на електронния блок на НИС, и на колонките, и на резервоарите. Тези стикери и пломби на резервоарите за съхранение на горивата се поставят от БИМ. При доставка на гориво резервоарите за гориво не се разпломбират. Единствено пломбите се нарушават, когато идва периодична проверка. Тази година например проверката е през месец август, пуска се едно заявление и в присъствие на НАП и представител на метрологията, и съответно в случая на фирма „Венера“ - Стара Загора се извършва проверка. Технически информация за постъпилото количество гориво може да се извлече от данъчния документ, който пристига с доставката на горивото – количествата са описани вътре, както и четирите вида гориво - два бензина, дизел и газ пропан-бутан, и съответно при приключване на деня, когато се вади дневния отчет от оператора, там всичко си има цени и какво е продадено. Справка за постъпилото и продадено за деня гориво може да се извлече от компютъра на бензиностанцията. Ако има човешка намеса по бензиноколонките, това веднага ще се отрази в системата. Всяка манипулация дава индикация - за отворен капак, за всяко едно действие, което предполага човешка намеса, веднага святка лампичката и казва, че някъде има проблем и веднага проверката е налице. При спиране на захранването в обекта при извършената проверка, това е дало индикация, че има някакъв проблем, защото в този случай обектът няма връзка с НАП. Тази индикация се дава в НАП, всичко е свързано с НАП.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Нямам повече въпроси към вещото лице.

АДВ. П.: Не възразявам да се приеме заключението на СТЕ, но имаме искане за една допълнителна задача, която е свързана с таблиците на стр. 19, 20 и 21. Ще моля вещото лице да направи още една колона, за да се видят показанията на броячите, които са на 28.03. и на 29.03.2019г. Това искане го правя във връзка със счетоводната експертиза.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Оспорвам заключението на СТЕ, тъй като в голямата си част вещото лице е изказало предположения, а не е дало конкретен отговор на поставените въпроси. По отношение на допълнителната задача предоставям на съда.

СЪДЪТ счита, че представеното заключение на СТЕ, ведно с дадените отговори в днешното съдебно заседание, следва да бъде прието като доказателство по делото, като компетентно и безпристрастно изготвено, даващо пълен отговор на поставените въпроси, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-техническата експертиза, изпълнена от вещото лице Н.Д.К..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер 1189,50 /хиляда сто осемдесет и девет лева и 50 ст./ лв., от които 500 /петстотин/ лв. от внесения по делото депозит, като разликата от 689,50 лв. да се изплати от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателна сметка на АС – Стара Загора.

За определеното възнаграждение на вещото лице да се издаде разходен касов ордер.

УКАЗВА, че при невнасяне на определената сума за възнаграждение на вещото лице, ще бъде издаден изпълнителен лист, за което жалбоподателят уведомен в днешното съдебно заседание.

Като намира искането на процесуалния представител на жалбоподателя за поставяне на допълнителна задача към вещото лице за основателно с оглед изясняване предмета на спора, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещото лице, както следва: да представи в табличен вид показанията на броячите на пистолетите на бензиноколонките в бензиностанцията, стопанисвана от жалбоподателя „Ека ойл 2018“ ЕООД, на дата 28.03.2019г.

АДВ. П.: Към момента нямаме други искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Нямам други доказателствени искания.

Като намира делото за неизяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.09.2020г., от 11:30 часа, за която дата и час страните и вещото лице уведомени в съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:13ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: