П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На петнадесети юли ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм.дело №: 176 по описа за 2020 година

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ВИЕМ АУТО 88“ ЕООД, ГР. СТАРА ЗАГОРА - редовно уведомен от предходно с.з. чрез пълномощника си по делото. За жалбоподателя се явява адв. А., редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ ГР. ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП - редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК. Явява се гл. юрисконсулт К., редовно упълномощена от днес.

ВЕЩО ЛИЦЕ: М.Г.К. – редовно призована, на лице.

АДВ.А.: Да се даде ход на делото.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно уведомени, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№3752 от 13.07.2020г. от ответника по жалбата становище, във връзка с дадената му възможност да изрази такова по представените от жалбоподателя в предходно с.з. доказателства.

СЪДЪТ докладва, че по делото в законоустановения срок, с вх.№ 3587/06.07.2020г. е постъпило заключението по назначената съдебно-икономическа експертиза, изпълнена от вещото лице М.Г.К..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на експертизата.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М.Г.К. - 63г., българка, българска гражданка, висше образование, неосъждана, без родство и особени отношения със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

АДВ.А.: Запозната съм с депозираното заключение. Считам, че същото е всеобхватно изготвено, отговорено е на поставените въпроси и нямам допълнителни такива към вещото лице.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ К.: На стр.11 предполагам, че става въпрос за заявката от 10.03.2017г., ако може вещото лице да уточни?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Да, касае се за заявката от 10.03.2017г. Допуснала съм техническа грешка при изписване на датата на заявката.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ К.: На стр.12, стр.13 и стр.14 от заключението посочвате, че ремонтните услуги се извършват по заявки, тъй като такива заявки не са представени в хода на ревизията, допълнително ли ви бяха представени? Вие видяхте ли ги?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Да, те са приложени в материалите по делото като заявки, подпечатани с мокър печат от НАП. За двете фирми имаше заявка, за едната фирма нямаше, но това е посочено в заключението.

Заявките, които съм посочила в заключението са представени по делото и са приети като доказателства.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ К.: На стр.16 посочвате, че за 2017г. „МЕЛ И РЕМ“ ЕООД извършва ремонт на товарен подемен автомобил и правите извод, че доставчикът е извършил ремонтите. Този извод само на база договора за услуга от 01.11.2017г. ли е или сте видели други документи, които ви карат да твърдите, че е извършен такъв ремонт?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Освен договора има издадени 9 бр. фактури и освен това към всяка фактура има приложен фискален бон и приемо-предавателен протокол. Въз основа на тези документи съм посочила, че е извършен ремонт на автовишка с кош. Освен това този същият автомобил е продаден на Община Видин и има приложен договор с Община Видин. Закупуването от Община Видин е с обществена поръчка, което значи, че е извършена продажбата.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ К.: Оспорвам заключението. Ще коментирам по същество.

АДВ.А.: Няма да соча допълнителни въпроси.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-икономическата експертиза, изпълнена от вещото лице М.Г.К.. Със същото са дадени отговори на поставените от съда въпроси, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-икономическата експертиза, изпълнена от вещото лице М.Г.К., като за неговото изготвяне ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 586.00 /петстотин осемдесет и шест/ лева, платимо както следва: 300,00 /триста/ лева от внесения по делото депозит, като за остатъка от 286,00 /двеста осемдесет и шест/ лева ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 7-дневен срок от днес да внесе посочената сума по набирателната сметка на Административен съд – Стара Загора, като в същия срок представи и платежния документ по делото.

УКАЗВА, че при невнасяне на посочената сума в определения от съда срок ще бъде издаден изпълнителен лист, за което жалбоподателят уведомен в днешното съдебно заседание чрез пълномощника си по делото.

ЗА възнаграждението на вещото лице се издаде РКО.

СЪДЪТ счита, че следва да приложи към материалите по делото постъпилото от ответника по жалбата становище вх.№3752/13.07.2020г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към материалите по адм. дело № 176/2020г. по описа на Административен съд – Стара Загора становище вх.№3752/13.07.2020г. от Дирекция „ОДОП“ – Пловдив.

АДВ.А.: Няма да соча други доказателства.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ К.: Нямам искания по доказателствата. Моля да дадете ход по същество.

С оглед изявленията на страните по делото, че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. А.: Моля, от името на довереното ми дружество „ВИЕМ АУТО 88“ ЕООД да постановите съдебно решение, с което да отмените издадения Ревизионен акт на 16.12.2019г. от екип от ревизори от НАП – Пловдив, с който са му определени публични задължения - ДДС в общ размер на 38 162,44 лв. и лихви върху главницата в размер на 8 863,88 лв, тъй като считаме, че актът е незаконосъобразен и необоснован.

Моля да присъдите на дружеството сторените разноски в настоящото производство за държавна такса, възнаграждение за вещо лице и адвокатски хонорар.

Моля да ми дадете възможност да изложа подробно съображенията си в писмена защита.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ К.: Моля да отхвърлите като неоснователна и недоказана жалбата и да потвърдите Ревизионния акт като правилен и законосъобразен.

Допълнителни съображения ще изложа в писмени бележки.

Моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ предостави на страните 10-дневен срок за представяне на писмени становища и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законово установения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,45 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: