П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд
VІІ състав
На осми юни Година 2020
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
Секретар: Албена В.А.а
Прокурор:
сложи за разглеждане
докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА
административно дело номер 185 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14.15 часа, се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Ж.С.С. - редовно уведомен, явява се лично.
ОТВЕТНИК: МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ - редовно призован, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ:
МИНИСТЪР НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И
БЛАГОУСТРОЙСТВО - редовно уведомен, не
се явява и не се представлява.
МИНИСТЪР НА ФИНАНСИТЕ - редовно уведомен, не се явява и не се представлява.
МИНИСТЪР НА ТРАНСПОРТА, ИНФОРМАЦИОННИТЕ ТЕХНОЛОГИИ И СЪОБЩЕНИЯТА -
редовно уведомен, не се явява и не се
представлява.
НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ „ЖЕЛЕЗОПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА“ - редовно уведомена, представлява
се от ст. юрк. Д., редовно упълномощена с пълномощно представено в днешно
съдебно заседание.
ВЛ инж. Н.Ц.П. – редовно призована, явява се в съдебна зала и е депозирала в
срока по специалния закон заключение по поставената задача.
СЪДЪТ докладва молба-становище от ответната страна Министерски съвет на
Република България, подадена чрез процесуалния представител В.А. – държавен
експерт в Дирекция „Правна“ с вх. № 2870 /08.06.2020г., в което се сочи, че не се възразява
по даване ход на делото, да се изслуша вещото лице, като се моли Съда, да
задължи експерта да отговори на поставен
въпрос
в молбата, тъй като счита, че същият не е изложил ясно
как е определил средна пазарна оценка за нивите 873,00 лв./дка. Излагат се
съображения по съществото на спора, касаещи законосъобразността на административния
акт, възразява се по използвания от експерта метод за завишаване на оценката с
допълнителен коефициент, като не кореспондиращо с метода и начина на изчисляване
на паричното обезщетение и в тази насока се оспорва размерът на обезщетението,
определен от вещото лице. Претендират юрисконсултско възнаграждение.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на Съдебно-икономическа
/оценителна/ експертиза.
Сне се самоличността на ВЛ инж. Н.П. – 71 г., българка, български
гражданин, неосъждана, без родство и особени отношения със страните. Предупредена
за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде добросъвестно и обективно
заключение.
ВЛ: Представила съм заключение, което поддържам.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към вещото лице, да се
приеме заключението.
Въпрос на ст.юрк. Д.: Защо сте включили при формиране на
цената този коефициент.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Малко по-горе в заключението, съм го
обяснила…. По-голяма част от аналозите, касаеха земя от ІV категория,
преобладаваща, имаше и пета, и др. категории, за това като се съобразих с
разликата в наредбата между ІІІ и ІV категория и така определих коефициентът от
1,20. Прецених го на база Наредбата за определяне на цените на земеделските
земи. Болшинството в аналозите на продажбите, които формират средно
аритметичната цена, са с по-висока категория. Аз го прецених на база Наредбата
за определяне цените на земеделските земи, като разликата между ІІІ и ІV
категория. Просто, за да определя 1,20, а не 1,50 коефициент. Той /коефициентът/
не е задължително да се слага, но той приближава пазарната стойност на нивата
към реалните пазарни цени. В случая имаме 20 продажби /сделки/, имаме си аналозите
и вървим по средно аритметичната цена по Закона за държавната собственост. Тази
средна аритметична цена, за да я приближа към реалния пазар, я умножавам с 1,20.
Земите от установените продажби понякога са със смесена
категория, ІІІ и VІ примерно. Земята на жалбоподателя е с по-висока категория. Има
няколко от ІІІ категория, така под №№ 3 при цена 1000 лв., 6 – при цена от 925,18
лв., №12, №15 – 1020 лв., т.е. където има и друга категория, цената е по-ниска
за земята. За това вкарвам този коефициент, за да бъде по-справедлива цената,
която определям и така съм получила цена на дка от 1047,60 лв.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямаме повече въпроси към ВЛ. Оспорваме
експертизата, която противоречи на приложимите законови разпоредби по мотиви,
които ще представим по съществото на спора с писмени бележки. Нямам други искания.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключението на ВЛ инж. Н.П., като компетентно изготвено, видно
от приложените справки в табличен вид за установени 20 бр. сделки със земи,
сходни с процесната такава, като направеното възражения от заинтересованата и
ответните страни, Съдът ще коментира в своя съдебен акт.
Поради изложеното, Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на Съдебно-икономическа/ оценителна/
експертиза, изпълнено от ВЛ инж. Н.Ц.П., като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на ВЛ в размер
на 250 лв., съобразно представена
справка-декларация, което да се изплати от внесения депозит.
На ВЛ се издаде РКО.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания,
да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на делото по същество.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, СЪДЪТ
счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Приемам оценката на експертизата за
приемлива и моля да бъде присъдена. Представям и писмено становище по същество.
Моля да присъдите да ми бъдат заплатени разходите, направени във връзка с
делото в размер на 368 лв. и да отхвърлите всички искания за допълнителни юрисконсултски
хонорари и други финансови претенции, свързани с делото.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Моля да постановите решение, с което
да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана по доводите, изложени в представени
писмени бележки. Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в
минималните размери.
СЪДЪТ прилага по делото писмени бележки, представени от ст. юрисконсулт Д. и ОБЯВИ, че
ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи
в 14.30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: