П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На двадесети трети септември Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 209 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10.15 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: П.Б.-С.ООД – уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, представлява се от адв. М., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП - уведомен в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, представлява се от гл. юрисконсулт Т., редовно упълномощена.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ИЗЯВЛЕНИЕ НА ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: В изпълнение на протоколно определение от предходно съдебно заседание, представям АУАН № F538865 от 21.02.2020г. и издаденото въз основа на него Наказателно постановление № 527216-F-538865/ 23.07.2020г.

АДВ М.: Относими и допустими са, да се приемат.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените от процесуалния представител на ответника документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото АУАН № F538865 от 21.02.2020г. и Наказателно постановление № 527216-F-538865/ 23.07.2020г.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Р.Г.М. – ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, салонен управител в ПБС, с висше образование.

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА: В началото на 2020г., на 14.02.2020г. присъствах на проверка от НАП. Дойдоха двама човека - мъж и жена. Дойдоха като клиенти, настаних ги, поръчаха си някаква консумация, изведнъж дойдоха с картите, представиха се и казаха, че са проверка от НАП. Представихме касов апарат, трудови договори и др. такива неща. Направиха проблем за касовата бележка, тъй като последната група, която маркираме, входът всъщност, не беше обозначена със самата дума вход, „Достъп до програма“, не беше обозначена самата дума вход, а беше изписано ДП, което означава „Достъп и програма”. Мисля, че имаше записано и код 06 – това е последната група в касовия апарат. На касовата бележка, освен ДП имаше описани артикули, например – безалкохолно, алкохол, ако са пили, като и трите артикула бяха описани. С различни кодове се маркират алкохол, безалкохолни, не мога да кажа точно поредността. В тази група ДП 06, нищо друго не маркираме, освен вход. В самото заведение от самото откриване, входът се маркира към сметката, не се събира от охраната, а от сервитьора. Освен ДП 06 във фискалния бон се съдържа консумацията по различните групи. По всяко време от фискалното устройство може да бъде направена справка и извлечение за постъпленията по различните групи, в т.ч. и по код 06.

Свидетелката отговаря на въпрос на процесуалния представител на ответника: Към момента продължавам да работя на същото място.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

С оглед изявленията на страните, че нямат други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ М.: Моля да постановите решение, с което да отмените наложената ПАМ „Запечатване на „Пиано-бар Силикон“ за 24 часа, тъй като от събраните по делото доказателства не се установява по категоричен начин твърдението на административно-наказващият орган за това, че е допуснато описаното нарушение. Подробни съображения ще изложа в писмена защита, в определен от съда срок. Претендираме за направените в съдебното производство разноски.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА: Моля да отхвърлите като неоснователна подадената жалба срещу Заповед за налагане на ПАМ № ФК-200-0407857/04.03.2020г. Поддържам изложените в депозираното становище доводи. Освен това считам, че при преценка показанията на разпитаната в днешно съдебно заседание свидетелка, следва да се вземе предвид нейната служебна ангажираност в обекта на жалбоподателя, което предполага зависимост от него и поставя под съмнение дадените показания. Моля да приемете, че дори и в група ДП 06 да се маркира вход, от това съкращение не става ясно продадената стока или услуга коя е, а същата следва да бъде изписана с думи, а не със съкращения. Съгласно чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. реквизитът който фискалният бон следва да съдържа, е наименование на стоката или услугата. Моля да вземете предвид, че видно от събраните при проверката контролна лента на електронен носител с това съкращение - ДП 06, са маркирани продажби на различна стойност, а именно обща сума 100 лв., продажби по 5 лв., 30 лв. обща сума и др. При постановяване на заповедта административният орган е съобразил и правилото за съразмерност, като определеният срок е в минимален размер и е такъв, който ще даде възможност на жалбоподателя да отстрани нарушението и да приведе дейността си в съответствие с разпоредбите на Наредба № Н-18. Моля да приемете, че протоколът от извършената проверка е надлежно съставен по правилата на специалния закон, а именно ДОПК и не са приложими сочените в жалбата разпоредби на АПК. Същият, отново по правилата на чл. 50, ал. 3 ДОПК, е връчен на присъствалата на проверката работничка. Предвид изложеното, моля да приемете жалбата за неоснователна и да потвърдите обжалваната заповед и присъдите юрисконсултско възнаграждение в полза на НАП. Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в 7-дневен срок на пълномощника на жалбоподателя за представяне на писмена защита и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: