П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII състав

На девети юни Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 213 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 16:00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „РОСАГРОФОНД“ ООД ГР. СЛИВЕН – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

Вместо това по делото е постъпила молба от процесуалния му представител юрисконсулт Р.О. за даване ход на делото в нейно отсъствие, като изразява становище по допуснатата съдебно-техническа експертиза, като претендира за присъждане на направените по делото разноски, за което прилага Списък на разноските.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ ГР. СОФИЯ – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

Вместо това по делото е постъпила молба-становище от процесуалния му представител М.Б.-И. за даване ход на делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: МИНИСТЪР НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВО – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

Вместо това по делото е постъпила молба от процесуалния му представител ст. юрисконсулт Л.Л.за даване ход на делото в негово отсъствие, с изразено становище по жалбата, като моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: МИНИСТЪР НА ТРАНСПОРТА, ИНФОРМАЦИОННИТЕ ТЕХНОЛОГИИ И СЪОБЩЕНИЯТА – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: ДП НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА ГР. СОФИЯ – редовно и своевременно призована, представлява се от ст. юрисконсулт Ж. Д., редовно упълномощена и приета от по-рано.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: МИНИСТЪР НА ФИНАНСИТЕ – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ: инж. Н.Ц.П. – редовно призована, налице.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпило писмено становище от Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията София рег. № 09-00-19/11.05.2020г., в което са изложени подробни съображения по съществото на спора.

СЪДЪТ докладва, че в законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение на допуснатата съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж. Н.Ц.П..

СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпило писмено становище от Министерски съвет София изх. № 11.00-111/05.06.2020г., в което оспорва заключението на вещото лице и са изложени подробни съображения по съществото на спора.

СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпило писмено становище от Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията София рег. № 09-00-35/08.06.2020г., с което е оспорено заключението на вещото лице, като молят същото да не се взема предвид при решаване на спора, като поставят допълнителни въпроси на вещото лице и поддържат аргументите, изложени в писмено становище с рег. № 09-00-19/01.05.2020г.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Запознати сме със заключението, не възразяваме вещото лице да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно-техническата експертиза.

Сне се самоличност на вещото лице:

Инж. Н.Ц.П.: 72 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство и особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в законния срок, което поддържам.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Досежно поземлени имоти III категория, досежно поставената от съда задача и с определението по протокол от 12.05.2020г. вещото лице да изчисли отново средната пазарна цена на поземлените имоти в землището на с. Воденичарово досежно поземлените имоти III категория, поставени на 8, 9 и 12 ред.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Само трета категория, има сборна трета и четвърта.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Те оспорват т.12.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не се е провела сделката. Т.12 не трябва да се взема предвид, защото сделката не е осъществена.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Тук пише трета категория - 8, 9 и 10. Според мен трябва да включите само 8 и 9.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: 8 и 9 – едната е 900,12, другата е 900,11. В решението е 920, така че аз ако взема и 12 и ще се получи 907 лв., като изключвам 12, защото тази сделка само е била обявена.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Да обясните какво значи коефициента К - 1,20 и как се формира стойността на този коефициент.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Този коефициент съм го формирала, като съм искала да приближа, тъй като освен тези три ниви III категория, останалите са IV и V категория. Този коефициент съм го взела, защото сделките, които са изповядвани в с. Воденичарово са по-ниска категория от нивата, която е и тъй като има само две категории съм използвала този коефициент. Взела съм IV и III категория от базисните цени на Наредбата.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Има поставени въпроси към експертизата от Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщения, които ще ви задам, а именно: Защо в експертизата не е посочено кои от вписаните сделки в Службата по вписванията гр. Стара Загора сте приели за относими и защо липсва какъвто и да е анализ за това коя от сделките е относима, както изисква ЗДС?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Всички сделки съм ги посочила. Коефициента вече го обясних.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Само да уточните - защо определихте коефициент 1,2, а не 1?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Защото в III категория началната цена примерно грубо казано 430. В Наредбата е дадено начална цена за IV и начална цена за III категория и тъй като има само две сделки III категория трябва да приема 900 лв.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Каква е цената на Министерски съвет?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Цената на МС е 831 лв.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Защо приемате имота под № 12 в таблицата на стр.6 ката пазарен аналог?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Защото е III категория. Имаме два аналога – това са 8 и 9, която е III категория – средната цена е 900 лв.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам повече въпроси към вещото лице.

Възразявам относно заключението на вещото лице в частта относно увеличаване пазарната стойност с коефициент 1,2. Същият е необоснован и пазарният аналог под № 12, тъй като няма реализирана сделка.

СЪДЪТ намира, че заключението на съдебно-техническата експертиза е компетентно изготвено, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението на съдебно-техническата експертиза, като определя окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 300.00 лв., което да се заплати от внесения по делото депозит.

За възнаграждението на вещото лице се издаде РКО.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и факта, че делото е изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Моля да отхвърлите жалбата. Представям писмени бележки

СЪДЪТ ПРИЛАГА становищата на ответника Министерски съвет гр. София, заинтересованата страна Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията гр. София, както и писмените бележки представени от ст. юрисконсулт Д. – процесуален представител на заинтересованата страна ДП Национална компания Железопътна инфраструктура гр. София и Списък на разноските на жалбоподателя, като ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:17 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: