П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На шестнадесети септември ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм.дело №: 242 по описа за 2020 година

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: А.Д.Н. – редовно и своевременно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИК: НАЦИОНАЛНА ЕКСПЕРТНА ЛЕКАРСКА КОМИСИЯ – СОФИЯ – редовно и своевременно призован, не изпраща представител по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Д.Р.М. – редовно призован, на лице.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно призовани и неявяването на процесуален представител на ответника по жалбата не е пречка за разглеждане на делото в днешното с.з., с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ, че по делото, с вх.№ 4957/09.09.2020г. е представено заключението по назначената съдебно-медицинска експертиза, изпълнена от вещото лице д-р Д.Р.М..

СЪДЪТ предостави екземпляр от заключението на изготвената съдебно-медицинската експертиза на жалбоподателя.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ Н.: Не възразявам да се изслуша заключението на вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по назначената съдебно-медицинска експертиза, изпълнена от вещото лице д-р Д.Р.М..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Д.Р.М. – 58г., българин, български гражданин, висше образование, специалист „вътрешни болести и кардиология“, неосъждан, няма особени отношения със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ Н.: Потвърдил е 40%, негова работа. Искам да попитам всеки един ден, когато беше коронавируса, говорим за кардиология, за кардиоболните и сега заключението е 40%. Нямам думи. Пускам жалба до Върховния съд. За мен делото е приключило щом експертизата е такава. Излишни пари се дават ей така на вятъра. Аз където нямам и да плащам. Значи за две години аз съм се излекувал напълно. Масиран инфаркт с два тромба. Значи аз съм се излекувал. Значи Генчо Начев светилото казва, че не съм се излекувал и няма никога да се излекувам. Хронично е, но пак 40%, но и 49% все тая. Извинявам се, но това е ходене по мъките в София, в НЕЛК.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-медицинската експертиза, изпълнена от вещото лице д-р Д.М.. Със същото са дадени отговори на поставените от съда въпроси, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-медицинската експертиза, изпълнена от вещото лице д-р Д.М., като за неговото изготвяне ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 265,00 /двеста шестдесет и пет/ лева, платимо както следва 150,00 /сто и петдесет/лева от внесения по делото депозит, като за остатъка от 115,00 /сто и петнадесет/ лева ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да внесе посочената сума в 7- дневен срок от днес по набирателната сметка на Административен съд-Стара Загора, като в същия срок представи и платежния документ по делото.

ЗА възнаграждението на вещото лице се издаде РКО.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ Н.: Възразявам. Заявявам, че няма да платя сумата. Казахте 150,00 лева и аз съм ги платил.

СЪДЪТ предупреди жалбоподателя, че такова държание е недопустимо в съдебното заседание.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ Н.: Не мога да разбера. Каква е тази съдебно-медицинска експертиза, която потвърждава 40%. Някой дошъл от София и да потвърди. Няма от Стара Загора, който да потвърди. Има вещи лица от Стара Загора. Има много кардиолози в Стара Загора. Как ще му платите на този човек след като нищо не е свършил. Вие не може да ме задължите. Аз няма да ги платя. Не четете определение. Да се прекрати делото. Вие определихте 150,00 лв. такса, това не е депозит.

СЪДЪТ предупреди жалбоподателя, че ще го отстрани от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ Н.: Отстранете ме, какво като ме отстраните. Питам защо са 265,00 лева. Вие определихте 150,00 лева и аз ги внесох. Няма такава дума „депозит“ в протокола. Прочетете протокола. Нито съм я чул, нито съм я видял тази дума в протокола. Съжалявам много, че съм дошъл при вас. Трябваше да директно да се жалвам във Върховен административен съд.

СЪДЪТ като намира делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ Н.: Поддържам жалбата. Моля да бъде отменено решението на НЕЛК София, тъй като считам, че определения ми процент 40 % трайно намалена работоспособност не отговаря на моето здравословно състояние.

Възразявам срещу определеното възнаграждение на вещото лице.

Неправомерно е решението на НЕЛК, защото имам заключение и съм представил документи, които потвърждават здравословното ми състояние.

съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законово установения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,03 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: