П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На девети ноември Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор:

сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 293 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11.00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ПСК В.“ ЕООД – редовно уведомен, не изпраща представител.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ "ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА" - ПЛОВДИВ - редовно уведомен, не изпраща представител.

ВЛ инж. К.К. – редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ докладва молба с вх. № 6099/04.11.2020г., подадена от й.б. - гл. юрисконсулт в дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр. Пловдив при ЦУ на НАП, съгл. пълномощно № 712 от 05.07.2017г. на Изпълнителния директор на НАП, в която заявява, че във връзка с извършената замяна на вещи лица и не изготвено заключение от вещото лице за настоящото съдебно заседание, моли да се даде възможност на вещото лице да завърши работата си, а ако се представи по-късно заключение - моли да не се приема, а да се даде възможност за запознаване със заключението и вземане на становище по него в следващо съдебно заседание. Алтернативно сочи, че ако другата страна представи нови доказателства или има нови доказателствени искания, моли да се даде възможност да вземе отношение по тях. При евентуално даване ход на делото по същество - моли да бъде отхвърлена жалбата по съображенията, изложени в решението на Директора на Дирекция ОДОП, с което се потвърждава акта, като се присъдят в полза на Дирекция ОДОП Пловдив съответното юрисконсултско възнаграждение. Ако другата страна претендира адвокатски хонорар над определения по Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, да се приеме настоящото като възражение за прекомерност на възнаграждението.

ВЛ инж. К.К. – редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 5996/30.10.2020г. от инж. К.К., в която заявява, че бил редовно призован на 21.10.2020г. и се запознал с материалите по делото, като установил, че за изпълнение на поставените задачи му били необходими документи, които все още не му били представени от жалбоподателя и неговия адвокат, а именно: 1. Договор за извършване на СМР от 19.04.2017г. между "ПСК В." ЕООД на "С.А" ЕООД /Договорът бил наличен към делото, но копието било нечетливо/, 2.Договор за превъзлагане за извършване на СМР от "ПСК В." ЕООД на "ПЪТСТРОЙ" ООД, 3.Количествено-стойностна сметка на база, на която бил сключен договора за СМР от 19.04.2017г. между "ПСК В." ЕООД и "С.А" ЕООД,4. Количествено-стойностна сметка на база, на която бил сключен договора за СМР между "ПСК В." ЕООД и "ПЪТСТРОЙ" ООД; 5. Копия на фактури N 138/12.04.2017г-анулирана, 139/12.04.17г, 141/20.04.2017г, 143/09.05.17Г, 146/06.06.17г., издадени от "ПСК В." ЕООД на "С.А" ЕООД /налично по делото, но копията нечетливи/; 6. Копия на съпътстващи документи, които да удостоверяват реално извършена услуга - заявки, приемно-предавателни протоколи, с които се отчита действителното СМР, актове за установяване на завършени и подлежащи на заплащане видове СМР и др. между "ПСК В." ЕООД и "С.А" ЕООД; 7. Копия на съпътстващи документи, които да удостоверяват реално извършена услуга - заявки, приемно-предавателни протоколи, с които се отчита действителното СМР, актове за установяване на завършени и подлежащи на заплащане видове СМР и др. между "ПСК В." ЕООД и "ПЪТСТРОЙ" ООД.

Предвид на това моли делото да бъде отложено за по-късна дата, за да може да се запознае с изброените документи, както и да посети обекти в с. Плодовитово и да изготви възложената експертиза.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че следва да бъде даден ход на делото, въпреки не представяне на експертиза по делото и като съобрази обстоятелството, че инж. К. е призован като експерт едва на 21.10.2020г. и при съобразяване на изложените от него доводи в подадената молба, намира, че за не представяне на заключението в законово установения срок, са били налице обективни пречки - късно призоваване на вещото лице, необходимост от допълнителен набор писмени доказателства, както и посещения на обсъждания строителен обект, находящ се в с. Плодовитово. Предвид на това и като съобрази молбата на ВЛ за даване на възможност и време за изготвяне на заключението,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОТЛАГА и насрочва делото за 11.01.2021 г. от 13.30 часа, за която дата страните редовно уведомени. Да се призове ВЛ.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.05 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: