П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

Година 2020                                                Град Стара Загора

Старозагорски административен съд      ІІ състав

На четвърти ноември                             Година 2020

В публично заседание в следния състав:

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ГАЛИНА Д.ВА

                                                      

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя Д.ВА

Административно дело номер 323 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10.40 часа, се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Г.К.П. – редовно и своевременно призован, явява се лично и с адв. Н., упълномощена от по-рано.

 

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ДИРЕКТОРА НА ТП НА НОИ СТАРА ЗАГОРА– редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

 

         АДВ Н.: Да се даде ход на делото.

 

         СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

                                     

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

         АДВ Н.: Моля посочените в предходно с.з. свидетели да бъдат заличени, тъй като единият е в командировка, а другият болен. Водим Г. ХХи * * *, с които да бъдат заменени поисканите от нас свидетели за установяване на същите обстоятелства.

 

С оглед изявлението на пълномощника на жалбоподателя, съдът намира, че следва да заличи от Списъка на лицата за призоваване СВИДЕТЕЛИТЕ: Д.И.Д.и И.Т.И.като вместо тях бъдат допуснати в качеството на свидетели лицата Г. ХХи * * *.

Поради изложеното, съдът

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ЗАЛИЧАВА от Списъка на лицата за призоваване в качеството им на свидетели лицата Д.И.Д.и И.Т.И. *.

ДОПУСКА в качеството на свидетели лицата Г. ХХи * * *.

 

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатите свидетели.

 

         Сне се самоличността на СВИДЕТЕЛЯ Г. ХХ– ЕГН **********,  българин, български гражданин, неосъждан, със средно образование, без родство и особени отношения със страните.

         Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

         Обещава да говори истината.

 

         СВИДЕТЕЛЯТ: Познавам Г.П. от МЗ” Червено знаме”. Аз бях там от 1967г., а той дойде след нас, мисля че през 1969г. Работехме заедно с жалбоподателя. Аз бях автомонтьор, а той беше шофьор. Най-напреде взема една ГАЗ-ка и после взема прицеп. Прицепът това е товарен автомобил. Мен ме съкратиха преди него през месец март 1999г. Този прицеп който казах, това е товарен автомобил „Мерцедес” 9 тона. Този камион сме го ремонтирали, познавам камиона. Правили сме ремонти, есенно-зимните прегледи пак ние сме ги правили. Този камион можеше да кара товар 9 тона, но самият камион колко тежи, не знам точно. С камиона той ходи из чужбина, в София, в Свищов имахме цех, там също е карал. В Германия също. Превозваше железа.  Той караше специално дълги материали – железа, тръби, дебели ламарини. От Германия вземаха работи и ги караха в завода, където се правеха резервни части за машини за безалкохолно. Резервни части е вземал от Германия и оттук е карал такива.

         АДВ Н.: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

 

         Сне се самоличността на СВИДЕТЕЛЯ КВЖ– ЕГН **********, българин, български гражданин, средно-специално образование, без родство и особени отношения със страните.

         Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

         Обещава да говори истината.

 

         СВИДЕТЕЛЯТ: Работил съм в МЗ „Червено знаме” и оттам познавам жалбоподателя. Целият ми трудов стаж премина почти там. Спомням си, че той  след като дойде при нас, работеше първоначално на един товарен камион, самосвалче едно - ГАЗ-53. Аз работех като шофьор към администрациите и си спомням, че след демокрацията 1990 г. щяха да купуват камион „Мерцедес”, който да извършва международен превоз, защото МЗ „Червено знаме” работеше по лиценз на фирмата в Хамбург Германия. Това е завод за хранително-вкусова промишленост и имаше необходимост от такъв автомобил да превозва резервни части, тъй като имаше завода сключени някакви договори и да се извозват в този завод в Хамбург. Бяха закупили камиона и си спомням, че имаше наплив на колеги, които искаха да го карат. Когато камиона пристигна назначиха Д. /жалбоподателя, той Г., ама ние Д. му викаме/ на този камион. Аз не съм се качвал на него, но по външност има изписано на вратата 16-тонен се води камиона, с някакви шарки, червен, с бяла лента. Още като пристигна камиона през 1990г., Д. започна да го кара. Изпълняваше и вътрешни функции, караше материали и из страната. Беше приспособен камиона и за чужбина. Мисля че поне 7-8 години го кара този камион. След демокрацията имаше някакви реформи в МЗ ” Червено знаме”, но по-малко от 7-8 години, не го е карал. Мен ме съкратиха началото на 2000 г. и Г. си работеше там. Не мога да си спомня дали 1999г. стоеше този „Мерцедес”, може и да го е карал, не знам точно.

         АДВ Н.: Нямаме повече въпроси към свидетеля.  Поддържам искането за назначаване на експертиза със задачите, поставени в жалбата.

 

         За пълното, всестранно и обективно изясняване на обстоятелствата по делото, следва да се уважи искането за допускане на Съдебно-икономическа експертиза.

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

            ДОПУСКА изготвянето на СЪДЕБНО-ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА и НАЗНАЧАВА за вещо лице С. * С.ов, което след като се запознае с доказателствата по делото, в т.ч. и събраните гласни такива, извърши справка в „Хранинвест – Хранмашкомплект“АД гр.Стара Загора, на щатните разписания, ведомости на заплати, трудовото досие на Г.К.П., да даде отговор на въпроса какви отчисления са правени през периода 01.10.1990 - 05.10.1999г. от трудовото възнаграждение на жалбоподателя и може ли от тях да се направи извод за длъжността която е заемал, вида автомобил, който е управлявал и респ. за категорията труд, който е упражнявал през процесния период.

 

         ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 100 лв., платими от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателната с/ка на АС Стара Загора.

 

         ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на платежен документ за внесен депозит, като му се укаже, че следва да предаде заключението най-късно 7 дни преди датата на следващото съдебно заседание.

 

         УКАЗВА, че при невнасяне на определения от съда депозит, експертизата няма да бъде изпълнена, а делото – решено при наличните по делото доказателства.

 

         Поради необходимостта от събиране на допълнителни доказателства по делото, съдът го отлага за 16.12.2020г. от 10.00 часа, за която дата жалбоподателят уведомен в с.з. Ответникът уведомен по реда на 138, ал. 2 АПК. Да се призове ВЛ след внасяне на депозита.

 

         Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.05 часа.

 

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                           СЕКРЕТАР: