П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІIІ състав

На дванадесети октомври Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

Административно дело № 329 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: «ЛУКС-ПРИНТ» ЕООД гр. КАЗАНЛЪК - редовно и своевременно призован, представлява се от адв. С.Б., редовно упълномощен и приет от по-рано.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ДИРЕКЦИЯ «ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА» гр. СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призована, представлява се от ст. юрисконсулт Л., редовно упълномощена и приета от по-рано.

СВИДЕТЕЛ: М.Г.Л. – редовно призована, налице.

СВИДЕТЕЛ: Г.Р.Р. – редовно призована, налице.

СВИДЕТЕЛ: С.Г.Й. – редовно призована, налице.

АДВ. Б.: Моля да дадете ход на делото.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ.Б.: Да се разпитат свидетелите.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Да се разпитат свидетелите.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.

Сне се самоличността на:

СВИДЕТЕЛКАТА - М.Г.Л.: 50 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и особени отношения със страните.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА: Работя в «Лукс-Принт» ЕООД гр. Казанлък като организатор производство. Помагам в назначаването, защото първоначалният разговор преминава през мен. Първият контакт е с мен и после оформянето на документите.

Познавам С.Г.Й.. Първият ни разговор с нея беше още през м. ноември, наш познат осъществи връзката с нея, тъй като тя си търсила работа в гр. Казанлък и тъй като ние имахме нужда от служител казахме й, че нямаме нищо против да се срещнем с нея. Първата ни среща с нея стана през м.11., като й обясних в какво се състои работата. Тя каза, че е завършила някакъв курс, който е свързан с нашата дейност, но няма никакъв опит. Стигнахме до извода, че й е необходимо обучение и от м.11 до края на годината не можеше да започне работа при нас. Тогава всъщност говорихме за начина на работа, какво представлява, какви са условията и начинът на заплащането. Разговорът ни беше, че м.01. след като мине курса ще имаме повече време да я обучаваме и ако работата все още представлява за нея интерес да заповяда м.01. следващата година. Още м.11. тя каза, че работата много й харесва, условията, всичко и ще се обади евентуално м.01. На 04.01. ми се обади, казах й че започваме работа на 06.01. и да заповяда с всички документи. На 06.01. тя дойде, но не носеше абсолютно никакви документи. На 07.01. ние отсъствахме. Казахме й на 08.01. да дойде, като си донесе медицинско, копие на дипломите и каквито има сертификати, трудова книжка, лична карта – всички необходими документи, които са за постъпване на работа. Тя наистина дойде на 08.01., като носеше трудова книжка, лична карта и медицинско. Аз лично снимах личната карта и трудовата й книжка и след като видях, че трудовата й книжка е изписана цялата й я върнах заедно с личната карта, като запазих копие, което да предам на счетоводителката да оформи трудовия й договор и нанесе необходимия трудов стаж. Казах й, че когато е готов трудовият договор, ще се свържем с нея, тъй като счетоводителката ни не е в нашата сграда. Тя попита може ли да остане да гледа. Казах й, че нямам нищо против да остане да гледа, да не влиза долу в работното помещение, тъй като няма проведен никакъв инструктаж. Наистина тя на този ден стоеше като посетител. Не мога да дам определение, тъй като на 08 и 09.01. машината ни беше развалена. Имахме техници от София и не съм й обърнала никакво внимание. На 09.01. трудовият договор беше готов, но не съм сигурна дали управителят успя на 09.01. да й го връчи. По-скоро предполагам, че на 10.01. в петък трудовият й договор беше връчен. И до там всъщност са контактите ми с нея.

От понеделник с управителя, който ми е съпруг се разболяхме и кога е идвала, какво е правила не мога да кажа. Връщайки се назад от предната седмица още първия ден, когато донесе документите тя каза, че на другия ден ще закъснее. Аз й казах, че няма трудов договор и може изобщо да не идва. На другия ден кога е дошла, кога си и тръгнала, не мога да кажа. Идвала е, стояла е в офиса, гледала е.

АДВ.Б.: Можете ли да кажете тя извършила ли е някаква трудова дейност?

СВИДЕТЕЛКАТА: Няма как да извърши каквато и да била трудова дейност, защото не е минала необходимите инструктажи. Инструктажите ги прави лично управителят при връчване на трудовия договор. Подложени сме на постоянни проверки от ГДБОП, от Министерството на културата, тъй като работим с продукти и при нас могат да се извършат всякакви фалшификации. Всеки един служител преминава през инструктаж, на който се инструктира какво може да ползва, дава му се персонална парола, разписва се, че е запознат с всички тези изисквания.

С. не е извършвала дейност, тъй като не й беше проведен инструктаж и няма необходимите умения, преди да мине инструктаж и обучение да извършва каквото и да е било.

АДВ.Б.: Да разбирам ли, че тя дори не е обучавана?

СВИДЕТЕЛКАТА: Тя няма как да бъде обучавана, при условие, че реално не стигнахме до обучение, въпреки доброто ни желание от наша страна.

АДВ.Б.: Спомняте ли си когато й беше даден трудовият договор, тя подписа ли го?

СВИДЕТЕЛКАТА: Не, тя не го подписа. Тя е казала, че е искала да се запознае с него, да се консултира. Беше доста напрегнато и реално тя не е подписвала договора. И поради това, че не е подписала договора, не е минала през необходимите инструктажи и обучения.

АДВ.Б.: Нямам други въпроси към свидетелката.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: В НАП регистрирана ли е С.Й.?

СВИДЕТЕЛКАТА: Да, ние регистрирахме трудовия договор без нейния подпис.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Начислявана ли й е заплата за м.01. за това, което е изпълнявала?

СВИДЕТЕЛКАТА: Тя не е изпълнявала нищо. След като не стигнахме до сключване на трудов договор, поради отказ от нейна страна да го подпише, обявихме трудовия договор за невалиден.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Не е невалиден трудовият договор. Вие направо сте пожелали да бъде заличен?

СВИДЕТЕЛКАТА: Да, точно така – да бъде заличен.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Предлагам ви писмото, което писахме до НАП да ни уведомят има регистриран трудов договор, няма ли, кога е прекратен, или кога е заличен и в крайна сметка начислена ли й е заплата за дните, през които е работила при вас?

СВИДЕТЕЛКАТА: Мисля, че не й е начислена заплата.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Вие запозната ли сте с протокола, който е издаден от Инспекцията по труда? Вашият съпруг като управител на фирмата запозна ли ви?

СВИДЕТЕЛКАТА: Не.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Дадени са две предписания - знаете ли какво се е случило с тези две предписания?

СВИДЕТЕЛКАТА: Не мога да ви кажа. След тази проверка имаше предписание. След това имаше още една проверка.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Аз питам за тази първоначална проверка знаете ли, че има две предписания. Едното предписание е да й се върне трудовата книжка, другото предписание е да й се изплати 70-80 лв. възнаграждение.

СВИДЕТЕЛКАТА: Старата трудова книжка й я върнахме. Новата трудова книжка ние й я издадохме при регистриране на договор в НАП. След като не стигнахме до трудово правоотношение книжката й я обявихме за невалидна.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Нямам други въпроси към свидетелката.

АДВ.Б.: Във връзка с подадените писма от колежката, Ви моля да приемете уведомление вх. № 15312 от 28.08.2018г. и коригираното ведомост от заплатите за м.01.2020г. след издадената заповед.

Имам едно възражение госпожо председател. Тъй като лицето С.Й. е реално заинтересовано лице, същата не може да бъде свидетел, защото е заинтересовано лице в административното производство, тъй като предписанията са дадени в нейна полза, дори следваше да бъде конституирана като страна в производството. Може същата да даде само обяснения.

Сне се самоличността на:

СВИДЕТЕЛКАТА: Г.Р.Р.: 49 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и особени отношения със страните.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА: Аз работя в печатница «Лукс-Принт» ЕООД гр. Казанлък като графичен дизайнер. С.Й. дойде на 08.01. в печатницата и така се запознахме. Каза, че ще започва работа при нас. Тя не работи изобщо при нас. Идваше всеки ден в печатницата. Стоеше известно време и си тръгваше. Тя само стоеше и гледаше. Преди да започнем работа на нас в печатницата ни правят задължително инструктаж. Нямам представа дали на нея й е правен инструктаж. Тя може би стоя при нас 5 - 6 дена и след това напусна.

АДВ.Б.: Спомняте ли си кога идваше тя, когато вие започвате работа, или по-късно?

СВИДЕТЕЛКАТА: Тя идваше с нас.

АДВ.Б.: Кога си тръгваше?

СВИДЕТЕЛКАТА: Това не съм виждала, тъй като тя не стоеше през цялото време в нашата стая.

АДВ.Б.: Какво правеше тя, когато присъстваше във вашата стая?

СВИДЕТЕЛКАТА: Седеше отстрани на един стол и гледаше какво работим ние, за да се запознае с работата.

АДВ.Б.: Във вашата стая вие какво работите?

СВИДЕТЕЛКАТА: По това време правихме един проект за обществена поръчка, правихме тефтери и папки. Такива работи правихме. Тя не е работила това и просто се запознаваше с работата. Наблюдаваше ни.

АДВ.Б.: Знаете ли дали тя е получила трудов договор?

СВИДЕТЕЛКАТА: Не зная, но предполагам, че е получила като съдя по себе си, тъй като моят трудов договор ми беше връчен още на следващия ден като започнах работа.

АДВ.Б.: Вие нещо предавали ли сте й, някакви документи вие лично предавали ли сте й?

СВИДЕТЕЛКАТА: Да, когато тя тръгна да си ходи настояваше да й дам нейните документи. Аз казах, че нямам право, тъй като не съм човекът, който да отговаря за документите. Управителят през това време беше болен, но е идвал да проверява кой докъде е стигнал. В момента го нямаше и й казах да изчака. Тя уж говори с него, какво е говорила с него в долната стая не зная.

АДВ. Б.: Вие какво направихте?

СВИДЕТЕЛКАТА: Когато тя се върна от долния етаж отиде в другата стая, постоя малко там, после пак се върна при нас и каза, че си отива и като я попитах: „Говори ли с г-н Л.“?, тя каза: „Да, само че той нищо не ми отговори дали да си ходя, или пък не.“ Тогава понеже тя много настояваше за документите си, аз му звъннах по телефона и му казах - попитах го какво да правя и той ми каза: „Документите й са на бюрото ми, дай й ги.“ Аз както бяха в плика и ги дадох. Нито съм гледала какво има вътре и това е. Тя си отиде и само каза: „Довиждане“ и повече нищо не съм говорила с нея.

АДВ.Б.: Нямам други въпроси към свидетелката.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Г-жа Л. давала ли й е други документи освен тези, които са били на бюрото на г-н Л.?

СВИДЕТЕЛКАТА: Не зная.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Знаете ли дали са й върнали трудова книжка, заплата да са й платили за м.01.2020г.?

СВИДЕТЕЛКАТА: Не зная. Не ми е това работата.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Нямам други въпроси към свидетелката.

АДВ. Б.: Представям Известие за доставяне и системен бон за изпращане.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание документи от страните, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора, поради което и на основание чл.157 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства: Писмо изх. № 24ВО/К.50-584#1; Писмо изх. № 20064641 от 27.08.2020г.; Уведомление вх. № 15312/28.08.2020г. Заповед от 27.02.2020г.; Ведомост за заплати за м. януари 2020г., Известие за доставяне с дата 29.05.2020г. и Системен бон от 27.05.2020г.

Сне се самоличността на:

СВИДЕТЕЛКАТА: С.Г.Й.: 39 г., българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство и особени отношения със страните.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА:: Уговорката ни беше по телефона с г-жа Л., беше преди Нова година и тя ми каза на 06.01. да отида в „Лукс Принт“, за да разговаряме. Аз отидох на 06.01. и те ми дадоха какви документи да подготвя и да ги занеса на 08.01.2020г. Занесох диплома, медицинско за работа, копие от лична карта, трудовата книжка. Документите ми ги взеха.

Трудовата ми книжка не беше върната и ми казаха, че за да я получа трябва да разпиша трудов договор и молба за напускане седмица – две след като аз спрях да ходя там. Г-н Л. ми каза, че аз няма да си получа трудовата книжка преди да разпиша документите, при което аз го попитах защо тепърва да подписвам трудов договор, след като аз съм спряла да идвам и сме се разбрали, че няма да имаме взаимоотношения и какъв е смисълът. Казах, че няма да подпиша документите и така трудовата ми книжка до ден днешен не е върната.

Работих - на 08.01. започнах работа. Те ме обучаваха – показваха ми за рязане на етикети. Първо ми показват, след това започнах да ги режа аз и работих до 15.01. включително. На 16.01. отидох да си поисках документите, за да си тръгна, но не получих трудов договор. Казах им, че не зная на какво трудово възнаграждение ще съм. Аз отказах да разпиша трудовия договор след като вече си бях тръгнала от там, след като не получих трудов договор. Работих шест дена, не получих трудов договор и си тръгнах. Когато поисках от г-н Л. да ми върне трудовата книжка, 10 дена след това той вече ми представи трудов договор. Не знаех, че има регистриран трудов договор в НАП. Отказах се, защото не ми дадоха трудов договор. Не сме се разбирали за размера на заплатата ми. Знаех какво ще правя, но не знаех каква ще ми е заплатата. Затова толкова настоявах да си видя трудовия договор. Не ме уведомиха каква ще ми е заплатата.

АДВ.Б.: Лицето заяви една неистина, че не знае. Моля да й бъде предоставен сигналът на стр.10 от делото – да заяви дали подписът, положен срещу думата «подпис» и изписаните имена са поставени от нея и дали това е сигналът, който тя е подала.

СЪДЪТ предяви на С.Г.Й. сигналът на стр.10 от делото.

СЪДИЯ ЯНКОВА: На този сигнал подписът Ваш ли е?

СВИДЕТЕЛКАТА: Да, подписът е мой.

АДВ.Б.: Същото искане имам и за представеното писмено изявление на стр. 15 от делото.

СЪДЪТ предяви на С.Й. писменото изявление на лист 15 от делото.

СВИДЕТЕЛКАТА: Да, подписът е мой с дата 23.01.2020г.

АДВ.Б.: Нямам други въпроси.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Разкажете ни за кореспонденцията между Вас и г-н Л..

СВИДЕТЕЛКАТА: На 08.01. ми показаха как да работя и съм работила. Показаха ми как се принтира и като цяло естеството на работа и започнах да работя. В смисъл работила съм, не съм стояла само да гледам. Във вторник на 14.01. поисках да разговарям с г-н Л., при което поисках да ми даде трудовия договор да се запозная с условията на работа и възнаграждението ми. Той ми каза, че има малко работа, ще се върне и ще разговаряме и повече не дойде. На следващия ден се видяхме, той отново не ми предостави документи и вече в четвъртък сутринта аз отидох при него и му казах, че искам да ми върне документите, защото не е нормално толкова дни вече работя и да не получавам трудов договор и да не зная на каква заплата ще бъда. Той ми каза да се кача горе и че след половин час ще дойде да говорим. Аз се качих на втория етаж при тогавашния ми колега, който напуска и след половин час г-н Л. дойде и ми донесе още етикети да режа и излезе. От тогава кореспонденцията ни е единствено писмена и всичките писма от него и към него съм предоставила.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Той плати ли ви за дните, които сте били там?

СВИДЕТЕЛКАТА: Не.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: А по някакъв начин разбрахте ли, че има регистриран трудов договор и впоследствие заличен?

СВИДЕТЕЛКАТА: След като отидох да разговарям с него, за да си поискам трудовата книжка, когато настояваше да подписвам неговите документи ми каза, че вече съм регистрирана, преди това не знаех.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Нямам други въпроси.

АДВ. Б.: Имам едно доказателствено искане - тъй като въпросът дали е заличен в регистър на НАП съществуването на несключен трудов договор за лицето С.Г.Й., моля да бъде изискана справка от ТД на НАП Пловдив за регистрираните трудови договори за лицето С.Г.Й..

Подадено е уведомление дали е извършено заличаване. Те са дали информация какво е постъпило. Въпросът ми е дали е извършено заличаване, тъй като това касае дали може да бъде третирано съществуване.

Моля да уважите това искане, от ТД на НАП Пловдив да представят доказателства дали е извършено заличаване на извършените уведомления за възникване на трудово правоотношение с лицето С.Г.Й., ЕГН - ********** и работодател «Лукс-Принт» ЕООД гр. Казанлък, с ЕИК 123745328.

Други доказателствени искания нямам.

По направеното искане СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НАП Пловдив да представят доказателства дали е извършено заличаване на извършените уведомления за възникване на трудово правоотношение с лицето С.Г.Й., ЕГН - ********** и работодател «Лукс-Принт» ЕООД гр. Казанлък, с ЕИК 123745328.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 27.10.2020. от 15:30ч., за която дата страните редовно уведомени в съдебно заседание чрез процесуалните си представители.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:45ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: