П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На седми октомври Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 400 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10.30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: В.Т.Д. – уведомен в предходно с.з. чрез пълномощника си, не се явява, представлява се от адв. К., редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОДОП“ ГР. ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител.

Вместо това по делото е постъпила молба от процесуалния му представител с вх. № 5415/01.10.2020г., в която заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, моли да се приемат представените с молба вх. № 4640/19.08.2020г. писмени доказателства. При наличие на направени доказателствени искания или представени доказателства от страна на жалбоподателя, моли да им бъде дадена възможност да се запознаят със същите и да изразят становище.

АДВ К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се, че в изпълнение на протоколно определение на съда от 12.08.2020г. от ответника с молба вх. № 4640/19.08.2020г. са постъпили заверени копия на Заповед № РД-09-2433/16.12.2019г. и Заповед № РД-09-1/03.01.2017г., ведно с Приложение № 1 и 2 и Заповед № 171.22/05.11.2012г. и обратна разписка.

АДВ К.: Възраженията ми против компетентността на лицето, което е възложило ревизията считам, че не е опровергано. Ревизии могат да се възлагат със заповед на Началник сектор „Ревизии“ към съответната дирекция. По делото отново няма данни лицето, подписало заповедта за възлагане на ревизия да заема такава длъжност Началник сектор в отдел „Ревизии“. Представени са доказателства за изпълнявана такава длъжност за един период отпреди 7г. Заявявам, че представеното копие от обратна разписка е нечетливо, не се вижда ясно датата на получаване. Водим свидетел относно обстоятелството в кой период са извършени довършителни работи.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като процесуално допустими доказателства по делото представените с молба вх. № 4640/19.08.2020г. от ответника по жалбата документи, а относно поддържаното и в днешно с.з. възражение за липса на материална компетентност на лицето възложило ревизията - Светлана Профирова Петрова, следва повторно да бъде задължен ответника, в указан от съда срок, да представи доказателства или да удостовери по надлежният начин, че към датата на възлагане на ревизията съгласно Заповед № Р-160024190044790020-001/11.07.2019г., С.П.П.е заемала длъжността Началник на сектор в Отдел „Ревизии”.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени копия на Заповед № РД-09-2433/16.12.2019г. и Заповед № РД-09-1/03.01.2017г., ведно с Приложение № 1 и 2 и Заповед № 171.22/05.11.2012г.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7-дневен срок от получаване на съобщението по адм. дело № 400/2020г. да представи по адм. дело № 400/2020г. писмени доказателства или да удостовери по надлежният начин, че към датата на възлагане на ревизията съгласно Заповед № Р-160024190044790020-001/11.07.2019г. С.П.П.е заемала длъжността Началник на сектор в Отдел „Ревизии”, както и да представи в оригинал или заверено четливо копие на обратната разписка за получена ЗВР № Р-16002419004479-020-01 /2019г.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на СВИДЕТЕЛЯ АЛЕКСАНДЪР СЛАВЧЕВ ПАВЛЕЕВСКИ – ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, без родство с жалбоподателя и особени отношения с ответника, със средно образование.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ: Познавам В. и Иван, тъй като през 2016г. им продадох моята къща в незавършен вид на В. и на Иван. Къщата имаше два етажа, мазилка, около къщата имаше ажурна ограда - мрежа. Не беше завършена къщата напълно, на 50-60%, може би. Те продължиха след закупуването на къщата да правят довършителни работи. Аз съм завършил една част от къщата и тъй като те трябваше да правят допълнително ремонт, те ме питаха за това къде има ел. кабели и ВиК, допълнително вдигнаха един етаж на къщата, след като им я продадох. През 2017г. имаха още допълнителни работи по къщата. През 2016 доколкото знам от телефонните разговори, които съм имал, и посещенията ми на място, те сложиха гипсокартон, фини шпакловки, камък по стълби по коридори, паркети, бои, подови настилки, по таваните правиха топлоизолации. Всички тези довършителни работи се правиха след като аз им продадох къщата. Ходил съм на място за да показвам на място по време на строителството, което те извършваха, показвах предишното извършено от мен - кое къде съм правил преди това. Като казвам „те“, имам предвид В. и неговия брат, който е технически ръководител. Знам, че и двамата са майстори, работят в строителството. Физически те си работиха по къщата и те си завършиха ремонта със собствен труд. Не са наемали хора за труда, а те си извършваха ремонта. Сградата аз я продадох на груб строеж, на Акт 14, а те си я въвеждаха в експлоатация. Това беше към края на 2016г. При приемането с Акт 16 имаше направен трети подпокривен етаж с покрив, беше завършено много повече от това, което аз им продадох, защото искаха да я въведат в експлоатация. Имаше положена мазилка и замазка за всички етажи. Довършителните работи се правиха 2017г. Когато продадох сградата имаше изградени два етажа и покрив, след това те направиха третия етаж, а проектът на сградата беше за два етажа.

АДВ К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

С оглед оспорването на експертизата в ревизионното производство, остойностила имота и ремонтите, моля да допуснете повторна Съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за стойността на изпълнените строителни работи в периода след азкупуване на имота и до края на 2016г., като отчете и обстоятелствата установени от събраните по делото гласни доказателства кои довършителни работи не са изпълнявани след продажбата. Моля експертизата да даде заключение за пазарната стойност на закупения имот към датата на покупката му. Считаме, че приложените по делото и събрани в хода на ревизията доказателства, изготвена експертиза, е негодна, тъй като не са ползвани методите по Наредба Н-9/2006г., не са приложени коректно, не са ползвани коректно сравними сделки. Считаме, че експертизата следва да ползва Наредба Н-9/2006г. Останалите методи по чл. 3 считам, че не са приложими. Моля да ми дадете възможност подробно писмено да формулирам задачите към експертизата в указан от съда срок.

Съдът намира, че за изясняване на спорни по делото обстоятелства, следва да бъде уважено искането за допускане на Съдебно-оценителна експертиза, като бъде дадена възможност на пълномощника на жалбоподателя, в указан от съда срок, да представи писмено с препис от молбата за другата страна, въпроси към експертизата.

По тези съображения,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на жалбоподателя в 7-дневен срок от днес, да представи по делото писмена молба със задачи към експертизата, с препис от молбата за насрещната страна.

Поради необходимостта от събиране на допълнителни доказателства по делото съдът го ОТЛАГА за 18.11.2020г. от 10.30 часа, за която дата жалбоподателят уведомен чрез пълномощника си в с.з. Ответникът уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.00 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: