П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І състав

На двадесет и осми септември Година 2020

В публично заседание в следния състав

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Секретар: Николина Николова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТАБАКОВА

административно дело номер 407 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М.Г.Х. – редовно и своевременно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК НА ЗАТВОРА СТАРА ЗАГОРА – уведомен от предходно съдебно заседание, за него се явява юрисконсулт С., редовно упълномощена.

СВИДЕТЕЛИ:

З.Ж. - редовно призована, не се явява.

Т.К.Т. – редовно призован, налице.

СЪДЪТ разпореди да се свалят белезниците на жалбоподателя.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на протоколно определение от предходното съдебно заседание с молба вх.№5312/28.09.2020г. от ответника са представени извадка от страници 1, 2, 3, 28 и 29 от книжка на л.св. М.Г.Х., справка-извлечение за постъпили и изразходвани парични средства по личната партида на жалбоподателя за периода 03.07.2019г.-03.07.2020г.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Представила съм образец на празна книжка на лишения от свобода, тъй като данните от книжката на лишения от свобода са конфиденциални, а считам, че същата ще бъде необходима с оглед изясняване на методологията по оценката на риска. Представила съм и заповед за ползване на платен годишен отпуск от психолога на затвора З.Ж., от която е видно, че същата е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моля да се запозная с представените доказателства.

СЪДЪТ даде възможност на жалбоподателя да се запознае с представените от ответника доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приемат.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме като писмени доказателства по делото представените от ответника с молба вх. №5312/28.09.2020г. документи, тъй като същите са допустими и относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: извадка от книжката на л.св. М.Г.Х. – стр. 1, 2, 3, 28 и 29, справка-извлечение за постъпилите и изразходвани парични средства по личната партида на л.св. М.Г.Х. за периода от 03.07.2019г.-03.07.2020г.,

ПРИЛАГА към материалите по делото: екземпляр от книжка на лишения от свобода.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатите свидетели.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Т.К.Т..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля Т.К.Т. – 43 г., ЕГН**********, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без дела и родство със страните, инспектор „Социална дейност и възпитателна работа“ в Зона с повишена сигурност II в Затвора-Стара Загора, където е пряко ангажиран с настанения доживотно осъден М.Г.Х..

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Изготвил съм доклада за наличие на основания да бъде продължен първоначалния режим на л.св.Х.. Докладът се изготвя във връзка с изискванията по чл.198 от ЗИНЗС за периодично произнасяне от страна Началника на Затвора за основания за продължаване на специалния режим. В рамките на този доклад съм разгледал поведението на осъдения през този едногодишен период спрямо цялостната му личност, спрямо профила, който е очертан по време на цялото му наказание и тенденциите и процесите в развитието на корекционния процес. Взел съм под внимание оценката на риска от рецидив и вреди, и съм направил преглед на нейното развитие, при който не съм установил положителна промяна в различните зони. Системата за оценка на риска от рецидив и вреди е един от инструментите, които ползваме в нашата работа, въведена през 2002г. и дава основна представа за посоката на развитие на корекционния процес. Изготвената оценка е на база разглеждане на 14 раздела в особен формуляр, който завършва с изготвяне на диаграма, показваща профила на нуждите. На база на тази оценка следва изготвянето на план и изобщо корекционният процес е ориентиран въз основа на тази оценка на риска. Това е единият от инструментите, които са разгледани в моя доклад. Естествено, разгледани са всякакви други източници на информация, сочещи какво е поведението на доживотно осъдения, в случая л.св. Х., и какви са тенденциите - дали за положителни или са отрицателни. В конкретния случай съм установил, че не е налице промяна в зоните на необходимост и съм препотвърдил последната оценка, която е в размер на 71 бала - среден риск от рецидив, и съответно съм обосновал извод, че не е налице положително корекционни въздействие. Предвид това, че подобен извод е обоснован и в предишните атестационни периоди, налице е една устойчива тенденция за липса на промяна и за негативно поведение на база дисциплинарна практика.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: В изготвения от Вас доклад сте написали, че сте констатирали изменение спрямо последната оценка на риска от рецидив, която е 71 бала. В същия доклад сочите, че първоначалната ми оценка на риска от рецидив е била 70 бала и през 2015г. същата е била завишена с един бал, цитирам „след побой на друг осъден и лишен от свобода в Затвора-Стара Загора. Това е било направено в зона междуличностни взаимоотношения. От 2015г. до настоящия момент известно ли Ви е да съм извършвал побой върху друг лишен от свобода или служител от затвора или гражданин от обществото, посещаващ затвора?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Така, както жалбоподателят отбеляза, през 2015г. вследствие на саморазправа той е наказан и оценката в зона междуличностни взаимоотношения е повишена. Мога да кажа, че междуличностните проблеми са зона, която не е свързана само и единствено с наличието на физическа саморазправа, а при преценка на междуличностни взаимоотношения имат значение и проявите на вербална агресия, наличие на враждебно отношение и не само към лишените от свобода, а въобще към служители. Аз мисля, че са налице устойчиви тенденции в това отношение, които индикират проблемни междуличностни отношения.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Въпросът ми изискваше само отговор „да“ или „не“. За тези пет години - от 2015г. до настоящия момент регистрирано ли е аз да съм осъществил побой над друг затворник, служител на затвора или гражданин от обществото извън затвора?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Няма случай на физическа саморазправа за този период.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Т.е. през 2015 г. Вие завишавате с един бал оценката, защото е констатиран побой над друг затворник, но после през останалите пет години, когато няма такова действие, Вие даже не смъквате този един бал надолу, не го отчитате. В този Ваш доклад сте описали, че рискът от вреди остава висока степен, идентифициран и непосредствен, насочен към обществото, служители на затвора и други лишени от свобода. Моля да разясните въз основа на какви ваши наблюдения или някакви други констатации твърдите това, като отделно посочите кое Ви е накарало да мислите, че има висок риск към обществото, отделно към служителите и отделно към лишените от свобода?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Започвам с това, че при произнасяне на основанията за продължаване на специалния режим, се прави преглед на тенденции, а не за ограничен период от време. Налице са дългогодишни тенденции в една и съща посока. Доживотно осъденият Х. е осъден по чл.325 за обида на съдия в съдебна зала в Софийския районен съд, ако не се лъжа. Няма да цитирам точните думи, но те са силна изява на вербална агресия. През 2015г. е това. Вече споменатият побой над друг доживотно осъден, във време, в което той е настанен в Зоната за повишена сигурност. 2019 година Х. е наказан за конфликтни взаимоотношения и обидно отношение към служител – инспектор социални дейности по време на спортно мероприятие. 2020 година, която разглеждаме сега, тенденциите се запазват, като отново е налице наличие на вербална агресия, насочена било срещу служителите, пряко работещи с лишените от свобода, било срещу представители на надзорно-охранителния състав. Това говори за една устойчивост, която не дава основание да бъде променена регистрираната оценка. Аз работя с него от 2019г. и нямам основание да променя оценката, която е констатирана преди това. Налице са същите тенденции, копирано е поведението от предишните периоди и през този период.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моля да се ограничите само до процесния период 03.07.2019г. – 03.07.2020г., защото запълнихме протокола с говорене, а не можем да установим за процесния период. Аз питам за процесния период, който е от юли 2019г. до юли 2020 г. изброихте един куп неща, които са ставали преди този период, а за процесния период нищо не казахте. Какво Ви накара вие да прецените, че аз имам висок риск от вреди към обществото за периода 2019-2020г.? Вие споменахте за някаква вербална агресия към служители, дайте конкретни примери за това.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: В досието на осъдения има много случаи в това отношение. Ако се прегледа в голяма част от неговите молби и жалби, вътре в самия текст, има наличие на достатъчен брой примери за пренебрежително, враждебно отношение, включително и към дежурен офицер.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: И това, че моето отношение е пренебрежително и враждебно, това означава, че аз представлявам висок риск за обществото, така ли да разбирам? Аз не питам какво е било извън процесния период.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Дисциплинарното му наказание е за притежание на неразрешена вещ - специален ключ за отвъртане на болтове на моноблок. Той е настанен в зона за повишена сигурност, това създава сериозен риск за укриване на други неразрешени вещи, които могат да застрашат сигурността в затвора. Това е специален моноблок, който е разположен в килията и не може да бъде отварян, но доживотно осъденият Х. е намерил начин и се е сдобил със специален ключ, с който да може да го отваря. Това също е показателно

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Не разбрах каква е заплахата срещу служителите и лишените от свобода. Искам свидетелят да представи аргумент. Враждебно отношение към затворническата администрация - в какво се изразява? Склонен към конфликти и проявя на агресия в междуличностните взаимоотношения, така е записано в доклада Ви. Вие наблюдавали ли сте мои такива действия или някъде вие дадено свише, че аз съм склонен към такива конфликти, защото така е записано?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Проявя на агресивна зареденост и наличие на агресивни експозиции е дори интонацията на гласа и тона при определен разговор. Пряко съм бил свидетел на прояви, които мога да окачествя като вербална агресия, в случая към мен самия, изразяваща се например в по-висока от нормалната интонация на гласа, случаи на фрустрация.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: По-нататък в доклада сте записали, че с цел осмисляне на престоя ми в Зоната с повишена сигурност и намаляване на последствията от изолацията ми, сиреч грижи полагани за мен, съм включван регулярно в множество общи мероприятия, но вследствие на моето негативно поведение участието ми било редуцирано. Вие много добре знаете, че за да участвам в общо мероприятие с другите лишени от свобода, трябва да има заповед на Началника на Затвора. Ако се изиска от Затвора-Стара Загора справка за процесния период от 07.2019г. до 07.2020г. дали има моя молба, с която да искам да участвам в общи мероприятия и Началника на затвора да ми е разрешил, смятате ли, че ще се намери такава молба?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Възможно е да няма такава. Не мога да отговоря за период от една година назад дали е имало такава молба.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Пишете, че липсва самокритичност и не осъзнавам фактите, довели до наложеното ми наказание. За каква точно самокритичност става дума, как точно установихте липсата на самокритичност?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Липсата на мотивация за каквато и да е промяна говори достатъчно за липса на самокритичност. Аз не съм чул изразено съжаление в разговорите си с доживотно осъдения.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: И това Ви кара да мислите, че аз не съжалявам за извършеното от мен?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Аз не съм чул за изразено съжаление под каквато и да е форма. Човек, който изпитва съжаление и угризение, има друг тип поведение.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Вие казвате буквално, че аз не съм казал, че съжалявам за извършеното от мен. Категоричен сте, че аз не изпитвам съжаление, така ли, г-н Т.?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Категоричен съм, че не съм чул съжаление относно извършеното.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Относно схемата за оценяване на вероятността от ново осъждане, която е представена с доказателствата в днешното съдебно заседание, в тази схема сте описали отношение към правонарушение максимум брой точки 15. Какво Ви даде основание за това?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Съгласно утвърдените от Министъра на правосъдието правила за оценка на риска от рецидив и вреди формулярът е закрит за лишения от свобода, т.е. не следва да бъде коментиран с лишения от свобода или той да бъде запознаван с него. Впоследствие диаграмата, която се получава, аз мога да обясня точно как се образува, но следва да информирам съда, че формулярът е закрит за лишени от свобода. Предвид периодичността на произнасянето по тези въпроси, свързани със специалния режим, на някакъв следващ етап с извеждане от Зоната с повишена сигурност и необходимостта работата с доживотно осъдения да продължи, смятам че е неудачно да коментирам точка по точка, зона по зона. Аз мога да коментирам, ако съдът разпореди това.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Аз не искам това. Мога да цитирам, в правилата е записано, че наличието на конфиденциална информация прави закрит този формуляр за лишения от свобода. Значи не всичката информация е конфиденциална, а само ако има такава. Аз искам да разбера въз основа на какви констатации г-н Т. е дал максимален брой точки в зоната отношение към правонарушение?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Моята преоценка стъпва върху предишните оценки и преоценки, които са направени. Периодично всяка една година други колеги преди мен са правили оценки и преоценки, значи има прогресия в цялата работа. Т.е. тръгваме от първоначалната оценка и има периодичност в разглеждането. Ако трябва да разгледам какво се е променило през тази една година, аз не виждам абсолютно никаква промяна, абсолютно копирано е от предишните периоди във всички отношения и в зона отношение към правонарушението. Каква примерно да бъде оценката на човек, който в молба за работа на въпроса за „други умения“, кандидатства за работа в Цех „Дограма“, отговорът или остроумният коментар по-скоро, който е записал л.св. Х. е: „разбил съм много врати и прозорци“. Това говори за едно изключително „самосъжаление“ и изобщо „съжаление“ за извършеното правонарушение. Оценката е направена на база впечатленията ми при работа с л.св. Х. и всички други източници, които се намират в затворническото досие за неговото поведение. Оценката не се базира на един факт или на едно обстоятелство, това са и преки лични впечатления, и дисциплинарна практика. Налaга се да бъде изслeдван и със специализирана методика за психологично диагностика, което е свързано с работата на психолога, но л.св. Х. отказва да бъде изследван.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Знаете ли защо отказвам работа с психолога? Споделил ли съм с Вас? Какви са мотивите ми? Защо отказвам?

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Х. има възможност да се премести и в друг затвор, ако смята, че служителите на Затвора-Стара Загора са пристрастни.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Вие се преместете в друг затвор, аз не Ви казвам в кой затвор да се местите.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Стигнахме до управление на финансите и доходите. Относно управление на финансите и доходите - известно ли Ви е да имам аз някакви доходи, които са извън затвора? Въз основа на какво Вие решихте, че аз не мога да управлявам финанси и доходи, при положение, че аз нямам никакви доходи или финанси, с които на практика да разполагам?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Г-жо председател, аз държа, че това е конфиденциална информация. Затова ще Ви моля да погледнете представения екземпляр от книжка на лишения от свобода, става въпрос за ето тази зона, ето тук /свидетелят посочва страница от книжка на лишения от свобода/. Основното правно положение на доживотно осъдения мисля, че сама можете да отговорите на въпроса дали тези точки са обективни или не. Аз не желая да коментирам какъв е въпросът, познавайки неговото криминално минало, осъжданията му. Позовавам се на методиката за оценка на риска и предвидените в нея правила.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Това, което сте записал, въз основа на поведението ми през последната година ли е или въз основа на неща от преди 18 години? За последната година, за която нямам никакви финанси и доходи, как може да се прецени, че има проблем в два пункта, защото не се управлява както трябва липсата му? За начин на живот и обкръжение сте ми дали 10 точки. Моето обкръжение се състои от пет човека в Зоната за повишена сигурност, тъй като аз 22 часа съм заключен в килията си и два часа излизам в престой на открито. Моето обкръжение е наложено и от други обстоятелства и е редуцирано до тези пет човека. Известно ли Ви е да съм провеждал свиждания с някои лица, които са криминално проявени, осъждани или обвиняеми?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Не мисля, че това има задължително връзка с оценката в тази зона. И пак влизаме в коментар зона по зона, въпрос по въпрос, което според мен е недопустимо. Аз мога да кажа, че л.св. Х. е с лидерски потенциал и със сериозна възможност за негативно влияние спрямо други лишени от свобода, включително и доживотно осъдени в Зоната за повишена сигурност. Склонен е към определен тип поведение, което носи рискове. Това са неща, които се оценяват. Това при подробно разглеждане на самите зони, става видно и ясно защо оценките са такива. Аз не мога да редуцирам оценката, която е била преди това, без наличие на някакви обективни обстоятелства, които да сочат за положителна промяна в тази зона. Когато е налице постоянна тенденция, устойчива негативна, аз не намирам основания да променям в каквато и да е посока оценката. А не намирам, че е налице промяна.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Именно това питам - какво в обкръжението от тези четири-пет човека, с които контактувам …

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Възразявам, г-жо Председател. Именно и предния път уточнихме, че същественото е не целесъобразността на становището, а всъщност редът и начинът, по който е изготвена оценката и моля да се задават въпроси конкретно за методологията и оценката на риска, за да добиете представя всъщност как се изготвя самата оценка.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Г-жо Председател, ако изготвителят на този доклад не може да аргументира дадените оценки, то и самата заповед на Началника на Затвора става немотивирана. Как ще посочи някаква оценка и диагноза и няма да може да я аргументира? От къде е дошла, той може произволно да я е направил както си иска.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Оценката е комплексна, тя съдържа много повече обстоятелства отколкото доживотно осъденият се опитва по някакъв начин да получи повече информация и да продължава делата върху оценката. Оценката не е единственият инструмент, който трябва да е основание за продължаване на специалния режим. Налице са множество обстоятелства, които сочат само в една посока - абсолютно запазване на тенденциите, които продължават с години и в този период продължава тенденцията за дисциплинарно наказание, и в периода продължава абсолютната ригидност и липса на мотивация за каквато и да е промяна. Мисля, че и самият Х. го е казвал, че не е мотивиран да внася каквато и да е промяна в поведението си. За мен даже е учудващо, че се оспорва това нещо, предвид доживотния затвор без замяна.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Ето това исках да чуя. Г-жо Председател, значи на мен многократно ми е казвано, че и без това съм осъден на доживотен затвор без замяна, няма смисъл да се работи с мен. Няма смисъл да се променям, аз ще умирам там в затвора.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: При изготвяне на моя доклад вземам информация от психолог до известна степен. Аз не съм запознат в подробности с психологическите инструменти за работа, но в конкретния случай психолог не е провеждал такива специални изследвания поради отказ от страна на доживотно осъдения да работи с психолог по този начин. Ние вземаме предвид становището на хората, които са над него в служебната йерархия.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Преходът от затворена контролирана среда към такава с повече степени на свобода дали повишава вероятността от рисково поведение на осъдения?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: При всяко положение повишава риска, понеже контролът на поведението е по-малък. Когато са налице рискове в Зоната с повишена сигурност, значи контролът на този риск в общи помещения, където охраната и сигурността не е засилена, повишава риска.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам други въпроси.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съобразно правилата за осъдени с висока степен на риск от рецидив и такива от средна степен се предвижда интензивно включване в специализирани дейности и програми, кореспондиращи със зоните на най-сериозните им потребностите и дефицити. През процесния период от една година Вие включвали ли сте ме поне в една такава програма?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Това касае лишени от свобода, като мисля че има отделна точка която е за осъдени на доживотен затвор и на специален режим в Зона с повишена сигурност.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: През последната една година Вие предлагали ли сте ми да се включа някаква програма или подобно нещо, което да намали тези зони с дефицити, да се работи по тях и ако сте ми предложили аз съгласил ли съм се или не. И ако съм се съгласил, какви са резултатите?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: През последната една година доживотно осъденият Х. е включван в периодично провеждани по веднъж седмично сбирки на китайската практика за самоусъвършенстване Фалун Дафа и в повечето случаи ги посещава. Предвид това, че от март месец 2020 сме карантинирани, дейностите за Зона с повишена сигурност, а и не само, са доста редуцирани. Водим индивидуална работа с него.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Индивидуална работа Водите с мен? Г-жо Председател, това лице играе ролята на пощальон в затвора - появява се на едно прозорче, пита имаш ли писма, молби и бяга. За това говорим, че не може да го видим. Ето затова се възмущавам и затова тонът ми е такъв. Затова отношението ми е такова към затворническата администрация, защото се застава пред съда и се говорят неистини. Сбирките на Фалун Дафа уж щяха да ми решат проблемите с гнева? Преди години в Затвора имаше курсове за овладяване на гнева, точна програма. След като имам аз проблеми с гнева, трябва да бъда записан аз в такава програма.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: През 2019г. беше проведена специализирана групова работа за насилствени правонарушители, като бяха включени немалко осъдени на доживотен затвор, изведени в общи помещения. Показали добро поведение, показали процес на поправяне и корекция, и изведени в общи помещения, работещи. От 24 човека, осъдени на доживотен затвор и доживотен затвор без замяна, към момента 18, т.е. 19 човека са изведени в общи помещения, а петима човека са в Зона с повишена сигурност. Това е просто показателно за цялостното съотношение спрямо хората от тази категория в Затвора Стара Загора. Да, те участват, при наличие на необходимото поведение, което позволява излизането им от зоната, работят също.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поправяме поправените, които сме ги изкарали от зоната, това се случва. Не поправяме тези, които са в Зоната с повишена сигурност, а поправяме поправените, това е.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Процесът е взаимен, той е двустранен.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Настоявам за разпит на психолога З.Ж. и във връзка с казаното от инсп. Т., моля да бъде изискано от Началника на Затвора-Стара Загора да представи справка, с която да се установява за процесния период от 03.07.2019г. до 03.07.2020г. има ли постъпили в Затвора-Стара Загора адресирани от мен до Началника или администрацията на затвора искания да участвам с общи мероприятия с лишените от свобода на друг режим, различен от специалния и ако има, дали Началникът на затвора е издал заповед или ми е отказал и ако има такива заповеди да бъдат представени копия, ведно с резолюцията на Началника на затвора. Твърдя, че в този период такива искания изобщо е нямало. А не съм искал, защото примерно има турнир по шах, а аз не мога да играя, или турнир по бокс, аз съм най-върлия противник на турнир по бокс и също не искам да участвам в такова мероприятие. А тези общи мероприятия не са много. Единствено ходя всяка седмица на сбирката на Фалун Дафа, където сме точно двама затворника и двама човека отвън. Това е общото мероприятие, то няма нищо общо с това, което инспекторът представи.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля да оставите без уважение искането на л.св. Х. относно разпита на св. Ж., тъй като по делото е представен доклад във връзка с извършената преоценка, поради което преповтарянето тук в съдебно заседание на предходни свидетелски показания на същото е неоснователно. Да разбирам, че всъщност Х. изразява като цяло несъгласие с изразено становище, което е в официален служебен документ. По отношение на искането за справка за участие в общи мероприятия, считам, че същото не е относимо към предмета на делото и моля да се остави без уважение. В случай, че разрешите аз мога да представя в момента една жалба от л.св. Х., разполагам с много такива. И ако позволите само да цитирам това, което имаше предвид и инспектора СДВР във връзка с цялостното отношение, което е нагледно във всички негови жалби и молби, които са ежедневно представяни /цитира/. По принцип това е стилът на молбите и жалбите на Х.. Мисля, че това е показателно за всичко.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма как да сте ме наврели в тази помийна яма и да се очаква да мисля, че съм в Райската градина.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Ние не сме Ви наврели там, доброволно никого не сме поканили в затвора.

СЪДЪТ счита, че доказателственото искане на жалбоподателя за изискване на справка от Началника на Затвора-Стара Загора не следва да бъде уважавано, тъй като той твърди отрицателния факт, че не е подавал молби за участие в общи мероприятия, при което тежестта на доказване е възложена на другата страна. Ако тя не представи доказателства, съдът преценява осъществяването на този факт. Към настоящия момент не са налице основания съдът да преразгледа определението, с което е допуснал до разпит в качеството на свидетел психолога З.Ж., поради което неявяването й в днешното съдебно заседание е основание за отлагането му. По делото следва да бъде приета като писмено доказателство заверено копие от жалба вх.№Ж-20/18.06.2019г., адресирана до Началника на Затвора-Стара Загора от жалбоподателя М.Г.Х..

По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: заверено копие на жалба вх.№Ж-20/18.06.2019г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя да бъде изискана справка от Началника на Затвора-Стара Загора относно заявено от него участие в общи мероприятия.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Г-жо Председател, моля да ми бъде изпратен препис от протокола.

Като намира делото за неизяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.10.2020г., от 11:30 часа, за която дата и час да се призове жалбоподателят в Затвора-Стара Загора, ответникът уведомен чрез процесуалния си представител в съдебно заседание. Да се призове допуснатата свидетелка З.Ж..

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:05 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: