П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд
ІІ състав
На шестнадесети септември
Година 2020
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА
Секретар: Албена А.
Прокурор: …………………….
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА
Административно дело номер 435 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09.30 часа, се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ОБЩИНА СТАРА
ЗАГОРА – уведомен по реда на чл.
138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител.
ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И
БЛАГОУСТРОЙСТВОТО И РЪКОВОДИТЕЛ НА УО НА ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „РЕГИОНИ В РАСТЕЖ“
2014-2020 г. – уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, представлява се от
адв. А., редовно упълномощена от днес.
АДВ А.: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото е образувано по жалба
от Община Стара Загора, представлявана
от Кмета на общината – Ж.В.Т., против Решение № РД-02-36-953/ 25.06.2020г.
на Заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството,
ръководител на УО на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020, с което
е приключен сигнал № 1347, регистриран в Регистъра на сигнали и нередности в
Главна дирекция „Стратегическо планиране и програми за регионално развитие“, МРРБ на РБ, във
връзка с установени нарушения при процедура за възлагане на обществена поръчка
с предмет: „Инженеринг – проектиране, авторски надзор и изпълнение на СМР за
реконструкция, модернизация и въвеждане на мерки за енергийна ефективност за
сградата на IX ОУ „ХХХ“, в УПИ I
за училище кв.127 по плана на гр.Стара Загора, административен адрес: гр.Стара
Загора, ул.“ХХХ“ № 82, по Договор за безвъзмездна финансова помощ № BG16RFOP001-1.006-0002-С01,
с бенефициент Община Стара Загора. С обжалваното решение установените
нарушения, описани в т.А.1. и т.А.2., са квалифицирани като нередност по т.11,
б.“б“ от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности,
приета с ПМС № 57/ 28.03.2017г., и е определена финансова корекция на бенефициента
Община Стара Загора в размер на 108 391,45лв. с ДДС, представляваща 5% от
допустимите разходи по сключения договор № BG16RFOP001-1.006-0002-С01-S-06/
23.08.2018г. с изпълнител „ВиК-Бунар“ ЕООД, на стойност
1 862 524,10лв. без ДДС.
В жалбата са
изложени подробни съображения за незаконосъобразност на обжалвания акт, като
постановен в противоречие с материалния закон. Оспорва се извода на решаващият
административен орган за допуснати нарушения на ЗОП при провеждане на посочената процедура за възлагане
на обществена поръчка, обосноваващи налагането на финансова корекция. Иска се
обжалваният акт да бъде отменен изцяло. Към жалбата са приложени заверени копия
- извадки на предходни решения на Заместник-министъра на РРБ.
От ответника са
представени документи, представляващи административната преписка по издаване на
оспорения акт, като допълнително с молба вх. № 5050/15.09.2020г., е представено
Удостоверение от 04.02.2020г. за валидността на електронния подпис на
подписалия Решение № РД-02-36-953/25.06.2020г.
АДВ А.: Оспорваме
жалбата. Моля да оставите същата без уважение, считам същата за неоснователна.
Да бъдат приети приложените писмени
доказателства към административната преписка и допълнително представеното
с молба вх. № 5050/15.09.2020г. удостоверение за валидност на електронен подпис.
Представям и моля да се приемат Обявление за поръчка и Документация за участие
в открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Нямаме др.
доказателствени искания.
След
преценка на материалите по делото, съдът намира, че следва да бъдат приети като
доказателства приложените към жалбата документи, представените от ответника
такива, представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт и представеното
удостоверение с молба вх. № 5050/15.09.2020г., както и документите, представени
в днешно съдебно заседание от пълномощника на ответника, тъй като същите са
процесуално допустими и относими към предмета на спора.
По тези
съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото, както следва: Решение № РД-02-36-953/25.06.2020г. на
Заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството, ръководител
на УО на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020, Заповед РД-02-36-1179
от 26.09.2018 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството,
Уведомление
за нередност № 1201/30.06.2020 г., форма за изчисление на финансова корекция и
Контролен лист за проверка на обществени поръчки, Писмо до община Стара Загора
за стартиране на процедура по администриране на сигнал за нередност с изх. №
99-00-6-312(1)/21.05.2020 г., ведно със справка от деловодната система, Възражение
от община Стара Загора, изпратено чрез ИСУН на 04.06.2020 г., ведно със
справка, Решение № РД-02-36-953/25.06.2020 г. ведно със съобщение от ИСУН №
BG16RFOP001-1.006-0002-C01-M070, Документи от проведената от жалбоподателя
обществена поръчка : Решение за откриване на процедурата, Протокол по чл. 54,
ал. 7 от ППЗОП, Протокол по чл. 48, ал.
6 от ППЗОП, Протокол за разглеждане на ценовите предложения, Протокол за
разглеждане на техническите предложения, Договор № 1778/23.08.2018 г. сключен
между община Стара Загора и „ВИК-БУНАР“ ЕООД, извлечение за съобщаването на
индивидуалния административен акт в Информационната система за управление и
наблюдение на средствата от ЕСИФ (ИСУН) до бенефициента, Решение №
10-00-1096/09.08.2018г., Административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) № BG16RFC)P001-1.006-0002-C01/4m-02-37-133
от 03.10.2017 г„ сключен между МРРБ и община Стара Загора, Общи условия към
АДБФП, Удостоверение от 04.02.2020г. за валидността на електронния подпис на
подписалия Решение № РД-02-36-953/25.06.2020г., Обявление за поръчка и Документация
за участие в открита процедура за възлагане на обществена поръчка.
С оглед изявлението на пълномощника на
ответника, че няма други
доказателствени искания и липсата от страна на жалбоподателя за събиране на
такива, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ А.: Моля да постановите решение, с
което да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана. Атакуваното
решение е издадено при правилно прилагане на ЗОП, подробно описани и мотивирани
в обжалваното решение. На първо място е налице нарушение във връзка с
изискването към участниците за специфичен оборот, което е завишено спрямо
сложността на обществената поръчка и в нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП и чл.
61, т. 1 от същия нормативен акт. Налице е второ нарушение във връзка с
изискването за квалификация на част от проектантския екип – пожарна
безопасност, план за безопасност и здраве и управление на отпадъците,
ограничително е изискването за наличие на специалност инженер, при положение,
че законът допуска проектант в съответната част да бъде лице, придобило друга
квалификация. Ирелевантно в случая е, че решението за обществена поръчка не е
обжалвано и че не са постъпвали искания за разяснения по процедурата. Нарушено
е изискването спрямо техническият ръководител, непосочвайки към коя конкретна
алинея, съгласно чл. 163 от ЗУТ, е налице нееднозначност във връзка с
конкретното изискване, поради което следва изводът, че техническият ръководител
следва да бъде назначен на трудов договор към съответният участник към датата
на подаване на офертата. Налице е нарушение, касаещо методиката за оценка. Така
разписана, същата не осигурява достатъчно информация за постъпилите оферти, в нарушение
разпоредбата на чл. 70, ал. 7 от ЗОП, не е съобразен чл. 70, ал. 9 от същия
нормативен акт, тъй като липсват критерии за оценка, свързани с изпълнение на
проектирането. Налице е твърдяното нарушение на чл. 33, ал. 2 ППЗОП, тъй като
по начина, по който е структуриран показателя за оценка, е видно че се дава
преимущество на описание на съществени характеристики на показателя за оценка
по предложението на съответния участник, което се явява непълнота. Изцяло
мотивирано е процесното решение на УО и са доказани всички елементи на
релевантността по чл. 36, т. 6 от Регламент 1303/2013г. на ЕС. Вследствие
констатираните нарушения се обосновава извод за нанесена вреда на общия бюджет
на ЕС, поради което правилно е определена наложената финансова корекция. С
оглед изложеното, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да потвърдите
процесното решение. Моля за срок за
представяне на писмена защита. Представям Списък на разноски за присъждане на
сторените такива.
СЪДЪТ ПРИЛАГА
към делото Списък на разноските, представен от пълномощника на ответника, дава
възможност на същия в 7-дневен срок за представяне на писмена защита и ОБЯВИ,
че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: