П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІI състав

На двадесети октомври Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Николина Николова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя МАНОЛОВ

Административно дело номер 436 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: С.З.П. – редовно и своевременно призован чрез процесуалния си представител, призовката е получена на 31.07.2020г. от адв.Я., явява се лично и с адв.Я., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА гр. Пловдив при ЦУ на НАП – редовно и своевременно призован, призовката е получена на 28.07.2020г. от ст.спец. М. К., представлява се от юрисконсулт П., с пълномощно от днес.

ВЕЩО ЛИЦЕ: С.В.Т. – редовно призована, налице.

АДВ. Я. Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се, че във връзка с допуснати по делото свидетели, е констатирано, че са поискани за разпит Ж. П., З.П.М.И. и Н.А., а съдът е допуснал до разпит в качеството на свидетели по делото З.Г.П., К.А.П., М.Т.И. и Г.Ж. И.. С оглед допуснатото несъответствие съдът даде думата на процесуалния представител на жалбоподателя за становище.

АДВ. Я.: Г-н Председател, отказваме се от свидетелката М.И. и моля същата да бъде заличена от списъка на свидетелите, като на нейно място бъде допусната свидетелката Н.Г.А.. Т.е. желаем да се разпитат като свидетели по делото Н.Г.А., З.Г.П. и Ж. Г. П., които водим за днешното съдебно заседание.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Не възразявам.

С оглед направеното уточнение от процесуалния представител на жалбоподателя, съдът счита, че следва да бъдат заличени от списъка на свидетелите М.Т.И., К.А.П. и Г.Ж.И., като на тяхно място бъдат допуснати като свидетели по делото Н.Г.А. и Ж. Г. П..

По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА от списъка на свидетелите лицата М.Т.И., К.А.П. и Г.Ж.И.. ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото лицата Ж. Г. П. и Н.Г.А..

СЪДЪТ докладва, че по делото в законоустановения срок е депозирано заключението на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице С.В.Т..

АДВ. Я.: Запознати сме със заключението. Да се изслуша вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на допуснатата съдебно-счетоводната експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице С.В.Т. – 39 г., българка, българска гражданка, неосъждана, с висше икономическо образование, без родство и особени отношения със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 НК.

ОБЕЩАВА да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което поддържам. Изготвила съм го добросъвестно.

АДВ Я.: За 2012г. в първия вариант на експертизата са отразени разходи за заплатени данъчни осигуровки, вноски, такси и други публични задължения в размер на 2686,41 лв., които не присъстват като такъв разход в РД, респективно в РА – от къде сте взели данните за тези разходи и какво представляват тези разходи след като има други колони в които са отразени разходи за заплатени данъци, общински местни данъци и такси?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Всъщност тези данъци представляват ДОД и всички осигурителни вноски, свързани с осигуряването на конкретното лице, а тази сума е взета от РД в поместените за 2012г. парични потоци в табличен вариант.

АДВ. Я.: Тази сума я няма в РД, аз го нося и оттам идва и тази разлика. В РД за 2012г. има недостиг на парични средства в края на ревизирания период в размер на 8998,07лв. при взето начално салдо от 5000лв. При положение, че начално салдо е 16000 лв. в този вариант няма как да има недостиг. Това е на стр.7 от заключението, на най-горния ред.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Тази сума няма как да я измисля аз, тя е взета от РД.

АДВ. Я.: Защо не са направени парични потоци за 2015г. - приходи и разходи и как е определено начално салдо за 2016г. в размер на 2500лв.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В самия РД също не са направени такива и съм взела салдото, което е посочено по самия паричен поток за 2016г., също находящ се в РД. Всички данни, които са посочени в паричните потоци в експертизата за конкретните години, са базирани на база информацията, посочена в същите в РД.

АДВ. Я.: Считам, че на въпрос №6 не е отговорено. Къде в заключението Ви са посочени ДДФЛ и ДОО, съобразно превишението на разходите над приходите във всички варианти, или недостигът на средства?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Отговорено е, не е зададен конкретно въпроса. Именно по тази причина съм се обосновала, че индиректно е зададен въпросът, предвид факта, че в РД имайки предвид, че е по особен ред - по чл.122 ДОПК, на база практиката на ВАС и постановени и приети решения, ревизиращият екип е следвало да докаже, че недостигът е на база само и единствено от трудови правоотношения. Затова казвам, че е некоректен, защото никъде не е показано, че е от трудови правоотношения недостигът.

АДВ. Я.: Нямам други въпроси към вещото лице. Оспорвам заключението, моля да не се приема или ако решите да го приемате, да се отговори на поставените въпроси за паричен поток за 2015г., за да се види началното салдо за 2016г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Искам само да кажа, че в РД няма за 2015г. паричен поток, данни няма как да взема от там.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Ние също оспорваме заключението, с изключение на отговора по въпрос № 7. Останалите отговори ги оспорваме.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изпълнена от вещото лице С.В.Т., тъй като със същото е даден компетентен и обективен отговор на поставените от съда задачи.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изпълнена от вещото лице С.В.Т..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 420,90 /четиристотин и двадесет/ лв., които да му бъдат изплатени, както следва: 200 /двеста/ лв. от внесения по делото депозит, като разликата от 220,90 лв. да се изплати от жалбоподателя в 3-дневен срок от днес по набирателна сметка на АС – Стара Загора.

За определеното възнаграждение на вещото лице да се издаде разходен касов ордер.

УКАЗВА, че при невнасяне на определената сума за възнаграждение на вещото лице, ще бъде издаден изпълнителен лист, за което жалбоподателят уведомен лично и чрез пълномощника си в днешното съдебно заседание.

С оглед направеното оспорване от двете страни и най-вече от страна на процесуалния представител на жалбоподателя, че вещото лице не е отговорило в пълнота на поставените задачи, съдът намира, че на основание чл.200, ал.3 ГПК следва да назначи друго вещо лице за изготвяне на нова съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на същите въпроси, поставени към първоначалната експертиза, като даде отговор на въпрос №6, на който процесуалния представител на жалбоподателя твърди, че няма даден отговор и определи началното салдо за 2016г.

По тези съображения и на основание чл.200, ал.3 ГПК, във вр. с чл.144 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА извършването на повторна съдебно-счетоводна експертиза, която да бъде изготвена от друго вещо лице, което след запознаване с материалите по делото да изготви заключение, като отговори на първоначално поставените въпроси, както и на тези, на които според процесуалния представител на жалбоподателя не е отговорено.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Г.В.А..

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 лв., платим от жалбоподателя в 3-дневен срок от днес по набирателна сметка на АС Стара Загора.

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при незаплащане на депозита в определения срок, определението за допускане на съдебно-счетоводна експертиза ще бъде отменено и делото ще бъде решено, въз основа на събраните по делото доказателства.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи писменото си заключение най-късно 7 дни преди датата на следващото съдебно заседание, като при невъзможност следва да уведоми съда с писмена молба за причините и датата, на която ще представи заключението си.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатите свидетели.

СВИДЕТЕЛИТЕ/поотделно/: Нямаме възражения да се запишат личните ни данни за протокола.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелката Ж. Г. П.: ЕГН **********, родена на ***г. в гр. Гълъбово, българка, българска гражданка, омъжена, съпруга на жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 290 от НК и правата по чл.166, ал.1, т.2 от ГПК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

ЖЕЛАЕ да свидетелства.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелката Н.Г.А.: ЕГН **********, родена на ***г. в гр.Гълъбово, българка, българска гражданка, омъжена, сестра на съпругата на жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля З.Г.П.: ЕГН **********, роден на ***г. в гр.Гълъбово, българин, български гражданин, женен, баща на жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 290 от НК и правата по чл.166, ал.1, т.2 от ГПК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

ЖЕЛАЕ да свидетелства.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Ж. Г. П., като отстрани другите свидетели от съдебната зала.

СВИДЕТЕЛКАТА П.: Давани са ни като дарения парични средства от моите родители и от родителите на съпруга ми. По-голяма сума като дарение от моите родители ни беше дадена през 2011г. - 30000 лв., поради това, че на сестра ми остана къщата, а на мен като компенсация ми дадоха сумата от 30000лв. Това стана в края на 2011г. В брой ни дадоха парите, в дома на родителите ми в гр.Гълъбово, където живеят те. Бяха Коледни празници, мисля, че бяха събрани и със сестра ми, и те присъстваха на предаването на парите. Заедно бяхме, когато родителите ми казаха, че ще ми дадат тези пари. Сестра ми беше съпричастна с това, че на мен дават пари, защото на нея оставиха къщата. Родителите ми си държаха парите вкъщи, имаха си някакво място, на което си прибираха спестяванията. Бяхме се консултирали предварително, че при предаване на такива суми е добре да има подписан договор и затова като ни дадоха парите моите родители, ние подписахме договор за дарение. И в следващите години имаше даряване на суми от тяхна страна. Следващите години ни даваха по 13000-14000 лева, имам предвид 2012- 2013 г. През 2012г. ни дадоха, мисля, че 14000лв., през 2014г. – 12000лв., през 2015г. - 8000 лева и през 2016г. отново мисля, че бяха 7000 или 8000 лв., точно не мога да си спомня. Във всички случаи, когато ни даваха пари, подписвахме такива договори. И на родителите ми също са правили проверка от НАП. Бяха ни казали, че са ходили на място от НАП и те са им показали документите, които сме подписали за тези суми. Баща ми работеше като шофьор на автобус доста дълго време и пенсията му беше висока, майка ми работеше в Спестовна каса, тя вземаше по-малка пенсия, но пак сравнително достатъчно да се издържат. Отделно от това, имаха стопанство, където отглеждаха животни и градина със зеленчуци. По този начин ни помагаха - продаваха животните и от рентата, която получаваха през годината събираха пари. Баща ми сключваше известно време и застраховки – мисля, че от 2000г. започна и изкарваше доста добри доходи от тази работа. Свекърва ми и свекърът ми също ни даваха парични средства. През 2000 година живеехме заедно с родителите на съпруга ми в гр.Гълъбово, след което ние дойдохме в гр. Стара Загора. През това време те имаха градина и стопанство от животни и изцяло ни поддържаха с плодове, зеленчуци и месо от там. След това продадоха къщата, мисля 2015г., и сумата дадоха на нас. Тя първоначално къщата в гр.Гълъбово беше предписана на съпруга ми и след като я продадоха ни дадоха парите. Сумите, които изкарваха допълнително от животните и градината ги събираха и ги даваха на нас като се събере по-голяма сума – имам предвид от продажбата на от телета, прасета, агнета, които отглеждаха. Сумите, които ни даваха родителите на мъжа ми, също бяха оформени документално с договори. През 2016г. те ни ни дадоха мисля, че някъде 34000 лв. след продажбата на къщата в гр.Гълъбово. Следващите години пак ни даваха от порядъка на по 7000-8000г. През 2016г. ни дадоха по-голямата сума от около 30000 лв. От 2016г., след като родителите на съпруга ми продадоха къщата в гр.Гълъбово, живеят при нас в гр.Стара Загора. Знам, че те също не ползваха банки, нямаха банкови сметки, вкъщи си държаха парите и ни ги даваха в брой. Аз лично съм присъствала на предаването на парите. Ние заедно споделяме разходите си в домакинството. Всичко е общо със съпруга ми и всички разходи, които сме имали са общи, не сме плащали отделно. Плащали сме с общи пари, с които сме разполагали аз и той.

АДВ. Я.: Нямам повече въпроси към свидетелката.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Аз имам един въпрос – относно даренията от Вашите родители, от къде предполагате, че те са разполагали с тези суми, които са Ви дарявали през годините? Даренията декларирани ли са от родителите Ви?

СВИДЕТЕЛКАТА П.: Както казах, моят баща работеше и като застраховател и си изкарваше доста добри пари от това и това бяха спестени пари. Не зная дали са декларирани.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ освободи свидетелката Ж. Г. П. от съдебната зала.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Н.Г.А..

СВИДЕТЕЛКАТА А.: Присъствала съм на даване на парични средства от родителите ми на сестра ми Ж. и зет ми С.. По-голямата сума, която им дариха беше през 2011г., в края на годината, след Коледа, майка ми и баща ми дариха на Ж. и С. сумата от 30000лв., виждала съм ги парите. Тези пари те си ги държаха вкъщи, имаха си свое място, където си ги държаха в дома им. Аз лично видях предаването на парите. Спомням си, че бяха едри купюри – по 50лв. и 100лв. Баща ми беше шофьор дълги години, след което се занимаваше със застраховки. Дариха тази сума на сестра ми, защото на мен оставиха къщата, по този начин нея я компенсираха за къщата. През 2003г. ми дариха къщата. Когато ми дариха къщата имахме разговор със сестра ми и родителите ни и така се бяхме разбрали - тя да бъде компенсирана с парична сума, защото на мен остава къщата. Знам, че те подписаха някакъв договор при даряването на парите. С. също присъстваше на даряването на тази сума. След това по-голямо дарение, аз съм присъствала на даряването и на други средства на сестра ми и зет ми. През 2012г. или 2013г. родителите ни също им дадоха по-едра сума, в началото на годината, мисля, че беше - дадоха им 13000лв. или 14000лв. Мисля, че 2012г. бяха към 14000лв., а през 2013г. – 12000лв. или 13000лв., там някъде. Следващите години също им даваха различни суми – 2015г.-2016 г. някъде по 7000лв.-8000 лв. им даваха. След това дарение края на 2011г., следващите суми се даряваха някъде в началото на годината. Подписваха се документи за всяко едно от тези дарения. Аз лично видях как Ж. и С. вземат тези пари – татко й ги даваше на Ж. тези парите и С. присъстваше там. Ж. ми е споделяла, че винаги всичко заедно правят със С., каквото са си решили, заедно го правят, няма никакви делби между тях двамата. Знам, че са правили от НАП проверка на родителите ни за даряваните през годините суми на Ж. и С.. Родителите ни са споменавали, че са идвали от НАП и те са им показали договорите за тези суми. Сестра ми ми е споделяла, че свекърът и свекърва й също са им дарявали някакви суми.

АДВ. Я.: Нямам повече въпроси към свидетелката.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Само два въпроса - през 2003г., когато Ви преписаха къщата на Вас, тогава ли се разбрахте с родителите си и сестра си каква да бъде компенсацията за това, защото самата компенсация е след 7-8 години? И следващите дарения пак ли бяха като компенсация за къщата, която са Ви дарили?

СВИДЕТЕЛКАТА А.: Разбрахме се, когато съберат парите тогава да й ги дадат. Разбрахме се за конкретна сума - към 60000лв. Следващите дарения пак бяха за компенсация за къщата. Сумите не съм ги броила при предаването на сестра, но те ми казаха, че са толкова.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ освободи свидетелката Н.Г.А. от съдебната зала.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля З.Г.П..

СВИДЕТЕЛЯТ П.: Дарявал съм парични средства на сина си и снахата. Къщата, която продадохме в гр.Гълъбово, беше на стойност 32000 лв. – 33000 лв. и като я продадохме им дарихме тези пари на тях. Иначе аз имам добра пенсия, нямахме затруднения, гледахме животни, работех на частно като земеделец, изкарвахме достатъчно пари. Гледахме крави, прасета, телета, свине майки и някоя друга овца и по този начин успяхме да съберем по някой лев и ги дадохме на сина и снахата да си устройват живота. През 2012-2013г. съм давал по 5000лв.-6000лв.-7000 лв. предимно на сина и снахата. Подписвали сме договори за даренията на тези сумите. Паричните суми предавахме вкъщи. Тези пари си ги съхранявахме вкъщи, имахме си място с жената и там си събирахме парите и ги уедрявахме в Спестовна каса. От 2016г. живея в гр.Стара Загора със сина и снахата. Поемам някои разходи като живеем заедно, пенсията ми е достатъчна и колкото мога им помагам. Зная, сина и снахата, че всички пари са им общи, засега са щастливо семейство, заедно си държат парите. Майката и бащата на Ж. също зная, че са дарявали някакви средства на Ж. – за уравновесяване на едната и другата дъщеря, заради къщата. Те оставиха в наследство къщата на едната сестра, а на другата дадоха насреща обезпечение с пари. Къщата дадоха на по-голямата сестра Н., а парите дадоха на снахата Ж.. От НАП не помня дали ни правиха проверка.

АДВ. Я.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Нямам въпроси.

СЪДЪТ освободи свидетеля З.Г.П. от съдебната зала.

АДВ. Я.: Моля да се приложи преписката, която е представена от насрещните проверки на К.А.П. и на З.Г.П.. Нямам други доказателствени искани.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Не възразявам да се приложат. Нямам други доказателствени искания.

С оглед изявленията на страните и за изясняване на делото от фактическа страна, съдът намира, че следва да приложи към материалите по делото служебно изисканата преписка от НАП по извършване на насрещни проверки на лицата К.А.П. и на З.Г.П..

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към материалите по делото служебно изисканата преписка от НАП по извършване на насрещни проверки на лицата К.А.П. и на З.Г.П..

С оглед уваженото доказателствено искане за допускане на повторна съдебно-счетоводна експертиза с друго вещо лице, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.12.2020г., от 14:30 часа, за която дата о час страните уведомени в съдебно заседание. Да се призове вещото лице след внасяне на определения депозит.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: