П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІIІ състав

На петнадесети декември Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

Административно дело № 517 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:05 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ЕТ „Г. - Г. Г. - ДАМЯН Г.” гр. СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован, представлявано от Дамян Г. – явява се лично и с адв. П.В. ***, редовно упълномощен и приет от по-рано.

ОТВЕТНИК: ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ” гр. СОФИЯ - редовно и своевременно призован, представлява се от адв. В. Е., редовно упълномощен и приет от по-рано.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Х.А.Х. - редовно призован, налице.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпила справка вх. № 6333/17.11.2020г. от НИМХ Филиал Пловдив – Хидрометеорологична обсерватория Стара Загора, изискана от съда.

ДОКЛАДВА постъпило писмо вх. № 6416/23.11.2020г. от НИМХ София с приложени 9 бр. таблици, изискани от съда.

ДОКЛАДВА се, че в законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение на допуснатата съдебно-икономическа експертиза, изпълнена от вещото лице Х.А.Х..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат представените писмени доказателства.

Запознати сме със заключението, не възразяваме вещото лице да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства представените писмени документи изискани от съда, поради което и на основание чл.157 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателства по делото: Справка изх. № 77/12.11.2020г. на НИМХ филиал Пловдив – Хидрометеорологична обсерватория Стара Загора и 9 бр. таблици, представени от НИМХ гр. София.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно-икономическата експертиза.

Сне се самоличност на вещото лице:

Х.А.Х.: 67 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение с приложения в законния срок, което поддържам.

АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Заключението е изготвено обективно.

АДВ. Е.: Бихте ли казали на съда във връзка с въпрос № 1 какво означава произведени счетоводни документи?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това са осчетоводена продукция във фирмата в счетоводни документи на фирмата. Аз проверих всички счетоводни документи.Това са счетоводни документи, съставени за стопанските операции във фирмата.

АДВ. Е.: В коя сметка е осчетоводена тази продукция сметка № 3 примерно?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Осчетоводена е в група 70 – реализация на продукцията.

АДВ. Е.: При пресмятането как пресметнахте единична цена?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Всичко е дадено на тон/лева.

АДВ. Е.: Четем - черешите 27803кг. Въпросът ми е как стигнахте до тази цифра?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това го има и в оборотната ведомост, не там е в левове. Тази цифра съм я взел от счетоводството.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Искам да Ви попитам - това са 27803кг. череши. Не направихте ли простата сметка – 27,803 тона по 1104 кг.? Вие сте дали във въпрос № 2 в кг. изпълнението. Така ли е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, по счетоводни данни в кг. е изпълнението. Стойностите – отиваме към въпрос № 4 там са отразени приходите.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Вие във въпрос № 4 точно това казвам. 27803 го умножавате по 1104.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не. Това е средната цена за страната.

СЪДИЯ ЯНКОВА: А тази 36255, това от счетоводството сте я взели тази цифра, така ли е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да. Стойността на продукцията съм я взел от счетоводството. Там не съм изчислявал средни цени , а по какви цени е реализирана продукцията. По т.4 аз съм проверил в счетоводството на жалбоподателя и това са цените на реализирана продукция.

АДВ. Е.: Като човек, който няма специални знания питам откъде идват тези цифри?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: По въпрос № 3 цифрите идват от Националния статистически институт, защото въпросът е средните цени реализация за година – това са извадени от националната статистика средните цени за страната. И аз съм записал средните цени на процесните стоки са череши – средната цена за страната е 1104, вишни 6015 за 2016г., за 2017г…

АДВ. Е.: Говорим за череши 1104 на тон. Нямам повече въпроси към вещото лице.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Във въпрос № 2 сте писали какво е количеството според бизнес плана и според счетоводните данни на жалбоподателя. Така ли е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Във въпрос № 5 – 50 % има неизпълнение за черешите. Тези, които са заложени приходи 216960 значи ли, че е смятан приходът за 5 лв./килограм череши?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, така е заложено с бизнес плана. И вишните са по 5 лв./кг.– така е в бизнес плана.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Като сравнявам изпълнението през годините, дори гледам за 2017г. той има 102 % за изпълнение, на вишните има 124,3%. Като погледнем данни за бизнес плана като пари се вижда, че финансовата страна е 5 пъти по-малка.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, 2016г. средната цена в страната 1104лв., там е 5000 лв. и от там е разликата.

АДВ. Е.: Нямам повече въпроси към вещото лице, като за мен експертизата особено в отговора на въпрос № 2 който е много важен написан е по начин, по който може много трудно да се провери. Тук имаме отговори без да имаме междинните сметки. За мен отговорът на въпрос № 2 е немотивиран и моля да не се приема.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Можете ли да посочите всички сметки? Да вземем череши за 2016г. 54000 кг. е заложено в плана. Фактически по счетоводни данни има 27-28 хиляди. Кое не е ясно в това, за да накараме вещото лице да преработи тази част?

АДВ. Е.: Въпросът е само за количества, точно за въпрос № 2.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Едното е заложено по бизнес плана, второто е по счетоводни данни реализирана продукция от жалбоподателя. Така ли е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: От жалбоподателя е заложено по негови счетоводни данни.

АДВ. Е.: Експертизата да се приеме, но не е достатъчно мотивирана.

СЪДЪТ намира, че заключението на съдебно-икономическата експертиза е компетентно изготвено, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението на съдебно-икономическата експертиза с приложенията, като определя окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 550.00 лв., което да се заплати по следният начин: 400 лв. от внесения депозит и разликата от 150.00 лв., да се изплати поравно по 75.00 лв. от двете страни в 7-дневен срок от днес по набирателна сметка на Административен съд Стара Загора, което се съобщи на жалбоподателя и на пълномощниците на страните в съдебно заседание.

За възнаграждението на вещото лице се издаде РКО.

АДВ. В.: Да се отложи делото за друга дата, като моля да се допусне до разпит един свидетел при режим на довеждане, а именно лицето С.Г., който ще установи какво е измръзването на дръвчетата.

По направеното искане СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА до разпит като свидетел лицето С.Г., при режим на довеждане от жалбоподателя.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 16.02.2021. от 15:00 ч., за която дата страните уведомени в съдебно заседание – жалбоподателят лично и чрез пълномощника си, а ответникът – чрез процесуалния си представител.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: