П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На двадесет и седми януари Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 565 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11.40 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М.Г. М. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „МЕСТНИ ПРИХОДИ“ ПРИ ОБЩИНА КАЗАНЛЪК – уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрисконсулт Д., редовно упълномощена от днес.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се, че в изпълнение на протоколно определение от предходно с.з. по делото са постъпили изисканите от съда документи от Началника на отдел „Екология и транспорт” с писмо вх. №11/04.01.2021г.

ДОКЛАДВА се, че от Община Казанлък в изпълнение на протоколно определение от предходно с.з. с писмо вх. № 61/06.01.2021г. са постъпили изисканите документи.

ДОКЛАДВА се и постъпило Становище от жалбоподателя по представените документи, в което заявява, че оспорва представените от Община Казанлък пътни листи, като твърди, че същите са антидатирани съставени за нуждите на настоящото производство, а относно тези, съставени за автомобил с рег. № хххх подписите на шофьора, на механика и на лицето разрешило излизане на автомобила, са едни и същи, поради което не било ясно точно кой ги е подписал. Изложени са и съображения по част от останалите представени документи.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Оспорвам представените документи, но не възразявам по приемането им. Представям и допълнение към становището, в което съм посочил кои документи точно оспорвам.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Заявявам, че ще се ползвам от представените пътни листи.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с писмени молби вх. № №11/04.01.2021г. и 61/06.01.2021г. и със становище вх. № 480/25.01.2021г. документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора. Относно направеното оспорване от страна на жалбоподателя на представените по делото пътни листи и като съобрази конкретните възражения посочени от жалбоподателя, както и обстоятелството, че пътните листи представляват частни документи и тяхното съдържане, в т.ч. и датата на съставянето им, не се ползват с материална доказателствена сила, и същото ще бъде преценявано с оглед на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че следва да бъде открито производство относно автентичността на пътни листи с № № 249084, 976789, 255953, 253221, 299857, 194719, 299096, 125801, 261098, 641729 824342, 834464, доколкото се твърди от жалбоподателя, че същите не са подписани от лицата, посочени в тях. Следва да бъдат дадени указания на ответника, че негова е тежестта да докаже автентичността на посочените пътни листи.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Утвърдена схема, действаща преди 2020г., Утвърдена схема приета с Решение № 23, Протокол № 13/06.08.2020г. на Общинския

експертен съвет по устройство на територията, Актуалната схема е достъпна и на официалния сайт на Община Казанлък на следния интернет адрес - дирекции и отдели/Общинско предприятие „КД и ПИС", Извадка от утвърдената схема приета с Решение №23, Протокол 13/06.08.2020г. на Общинския експертен съвет по устройството на територията, действаща за 2020г. и приложена по делото, достъпна на официалния сайт на Община Казанлък в близък с обозначение 7054 и 7032 - двата поземлени имота, скица на двата имота, Пътни листи 46 бр., Договор № Д07-93/21.11.2016г.Утвърдена схема, действаща преди 2020г., Утвърдена схема приета с Решение № 23, Протокол № 13/06.08.2020г. на Общинския експертен съвет по устройство на територията - 1л. Актуалната схема е достъпна и на официалния сайт на Община Казанлък, Скица на имот 2 бр.

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по оспорване автентичността на следните частни документи: Пътни листи с №№ 249084, 976789, 255953, 253221, 299857, 194719, 299096, 125801, 261098, 641729 824342, 834464.

На основание чл. 193, ал. 3 от ГПК, във вр. чл. 144 АПК УКАЗВА на ответника по жалбата, че негова е тежестта да докаже автентичността на оспоренитет частни документи, тъй като същите не носят подписите на лицето, което ги оспорва и са представени от ответника по делото.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатия свидетел.

Сне се самоличността на СВИДЕТЕЛЯ Р.В.Т. – ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, без родство с жалбоподателя, служител в ОПКДПИ, със средно образование.

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА ТИШЕВА: Аз съм координатор на общинското предприятие и отговарям за сметоизвозващите автомобили, техните райони, графици, обслужване, както за шофьорите, така и за сметосъбирачите. При направена от мен проверка на дадения обект се оказа, че обектът се намира в индустриалната зона на града. Говоря за имотите на жалбоподателя. Това е една малка бензиностанцийка, като в близост до нея от източна страна, се намира нашата сепарираща станция, което означава, че всичките ни автомобили отиват да изхвърлят боклука там. Разполагаме с 8 сметосъбирача. Това е приблизително на 20-30 метра. От западна страна на бензиностанцийката има друга фирма, като се оказа, че жалбоподателят го е отдал под наем на тази фирма, а там има контейнер тип „Бобър“, който се обслужва в седмицата веднъж и той също е на разстояние 20 метра. При направената от мен проверка на място, на бензиностацията имаше поставен контейнер тип „Еднофамилна кофа“, жълта, който не е предоставен от нас. При запитване от мен на господина кой обслужва тази фирма, той каза, че от сепариращата станция идвали с фадрома и той изсипвал боклука вътре. Ние сме предоставили съд в близост до бензиностанцията този контейнер тип „Бобър“, който впоследствие се оказа, че е в имота пак на същия ползвател.

На свидетелката се предяви схема за разполагане на контейнери за съхранение на отпадъци.

СВИДЕТЕЛКАТА: На тази карта, която ми предявявате и е представена по делото, не са отразени местата, където са разположени съдовете за смет. На другата графична част / свидетелката показва на картата къде се намира имота на жалбоподателя. /свидетелката сочи долу приблизително в средата на картата/. Там някъде между „Тонзос“ и бул. „Розова долина“, като околовръстният път се пада отдолу /свидетелката сочи някъде около Козница/.

Имаме карта, която е на електронен вариант, на която карта фирмите, както е в случая, са обозначени като общо бройка примерно, в индустриална зона са 18, а в друга зона са 22. Разполагам с графици на автомобилите. Говоря за фирмите. Когато е на фирма, примерно на две три фирми една кофа, а тези, които си заявяват в данъчното и си плащат цена на еднофамилна кофа, примерно е 700 лв., а на тип „Бобър“ - 3600 лв. на година, на тях им предоставяме лично в загражденията на двора, а тези, които не са заявили такава услуга, поставяме в близост един контейнер тип „Бобър“, който да се ползва от няколко фирми, ако е недостатъчен – добавяме втори, но в този случай няма нужда, никога не е препълван. В графиците всичко е описано, те са най-точни. Те са подновявани примерно, всяка година. Не зная защо не са представени тези графици по делото. Автомобилът, който почиства района, където се намират имотите на жалбоподателя, е с рег. № хххх и когато той е развален, отива СТ 5991.

Въпрос на жалбоподателя: Във вашия график, с който се запознах в сайта на общината, е посочено, че районът където се намира имотът ми, се почиства от автомобил с рег. № СТ 1603. Затова оспорвам изявлението на свидетелката, че имотът се почиства с посочените от нея автомобили.

СВИДЕТЕЛКАТА: Този автомобил е излязъл от употреба много отдавна. Той от 3-4 години не работи. Имат си графици, особено уличните, из града – те са ежедневни, няма какво да му казвам иди там, това е описано в тези графици първо, и после шофьорите са запознати с годините. Никой не казва на шофьора в самия ден къде да отиде, те си знаят. Ако има някаква пречка, информират началника по телефона. Работното време на шофьорите е 12 часа – от 06 до 18 часа за автомобил хххх. Четири автомобила са на 11 часа, другите четири са на редовна смяна. В графиците за които споменах, ги има като точна бройка, като в момента точната бройка не мога да кажа. Тип „Бобър“ може би са 10-12 в този район, но не съм напълно сигурна. В момента правя ново преброяване на абсолютно всички съдове в общината. Имаше смяна на райони и най-късно до 2 месеца, ще имаме актуална информация. От електронната карта не се вижда къде е ситуиран контейнера. Шофьорите попълват само пътни листове.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля. Нямаме други доказателствени искания на този етап.

СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед обстоятелствата, установени при разпита на свидетелката Р.В.Т., следва да бъде задължен ответника, в указан от съда срок, да представи по делото изготвените графици за осъществявано сметосъбиране и сметотизвозване за района, в който попадат имотите на жалбоподателя - УПИ ХІІІ кадастр. № 8789 в кв. 29 и УПИ ХІІ кадастр. № 8788 в кв. 29 по плана на гр. Казанлък, за периода 2017г.-2020г., включително. Тъй като в жалбата е направено оплакване за неправилно изчисляване на данъчната оценка на процесните имоти, и съответно – неправилно определяне размера на установените с оспорения АУЗД задължения за МДТ, и за да бъде изяснено делото от фактическа, съдът намира, че следва да бъде задължен административният орган, чиято е тежестта да установи изпълнението на законовите изисквания при издаване на оспорения акт, да представи по делото доказателства относно данъчната оценка на имотите, за които е съставен АУЗД № 170-МИ-18.05.2020г., както и данни за начина по който е бил изчислен размерът на ДНИ и ТБО за периода: 2017г. – 2020г.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 10-дневен срок от днес, да представи по делото надлежно заверени копия от:

1. Съставените графици за осъществявано сметосъбиране и сметотизвозване относно района, в който попадат имотите на жалбоподателя. УПИ ХІІІ кадастр. № 8789 в кв. 29 и УПИ ХІІ кадастр. № 8788 в кв. 29 по плана на гр. Казанлък за периода 2017г.-2020г., включително.

2. Справка за данъчната оценка на недвижимите имоти за които е съставен АУЗД № 170-МИ-18.05.2020г.

3. Справка за начина, по който е изчислен размерът на задълженията за ДНИ и ТБО с посочване на облагаемата данъчна основа, ставка и размер на задълженията за всяка една от годините в периода: 2017г.-2020г., включително. Размерът на задължението за ТБО да бъде посочен като обща сума и поотделно за всеки един от компонентите, включени в ТБО, за всяка една от годините в периода 2017г- 2020 г., включително.

Задължението се съобщи на пълномощника му по делото в съдебно заседание.

С оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства по делото, съдът го ОТЛАГА за 17.03.2021г. от 10.45 часа, за която дата страните уведомени в с.з.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.25 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: