П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V
СЪСТАВ
На девети декември ГОДИНА 2020
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ТОДОРОВА
Адм.дело №: 575 по описа
за 2020 година
На
именното повикване в 10:37 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ПЛАТЕНИК“ ООД – редовно уведомен от предходно
с.з. чрез управителя на дружеството и пълномощника си по делото. Явява се управителят
на дружеството Т.Д.П. и адв. Й., редовно упълномощена от по-рано.
ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен от
предходно с.з. чрез процесуалния си представител. За ответника се явява ст. юрисконсулт
Н., редовно упълномощена от по-рано.
ВЕЩО ЛИЦЕ: В.С.С. – редовно
призована, на лице.
ВЕЩО ЛИЦЕ: И.С.М. – редовно призован, на лице.
АДВ.Й.: Да се даде ход на делото.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно уведомени,
с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се, че в изпълнение на протоколно определение от
предходно с.з. приложено към писмо с вх.№6065/03.11.2020г. по делото са
постъпили изисканите от Община Стара Загора документи.
АДВ.Й.: Запознати сме с тях. Да се приемат представените документи.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ
Н.: Да
се приемат представените документи.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени
доказателства по делото документите, приложено представени от Община Стара
Загора към писмо вх.№6065/03.11.2020г,. като процесуално допустими и относими
към предмета на делото, с оглед на което
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото, както следва: Заявление вх. №20-28-63 от 13.03.2020 г., подадено от
„Платеник“ ООД; Писмо от Община Стара Загора изх.№20-38-54/10.04.2020г.; Експертно
становище; Снимков материал – 15 бр. снимки; Жалба/протест
рег.№10-03-234/13.04.2020г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот №146, том V, рег.№11824, дело №778 от 2019г. от 13.06.2019г.; Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот №22, том VІІ, рег.№14297, дело №927 от
2018г. от 15.08.2018г.;
ДОКЛАДВА СЕ, че по
делото, с вх.№6579/01.12.2020г. е представено заключението по назначената комплексна
съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещите лица ландшафтен арх. В.С.С.
и инж. И.С.М..
СТРАНИТЕ/поотделно/: Не
възразяваме да се изслуша заключението на вещите лица.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на
заключението по назначената комплексна съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещите лица ландшафтен арх. В.С.С. и инж. И.С.М..
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В.С.С.
– 44г., българка, българска гражданка, висше
образование - ландшафтен архитект, неосъждана, няма особени отношения
със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 от НК.
ОБЕЩАВА да даде добросъвестно и обективно заключение.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: И.С.М.
– 58г., българин, български гражданин, висше
образование - инженер агроном–еколог, неосъждан, няма особени отношения
със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 от НК.
ОБЕЩАВА да даде добросъвестно и обективно заключение.
ВЕЩИ ЛИЦА: Представили сме писмено заключение, което
поддържаме.
АДВ.Й.: Нямам въпроси към вещите лица.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Н.: В експертизата казвате,
че преместването на дървета в България се практикува през последните години. Бихте
ли казали какво имате предвид, от преди колко години и има ли подобни случаи
като нашия?
ВЕЩО ЛИЦЕ С.: Преместването на дървета,
както в другите страни, така и в България, е доста разпространено. В България
разбира се през последните години, като това се извършва както в частни имоти,
така и от общините. Имам предвид последните 10 години.
ВЕЩО ЛИЦЕ М.:***. Дървото е на над 50г. Въпросът
е да се премести в период, в който самото растение не е в активна вегитация, в
края на м. август, септември или рано пролетта, като предварително се създават
условия за преместване. Премества се с кран, създават се условия за кореновата
система, слагат се определени маркучи, с
които могат да се добавят след това необходимите микроелементи. Има го като
практика. Това са нови технологии. Така се създават и комплексите, където се
слагат по-големи дръвчета. Може да стане механизирано, може да стане и ръчно.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Това преместване в Бургас
кога е станало, преди колко време? Вие
присъствали ли сте, откъде знаете за него?
ВЕЩО ЛИЦЕ М.: Миналата година стана преместването. Не е
необходимо човек да пътува по целия свят - има достатъчно информация в
интернет, има достатъчно литература. Това, което беше излъчено като кадри, може
и вие да го видите. Аз съм присъствал на преместване на дървета на над 10г., на
15г., с които са залесявани цели комплекси, но това е по–скъпа технология. Тук
преместването е на същия парцел, но на 15-20 м.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Знаете ли какво е състоянието
на това дърво в Бургас в момента?
ВЕЩО ЛИЦЕ М.: Както при растенията и при човека, това са живи
организми, винаги може да има и летален край, но това дърво в момента е добре.
Голяма част са успешни преместванията. Виждал съм и други дървета, не само
това. Последният месец не съм се интересувал от това дърво в Бургас.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Н.: По отношение на нашите дървета,
които са предмет на делото - доколкото разбирам те са разположени в някаква
група, има ли преплитане на тяхната коренова система и при изваждане това ще
окаже ли влияние при по-нататъшното им развитие, и вадейки едното дърво, това да доведе до нараняване
на другите?
ВЕЩО ЛИЦЕ М.: Още при засаждането, те
се засаждат на определено разстояние, като се има предвид как ще се развива
след това цялото формирование на дървото, неговата розетка. Обикновено
кореновата система е нещо подобно на това, което виждаме над земята. В случая разстоянието
между самите дървета е достатъчно, те не се преплитат и това се вижда от снимковия
материал. По същия начин е и с кореновата им система.
ВЕЩО ЛИЦЕ С.: Когато са в група, започва да се вади първо най-външното
дърво и след като се извади се освобождава място за корените и за изваждане на
вътрешните дървета. Малко по-малко се освобождава място и се оформя балата на
всяко дърво и така се изваждат. Когато са в група е по-трудно да е механизирано
и затова се налага да е ръчно и ще стане по-бавно, но няма как да бъде наранено
дървото.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Н.: При ръчното изваждане как
ще бъде захванато самото дърво?
ВЕЩО ЛИЦЕ С.: Ръчно е разкопаването
само около самото дърво, тоест балата – пръстта с корените, а самото дърво се
вдига с кран. Има специализирани машини за вадене на дървета, които изкопават по
специален начин балата около корените, топката с пръстта и корените.
ВЕЩО ЛИЦЕ М.: Механизмите влизат под определен ъгъл така, че
да не се засяга кореновата система.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Н.: После тази бала с мрежата се засажда в почвата,
така ли?
ВЕЩО ЛИЦЕ С.: Има мрежа, която е от зебло и изгнива след години,
и има телена мрежа, която укрепва корените, за да не се разпада пръстта и се
засаждат с нея.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Тази мрежа няма ли да
окаже влияние върху развитието на дървото дали ще оцелее или не?
ВЕЩО ЛИЦЕ М.: Това е едра мрежа, която само придържа да не
падне пръстта около кореновата система и не пречи да се развива корена. Допълнително
се слагат и маркучи, които водят към кореновата система и с които се подават
микроелементи, тор, вода, докато се захване добре растението.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Н./към вещото лице М./: Каква ви е специалността?
ВЕЩО ЛИЦЕ М.: Агроном - растителна защита и еколог.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Имате ли сертификат за
арборист и документ за дендролог? Арбористът -това е специалист, който се
занимава със състоянието на дърветата, с техните болести.
ВЕЩО ЛИЦЕ М.: Аз имам лиценз и се занимавам с търговска дейност
и давам консултации към Министерство на здравеопазването и Министерство на земеделието.
То е издадено от Агенция по храните. Имам лиценз за растителнозащитни дейности
- точно това ми е специалността и няма
значение дали се касае за горско стопанство. Работим с белокрилката по горите,
с болести по растенията.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Оспорвам компетентността
на вещото лице.
ВЕЩО ЛИЦЕ М.: Моята специалност е „Растителна защита и
технологии“, инженер-агроном съм и имам необходимите лицензии. Запознат съм с торове и препарати, познавам
добре болестите по растенията, заболяванията, консултирам за това и то не само
по отношение на овошките. Няма такова разграничение между овошка и бор, те са
растителни видове. Също така съм и еколог. Това ми е друга специалност и съм
запознат много добре с дървесните видове. Ние говорим за физиология на развитие
на едно дърво и начина, по който съществува.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Н./към вещото лице С./: Оспорвам компетентността
на вещото лице. Имате ли сертификат за арборист и документ за дендролог?
ВЕЩО ЛИЦЕ С.: Няма университетска специалност „дендрология“. В
България единствената специалност, която се занимава с декоративна растителност,
това е „ландшафтна архитектура“ и тя се изучава само в едно висше учебно заведение
– Лесотехнически университет. Арбористите са хора, които се занимават с резитба
на дървета, т.е. когато се режат клони на дървета по улиците така, че те да не
паднат и да не унищожат нещо. Те нямат нищо общо с ваденето на дървета. Дендрологията
е специалност и наука, която се изучава от специалност „ландшафтна архитектура“
и се занимава с декоративните дървета. Няма специалист „дендролог“.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Но вашата специалност
основно е как да бъдат разположени примерно в един парк дърветата?
ВЕЩО ЛИЦЕ С.: Аз съм ландшафтен архитект и съм изучавала три
семестъра „дендрология“. Това е дисциплина, която се изучава, за да има
достатъчно подготовка за специалността „ландшафтен архитект“. Започва се с „ботаника“
и „дендрология“ още в първи и втори курс, които са основните дисциплини и които
изучаваме за придобиване на специалността.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Нямам други въпроси.
Считам, че експертизата в т.8 не следва да бъде приемана, тъй като вещите лица
не разполагат с нужната квалификация. Освен това несериозно звучи, че във
връзка с преместването на дърветата се информират от интернет. Всеки може да
публикува.
АДВ.Й.: Намирам, че заключението
е компетентно и обоснована и следва да се приеме в цялост.
СЪДИЯ ТОДОРОВА/към вещото лице М.: Потвърждавате ли посоченото
от Вас възнаграждение в справката - декларация, която сте подали?
ВЕЩО ЛИЦЕ М.: Потвърждавам написаното възнаграждение за вещо
лице в справката -декларация, която съм подал.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като
писмено доказателство по делото заключението на комплексната съдебно-техническа
експертиза, изпълнена от вещите лица ландшафтен арх. В.С.С. и инж. И.С.М.. Със същото са дадени отговори на дадените от
съда въпроси. Във връзка с направеното от процесуалния представител на
ответника възражение за неприемане на заключението в частта му по отговор на
въпрос №8 - това възражение касае възприемането на заключението, по който
въпроса съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт, след обсъждането на
заключението ведно с всички доказателства по делото.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото
заключението на комплексната съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещите
лица – ландшафтен арх. В.С.С. и инж. И.С.М.,
ведно с приложенията към заключението, като за неговото изготвяне ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в общ
размер на 615,00 /шестстотин и
петнадесет/ лева, от които 515,00/петстотин и петнадесет/ лева възнаграждение за вещото лице
ландшафтен арх. В.С. и 100,00 /сто/
лева за вещото лице инж. И.С.М., платими както следва: 300,00 /триста/ лева от внесения по делото депозит, като за
остатъка от 315,00 /триста и петнадесет/
лева, ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да
внесе посочената сума в 7-дневен срок от днес по набирателната сметка на
Административен съд – Стара Загора и в същия срок представи платежния документ
по делото.
УКАЗВА, че при невнасяне на определената сума
в посочения срок ще бъде издаден изпълнителен лист, за което жалбоподателят
уведомен в днешното с.з. чрез управителя на дружеството и чрез пълномощника си
по делото.
ЗА възнагражденията на вещите лица се
издаде РКО.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Нямаме други искания по доказателствата. Моля да дадете
ход по същество.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на пълномощниците на страните
по делото, че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на
други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.Й.: По
действащата Наредба за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на
Община Стара Загора са предвидени две хипотези за произнасяне по подадени
заявления за премахване или преместване на дървесна растителност, като отказ се
постановява единствено в случай, че растителността е защитена или попада в зелената
система на общината. В останалите случаи и при наличието на визираните в чл.42,
ал.2 от Наредбата хипотези няма основание да бъде постановен отказ по подадено
заявление. Фитосанитарна сеч на дърветата може да бъде основание единствено за
избора на извършване, съответно на сеч или преместване на съществуващата
дървесна растителност. От събраните по делото доказателства безспорно се
установи наличието на всички условия за издаване на исканото разрешение, поради
което след като съобразите подробно изложените в жалбата съображения, както и
направените днес, моля да отмените като незаконосъобразен мълчалия отказ на Кмета
на Община Стара Загора по подаденото заявление. Претендираме за направените разноски,
за което представям списък.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Считам жалбата за
неоснователна. Моля да ми бъде дадена възможност в указан от вас срок да
представя по делото писмена защита.
Моля да ми бъдат
присъдени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
съдът приложи списък на разноските, извършени от „Платеник“
ООД, предостави на страните 7-дневен
срок за представяне на писмени становища и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение
в законово установения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11,06 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: