Р Е Ш Е Н И Е  № 37

 

 

      гр.Стара Загора 21.10.2008 год.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

Старозагорският административен съд   в публичното  заседание                                       на         седми октомври

през      две хиляди и осма година в състав:

 

Председател: Б.Т.

 

                                                                      Членове:            

при секретаря   С.Х.

и в присъствието на  прокурора                                                ,                                                        като разгледа докладваното от  Б.Т.   адм.дело   №  483 по описа  за 2008год, за да се произнесе, съобрази следното:

 

 

Производството е с правно основание чл.145 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с § 4, ал. 1, т. 2 ПЗР на Закон за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), във връзка с чл. 54, ал. 2 ЗКИР.

Образувано е по жалба от В.А.В. *** против заповед № 1689/24.06.2008г на Кмета на Община Стара Загора, с която е отказано извършване на техническа анкета и попълване на кадастралния план на с.Ракитница за ПИ 149 поради наличие на материалноправен спор за граници. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради неправилно приложение на материалния закон, тъй като с влязло в сила решение спорът за материално право бил решен. Иска се отмяна на заповедта и връщане на преписката за решаване по същество със задължителни указания по прилагане на закона.

В съдебно заседание чрез пълномощника си подателят поддържа жалбата.

Ответникът Кмет на Община Стара Загора, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище.

Ответникът ППК”Крепост” с.Ракитница общ.Стара Загора чрез процесуалния си представител оспорват жалбата и моли да бъде отхвърлена.

Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, намира за установено  следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна.

Със заповед № 1689/24.06.2008г Кметът на Община Стара Загора е отказал на основание чл.62, ал.6 от Наредба №3/2005г за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри  извършване на техническа анкета и попълване на кадастралния на план на с.Ракитница за ПИ 149, собственост на жалбоподателя В.. Изложил е мотиви, че е налице спор за материално право с оглед отказа от извършване на анкета, направен от представителя на ППК”Крепост” с.Ракитница и този спор трябва предварително да бъде решен по съдебен ред.

         По делото е представена преписката, образувана по оспорената заповед. От нея се установява, че производството е започнало със заявление за техническа анкета вх.№ Та-44/19.03.2008г на основание чл.134, ал.2 т.2 от ЗУТ, направено от жалбоподателя В.,*** по плана на с.Ракитница.  

         Към преписката е приложен нотариален акт № 34, т.V, дело № 2099/1988г на Нотариус при Районен съд Стара Загора, с който жалбоподателят е признат за собственик по давностно владение и наследство на имот с площ 970 кв.м., съставляващ УПИ ІІІ-149 в кв.6 по плана на с.Рактиница с граници улица, парцел ІІ-151 и ІV-145. Приложено и влязло в сила решение № 155/07 от 06.03.2007г по гр.д. № 3044/2005, ІV отделение на ВСК, с което е отхвърлен предявения от ППК”Крепост” с.Ракитница срещу В.А.В. за ревандикация на недвижим имот с площ 380кв.м., съставляващи част от УПИ/парцел/ І-150 в кв.6 по плана на с.Ракитница. С решение без номер и дата е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в цитираното решение, като на стр.3, ред 18 вместо цифрата 380 да се чете цифрата 0.380. Тази поправка не касае диспозитива на основното решение.

         На 20.03.2008г е съставен технически протокол за констатирани грешки и непълноти при снемане границата на поземлен имот 149 в кв.6 по плана на с.Ракитница, в който е отбелязано, че собственик на ПИ 149 е жалбоподателят В., посочената от него граница ”между ПИ-448” на място не е материализирана, кадастралният и регулационен плана на селото е утвърден през 1986г. Представителят на ППК”Крепост”, собственик на съседния имот пл.№ 150, е отказал извършване на техническа анкета.

         При преценката от събраните по делото доказателства съдът намира, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган по § 4, ал. 1, т. 2 ПЗР ЗКИР, в необходимата форма, в съответствие с приложимата материалноправна норма на чл.53 ал.2 от ЗКИР и целта на закона.

         При постановяването й обаче са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. На първо място административният орган не е изпълнил задължението си да отстрани недостатъците в искането на заявителя, а именно да изясни какво е искането му и за кои имоти се отнася. От самото заявление не става ясно какво всъщност претендира настоящият жалбоподател, доколкото по преписката /конкретно в решението на ВКС/ се съдържат данни, че през 2001г по негово искане е направено регулационно изменение на процесния имот на основание §8, ал.1 от ПР на ЗУТ като регулационната линия е променена така, че минава по имотната граница, а по плана от 1986г той е собственик на парцел ІІІ-149 с площ 970 кв.м. Налице е и различие в посочването на имота, за който се иска анкета и действително притежавания от В., което не е отстранено по надлежния ред. По тази причина за съда не става ясно как административният орган е конкретизирал искането, за да се произнесе по него с оспорената заповед.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

         Допуснати са съществени нарушения и в процедурата по изготвяне на акта по чл. 53, ал. 3 ЗКИР.  По своя правен характер той има предназначение да установи липсата на имуществен спор между заявителя на искането за попълване на кадастралната карта и регистъра към нея и евентуални трети лица. Предвид на това е въведено законово изискване да бъде съставен на самото място и да бъде представен за подпис на лицата, собственици на засегнатите имоти, като чрез подписването му от тях, заявителя и длъжностното лице се гарантира липсата на какъвто и да е било имуществен спор (спор за материално право). Актът не следва да се подписва от пряко заинтересуваните лица по силата на чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/05 г. само в хипотезите на изпълнение на влязло в сила съдебно решение и когато регулационните граници по приложен устройствен план се нанасят като имотни граници. В случая тези условия от подзаконовия нормативен акт не са изследвани и обсъдени от административния орган въпреки наличните данни по преписката за влязло в сила съдебно решение и цитирана в него регулационна промяна. В техническия протокол освен това е отразено, че посочената от заявителя граница не е материализирана, но не става ясно за коя граница се касае поради явно погрешното изписване “между ПИ-448”.

При това положение оспореният административен акт се явява и немотивиран, поради което съдът не е в състояние да извърши проверка на законосъобразността му. Не е достатъчно само голословното позоваване на отказа да се подпише констативния протокол /на което се приравнява изразения “отказ от техническа анкета” на представителя на ППК”Крепост”/, а е необходимо излагане на мотиви в тази насока в контекста на представените писмени доказателства в административното производство.

По тези съображения оспорената заповед следва да бъде отменена и преписката върната на Кмета на Община Стара Загора за произнасяне по искането на жалбоподателя В.А.В. със задължителни указания за спазване на процедурата по чл.53 ал.3 от ЗКИР и мотивиране на крайния акт.

Водим от тези мотиви и на основание чл.173 ал.2 вр.чл.172 ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА по жалба на В.А.В. ЕГН ********** *** Загора заповед № 1689/24.06.2008г на Кмета на Община Стара Загора, с която е отказано извършване на техническа анкета и попълване на кадастралния  план на с.Ракитница за ПИ 149.

ВРЪЩА преписката на Община Стара Загора за произнасяне по заявление за техническа анкета вх.№ Та-44/19.03.2008г, подадено от В.А.В.,  със задължителни указания за спазване на процедурата по чл.53 ал.3 от ЗКИР и мотивиране на крайния административен акт.

Решението подлежи на касационно оспорване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.

 

 

 

 

                         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: