Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

       

№ 42                                                    08.06.2015 г.                     град Стара Загора

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

 

            Старозагорският административен съд, ІII състав, в публично съдебно заседание на четвърти март през две хиляди и петнадесета година, в състав:

 

                                                                                      

 

                                                                                          СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА

 

 

при секретар М.П.                                                                                                   

и с участието на прокурора                                                                                                       като разгледа докладваното от съдия Галина Динкова административно дело № 541 по описа за  2013г., за да се произнесе, съобрази следното:                                                       

 

         Производството е по реда на чл.215 ал.1 от Закона за устройство на територията(ЗУТ),  чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК).   

 

Образувано е по жалба на Б.П.Т. от гр.Стара Затора,  Т.Г.П. ***, Х.М.Х. ***, Н.М.Л. *** и М.И.М. *** против Решение №283 / 28.06.2012г на Общински съвет Стара Загора за одобряване на Подробен устройствен план-План за регулация и План за застрояване за  територията на парк „Бедечка” гр.Стара Загора, част от кадастрален район 513 и обхващащ квартали с последователни номера от кв.801 до кв.831, в частта му относно:  УПИ VІІ за озеленяване, кв.821, УПИ ІІ-6706за пазар,  кв.823, УПИ ІІІ-6706за паркинг кв.823, и УПИ ІV-6210 кв.823 и новообразувани улици, тангиращи с изброените УПИ, с искане за обявяване нищожността на решението в оспорената му част.  

В жалбата са изложени доводи за нищожност на посоченото решение по съображения за неспазване на законоустановената форма, постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалния и в несъответствие с материалния закон (чл.146 т.2, т.3 и т.4 АПК). Жалбоподателите сочат че първата от тях-Б.Т. е собственик на поземлен имот с идентификатор 68850.513.6750, а всички те, заедно, са съсобственици на поземлен имот с идентификатор 68850.513.6751. Тези имоти им били възстановени в наследствено качество с решение на ПК по чл.14 ал.1 т.1 от ЗСПЗЗ  и нанесени в КККР, по силата на Заповеди №№ КД-14-24-291/26.07.2012г и №КД-14-24-294/30.07.2012г  на Началника на СГКК Стара Загора. Като собственици на имоти в обхвата на оспорения ПУП, считат, че са негативно засегнати поради това, че имотите им не били регулирани като самостоятелни УПИ, и с плана не са им отредени в собственост равностойни на имотите им УПИ. Изложеното обективирало противоречие на Плана с изискванията, предвидени в чл.16 ал.4 от ЗУТ. Върху местоположението на техните имоти били отредени и регулирани чужди имоти. Релевират нарушение на чл.17 от Конституцията на РБългария. Като съществени нарушения на процесуалните правила изтъкват: обстоятелството, че оспорения план не бил  обнародван в срока по чл.129 ал.1 от ЗУТ, а едва на 02.10.2012г в ДВ бр.75/2012г; това, че била съобщена само т.1 от Решението, като не било отразено,  че част от проекта е върнат за преработване (предмет на т.2 от оспореното решение), от което извеждат, че върната част не е преработена (в нарушение на изискването на чл.128 ал.10 от ЗУТ) и обстоятелството, че решение на комисията по чл.210 от ЗУТ не било изготвено в хода на производството по одобряването на плана по чл.16 ал.1 от ЗУТ.

С оглед изложените съображения жалбоподателите искат прогласяване нищожността на Решение №283 от 28.06.2012г на Общински съвет Стара Загора,  в частта, засягаща местоположението на техните имоти, а именно относно:  УПИ VІІ за озеленяване, кв.821, УПИ ІІ-6706 за пазар,  кв.823, УПИ ІІІ-6706за паркинг кв.823, и УПИ ІV-6210 кв.823 и новообразувани улици, искат връщане на преписката на административния орган с указания да се им отредят с плана равностойни УПИ. Претендират присъждане на направените от тях съдебни и деловодни разноски.

 

Ответникът, Общински съвет Стара Загора, с писмено становище по чл.163 ал.2 АПК(том ІІ, л.1-7), чрез процесуалния си представител-юрисконсулт Д.Вълчева,  заема становище за недопустимост на оспорването по съображения, че жалбоподателите не са сред лицата по чл.131 ал.1 и 2 от ЗУТ, тъй като данните за собствеността им са отразени в кадастралния регистър след одобряване на плана, предмет на оспорване. Позовава се и на обстоятелството, че по заявление на жалбоподателите, при условията на чл.135, във връзка с чл.134 ал.2 т.2 от ЗУТ, им е разрешено възлагане изработването на  проект за изменение на влезлия в сила ПУП-ПРЗ с оглед отреждане в собственост на УПИ, съответстващи на правото им на собственост върху попълнените и отразени в КККР поземлени имоти.  Поддържа и съображения за неоснователност на жалбата. Счита, че оспореното решение на ОбС Стара Загора за одобряване на плана, в частта му предмет на делото, не страда от толкова тежки пороци, които да обуславят нищожността му. Иска от съда да остави жалбата без разглеждане или да я отхвърли като неоснователна. Ако жалбата бъде уважена, прави възражение за прекомирност на адвокатското възнаграждение, част от претендираните от жалбоподателите разноски.

 

Ответникът „ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО” КД, ЕИК 131071587  е конституиран на основание заявление, подадено своевремено по реда на чл.218 ал.5, вр.с ал.1 от ЗУТ. Обосновава правния си интерес от участие в производството с твърдения за принадлежност на УПИ ІV-6210 кв.823 Стара Загора, предмет на оспорената част от ПУП. Правото си на собственост основава на настъпилото вещно действие на плана по отношение на ПИ 68850.513.6210 по КККР, придобит в резултат от покупка от страна на „Тенгелман Риъл Естейт Интернешънъл България КД и правоприемство от това ТД, следствие вливането му (нотариален акт №70 том І, рег.№803, дело №45 от 2009г, нот.086 НК, скица от КККР №11996/31.10.2013г за ПИ 68850.513.6210 по КККР).

Изразява становище за недопустимост на оспорването, по съображения, че имотите на жалбоподателите са нанесени на кадастралната карта след одобряването на плана. На същото съображение основава и довод за неоснователност на оспорването.  Сочи, че оспорения ПУП—ПРЗ, е план по чл.16 ал.1 от ЗУТ, дава първа регулация на територия от бившия парк „Бедечка”, т.е. засяга интересите на голям брой правоимащи. Счита, че устройственото планиране, одобрено с решението на ОбС Стара Загора, е изготвено за цялата територия, при еднакво зачитане интересите на всички собственици и заинтересувани лица към този момент и равното им третиране с процент (до 22%) на отнемане на площи. Подчертава, че в очертания като предмет на оспорване териториален обхват на плана попада и територия, предвидена за транспортен достъп към целия квартал и последиците от прогласяване на нищожност на плана в тази част биха възпрепятствали ползването на всички имоти в квартала.  Иска се оставяне на жалбата без разглеждане или отхвърлянето й като неоснователна.

 

 

Въз основа на представените и приети по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

 

От представените по делото документи за плановото устройство на територията, в която попадат имотите, с които жалбоподателите обосновават правния си интерес,  се установяват хронологично следните факти и обстоятелства:

  По силата на „общ регулационен план”, одобрен със Заповед №443/28.ІV.1960г. издадена от Заместник председателя на Окръжен Народен съвет (ОНС) Стара Загора (л.480 том ІV), територия, обхващаща имоти около река Бедечка е била включена в регулацията на гр.Стара Загора и обособена в т.нар. кв.”Крайречен”, като с този план й се дава отреждане за парк „Бедечка”, съгласно приложената графична част (л.482, том ІV). По делото няма данни, липсват и твърдения Заповед №443/28.ІV.1960г. да е била отменена по съдебен ред като незаконосъобразна, съотв. да е обявена нейната нищожност, поради което същата представлява стабилен административен акт. 

С  Решение № 1089 по Протокол № 55 /11.09.2003г на ОбС Стара Затора (л.232), за част от територията на парк „Бедечка”, конкретно посочена с граници, парковото отреждане се запазва, а за друга част от територията на парка, също с текстово посочени граници, парковото отреждане се сочи, че отпада.

С отпадане на отреждането „за  парк”, за посочената в решението територия, е счетено че отпада пречката за провеждане на реституционни процедури по възстановяване на правоимащите лица на твърдяна от тях собственост върху съответните земи.  Въз основа на посочен помощен кадастрален план (ПМК), обявен в ДВ бр.5 /18.01.2000г /представен графично в приложение №2 към СТЕ/ за територията от „парк Бедечка” с отпаднало парково отреждане съгласно решение №1089/2003 на ОбС Ст.Загора, в производства по чл.14 ал.1 т.1 от ЗСПЗЗ и чл.18ж от ППЗСПЗЗ, Общинска служба „земеделие и гори” гр.Стара Загора е постановявала решения по чл.14 ал.1 т.1 от ЗСПЗЗ за възстановяване на правото на собственост в стари реални граници върху имоти в посочената урбанизирана територия.  Жалбоподателите в настоящото производство представят две такива решения: Решение №50390 /08.01.2004г и Решение №50237/08.01.2004г на ОСЗГ гр. Стара Загора и двете издадени на основание чл.18ж ал.1 от ППЗСПЗЗ, като същите ще бъдат обсъдени по-долу в мотивите.

С Решение  № 1158 от Протокол № 55/26.05.2011г ОбС Стара Загора одобрява Проект за актуализация на Общия устройствен план (ОУП) на гр.Стара Загора и крайградските територии и приложените план-схеми към него, окончателен проект;  Директивна план-схема за североизточната територия на гр.Стара Загора, вкл. за „територията на парк „Бедечка”-вариант 5; План схема за застрояване извън селищните територии на населените места в общинаСтара Загора (л.90, т.І).

Със заповед № РД-25-1020 / 07.06.2011г главният архитект на Община Стара Загора (л.208 и сл.том І), на основание чл.124 ал.3 и чл.16 от ЗУТ, разрешава на собственици на възстановени земи да възложат изработване на ПУП-ПРЗ за територията на парк „Бедечка” по плана на гр.Стара Загора при съобразяване с параметрите на ОУП за тази територия и др. изрично посочени  устройствени параметри и изисквания, вкл.посочените в техническо задание (л.226, том І). Изрично се сочат следните устройствени параметри относими къвм североизточната територия на гр.Стара Загора, вкл.територията от парк „Бедечка”: зона Содо,Жм, мин.озеленена площ 40 %,зона Жм1 —мин.озеленена площ 40 %, за зона Одо-мин.озеленена площ-30%, както и е указано, че в изпълнение на разпоредбата на чл.16 ал.1 от ЗУТ собствениците прехвърлят в полза на общината не по-малко от 22 на сто и до 25 на сто от площта на имотите си, засегнати от предвидените в тази разпоредба мероприятия. Указано е изработванена схеми: „Транспортно-комуникационна”, „Електрификация”, „Водоснабдяване и канализация” и др. и съгласуването им.

Изработеният предварителен проект на ПУП -ПРЗ за кв.Бедечка гр. Стара Загора, е внесен в общината за съгласуване със заявление от 08.08.2011г (л.176). Същият е предварително  разгледан от ЕСУТ при Община Стара Загора и приет с Решение по Протокол №29/10.08.2011 (л.206, том І) и с решение по протокол №33/14.09.2011г /л.191 и сл., том І ). Отчетено е в мотивите, че проектът е избработен въз основа на влязла в сила кадастрална карта и одобрена актуализация на ОУП на гр. Стара Загора. Извършен е оглед на място нанесени са контурите на ценните дървесни видове, отразено е трасето на ул.”Августа траяна-изток”, съгласно изготвения работен проект. Проектът съответства на ОУП и е процедиран по чл.16 от ЗУТ. Изразени са становища, указания и препоръки на архитектите и др.специалисти.

На 26.09.2011г е било проведено обществено обсъждане на проекта на ПУП-ПРЗ на „кв.Бедечка”, на основание чл.128 ал.4 и чл.121 ал.1 от ЗУТ (Протокол на л.184, том І).

С Решение по Протокол №35 /06.10.2011г, (л.175, том ІІ)  ЕСУТ при Община Стара Загора е приел окончателен проект на ПУП—ПРЗ за кв.Бедечка съобщение за което в изпълнение на чл.128 ал.5, вр.с чл.121 ал.2 от ЗУТ било е публикувано в ДВ бр.89 /11.11.2011г и изпратено до заинтересуваните ведомства (л.149— л.170, том І).

Възраженията са разгледани от ЕСУТ в  протокол №45 /21.12.2011г. (л.77 -89, том І). С решение по протокол №14, т.1.2. от 18.04.2012г на ЕСУТ е приет окончателният проект за ПУП —ПРЗ за територията на кв.Бедечка гр.Стара Загора, с нанесени корекции по уважените възражения, като органът е указал прилагане на чл.129 ал.1 от ЗУТ, т.е. внасянето на проекта за одобряване от ОбС (л.63, т.І).

С вх.№ 238 /13.06.2012г кметът е внесъл предложение до ОбС Стара Загора  за одобряване на ПУП—ПР и ПЗ за територията на парк „Бедечка” гр.Стара Загора, част от к.р.513, обхващащ квартали с последователни номера от №801 до №831, с кратко описание на обхвата и съдържанието на този ПУП и хронологията на процедирането му. Сочи се, че планът обхваща територия в южната част на бившия парк в североизточната част на гр.Стара Загора, в строителни граници на града. Обхваща територия на площ около 420 декара, като предвижданията са да живеят около 1500-3000 души, 17% от територията са предвидени за улици, 20-22 % от територията е предвидена за озеленяване.  Планът за регулация бил изработен на основание чл.16 ал.1 от ЗУТ с единен коефициент за редукция 22 %, съобразно одобреното техническо задание, след извършване на относимите  съгласувателни процедури за всички части от плана.

По това предложение и след обсъждане, е прието оспореното по делото Решение № 283 от Протокол № 10 /28.06.2012г (л.42, т.І и сл), Общински съвет Стара Загора на основание чл.21 ал.1 т.11 от ЗМСМА и чл.129 ал.1 от ЗУТ с т.1 одобрява подробен устройствен план - План за регулация и План за застрояване за територията на парк „Бедечка” гр.Стара Загора, част от кад. район 513 и обхващащ квартали с последователни номера от кв.801-до кв.831. Със същото решение, т.2, органът „задължава проектанта да преработи ПУП—ПРЗ” в обхвата на УПИ ІІІ за имот 141, 6710 и УПИ ІV за имот 6710, 6721 кв.831, така  че страничната регулационна линия между посочените имоти да минава по източните фасади на постройките с посочени идентификатори. За поземлен имот №141 да се обособи УПИ в рамките на редуцирата площ на имота, запазвайки улица с о.т.8108 и 8109, както и уличната регулация на ул.”Христина Морфова”. С т.3 от решението, органът възлага на Кмета на Общината да предприеме всички последващи действия за продължаване на процедирането на плана в съответствие със ЗУТ.  Всички графични части на одобрения с оспореното решение ПУП— ПРЗ са представени по делото, том І л.55 и сл и в том ІV.

Представен е регистъра на урегулираните поземлени имоти с плана (том І, л.61 от делото), като не е спорно, че в същия не е отразен имот на жалбоподателите, съответстващ на имоти №№ 138 и 139 по помощния план, които сочат, че им били възстановени от ОСЗГ Стара Загора.

 

Оспореното Решение № 283/28.06.2012г. е прието с поименно гласуване, като от общо 51 общински съветници, за приемането му са гласували 42-ма, 1 общински съветник е гласувал  против, 8 са отсъствали.

 

Оспореният по делото ПУП-ПРЗ е обявен чрез обнародване в ДВ, като е публикуван в бр.75/02.10.2012г, л.189 т.ІІІ. Съгласно констативен акт, подписан от Главния архитект на община Стара Загора, в законоустановения срок не са били подадени жалби против Решение № 283/ 28.06.2012г. на ОбС Стара Загора и същото е влязло в сила на 12.11.2012г. (л.54, т.I по делото).

 

Жалбоподателите в настоящото производство представят следните документи, на които основават правото си на собственост върху поземлени имоти в обхвата на плана:  Съгласно Решение №50390 /08.01.2004г, л.21, Общинска служба по земеделие и гори (ОСЗГ) – гр.Стара Загора на основание чл.18ж ал.1 ППЗСПЗЗ възстановява в полза на наследници на Мария Маркова Стефанова правото на собственост в стари реални граници   върху нива от 1.500 дка, ІІІ кат, в строителните граници на гр.Ст.Загора, в местност (квартал) ”Градините”, имот №138 по помощния кадастрален план, граници: ПИ кад. №№140, 139, 136 и 137, установен с декларация по чл.12 ал.3 от ЗСПЗЗ (том І, л.23). Решението е придружено от скица за описания имот, изх.  № 4090/22.12.2003г, издадена от община Ст.Загора по помощния план, обявен през 2000г.  Съгласно Решение №50237/08.01.2004г, ОСЗГ гр. Стара Загора на основание  чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ възстановява в полза на наследници на Райна Маркова Дондукова правото на собственост в стари реални граници върху нива от 1.500 дка, ІІІ кат, в строителните граници на гр.Стара Загора, местност („квартал”) ”Градините”, имот №139 по помощния кадастрален план, граници: ПИ кад.№№138, 140, 136 и землищна граница, който имот бил установен с Протокол на ТПС комисия №10/1956г. Има скица за описания в това решение земеделски имот, която е с изх.№ 4089/22.12.2003г на община Стара Загора.

Към 28.06.2012г - датата на приемане на оспореното Решение на ОбС Стара Загора посочените два поземлени имота, означени с пл. номера 138 и 139 по помощния план, какъвто бил изработен за нуждите на реституционното производство, не са били отразени на кадастралната карта и регистри, одобрени със заповед № РД-18-43 от 25.05.2009г на Изпълнителния директор на АГКК София, съответно собствениците не са били вписани в кадастралния регистър към 28.06.2012г (което обстоятелство не е спорно, а и се потвърждава от уведомление изх.№ 99-16176-24-10-171 от 22.01.2013г от началника на СГКК Стара Загора, адресирано до Община Стара Загора, представено в том ІІІ, л.233  и от  СТЕ, т.12 от констативната част).

Възстановените с посочените две решения на ОСЗГ Ст.Загора поземлени имоти са били нанесени като нови обекти на КККР, въз основа на заповеди на началника на СГКК Стара Загора, издадени на 26.07.2012г и 30.07.2012г, т.е. след издаване на оспореното решение. ПИ №138 по помощния кад.план е нанесен на КККР като имот с идентификатор 68850.513.6750, и записан в собственост на Мария Маркова Стефанова по силата на Заповед №№ КД-14-24-294/30.07.2012г на Началник СГКК Ст.Загора за изменение на КККР издадена по заявление вх.№ 94-8866/18.07.2012г на Б.Т., придружено с документи и изготвен от правоспособно лице проект, в хипотеза на непълнота и грешка в КККР (чл.54 и чл.53 ал.1 т.1 от ЗКИР)  (л.271 том ІІІ).  ПИ №139 по помощния кад.план е бил нанесен на КККР като имот с идентификатор 68850.513.6751, в собственост на наследници на Райна Маркова Дондукова, на основание Заповед №№ КД-14-24-291/26.07.2012г на Началник на СГКК Ст.Загора за изменение на ККР също в хипотеза на непълнота и грешка в КККР (чл.54 и чл.53 ал.1 т.1 ЗКИР) по  заявление вх.№ 94-8906/18.07.2012г подадено от Калинка Тотева Механджийска и др. (л.247 том ІІІ). Новообразуваните с посочените заповеди поземлени имоти са били част от територията на ПИ 68850.513.6748, за който имот  в КР не  били вписани данни за собственост.  Заповедите за изменение на КККР са били  съобщени единствено на заявителите в тези административни производства ( том ІІІ, л.274 и л.248).  

 

По делото е представен кадастрален регистър на недвижимите имоти кв. Бедечка  (том ІІІ, л.196-206 и сл), в който към 21.11.2012г се сочат отразени имоти с идентификатори 68850.513.6750 и 68850.513.6751, записани съответно на Мария Маркова Стефанова и Райна Маркова Дондукова .

 

Със Заповед № КД-14-24-424/ 14.10.2013г на Началника на СГКК, по заявление подадено от Община Стара Загора на 19.12.12г, е одобрено изменение на КККР състоящо се в нанасяне на нови обекти на кадастъра -елементите на одобрения с оспорения акт ПУП-ПРЗ (том ІІІ, л.168, и сл.).

 

По делото се установява още, че с Решение №758 по протокол №21/16.05.2013г ОбС Стара Загора на основание чл.21 ал.1 т.11, чл.16 ал.1 и чл.124а ал.4, вр.чл.135 ал.2 и чл.134 ал.2 т.2 ЗУТ и  по заявление на лица, сред които и настоящите жалбоподатели, вх.№19-06-99/22.04.2013г в община Стара Загора (том ІІ, л.8 и сл., л.237 и сл., томІІІ), е разрешил разработване на проект за изменение на ПУП—ПРЗ в частта за УПИ V-6709, кв.830, УПИ VІ-6706, 6713, 6714, кв.823, УПИ Х-6710, кв.831,  с цел отреждане на УПИ за онези поземлени имоти от кв.Бедечка, които са били нанесени в КККР след одобряването на плана, вкл. ПИ 68850.513.6750 и 68850.513.6751.  На комбинираната скица - приложение към СТЕ е отразено  в зелен цвят местонахождението на предложените УПИ в кв.823, кв.830 и кв.831 от плана, които след изменение на ПУП-ПРЗ да им се определят в собственост (т.ІІ, л.81 и сл.). Поради направено на 03.12.2013г оспорване, по което е образувано настоящото дело, това административно производство е било спряно.

 

По делото е изпълнена и приета Съдебно техническа експертиза, от вещо лице „геодезист”, заключението по която, като компетентно, добросъвестно изготвено, неоспорено от страните и в съответствие с приетите по делото доказателства, съдът кредитира.  Вещото лице проследява хронологично устройственото планиране по отношение на територията, предмет на оспорения по делото ПУП—ПРЗ, кадастралното заснемане  и отразяване в КККР на ПИ с идентификатор 68850.513.6751 и ПИ 68850.513.6751. От изработената от вещото лице комбинирана скица(приложение №5)  се установява, как се съотнасят кадастралната карта и одобрения ПУП—ПРЗ за тази територия, като е онагледено териториалното местополжение на имотите на жалбоподателите. Съгласно заключението на вещото лице ПИ 68850.513.6750 териториално обхваща части от УПИ VІІ-за озеленяване, кв.821, УПИ ІІ-6706 за пазар, кв.823, УПИ ІІІ-6706 за паркинг,кв.823, улица с о.т.№ 8077-8079, а ПИ 68850.513.6751, териториално обхваща части от УПИ ІV-6210, кв.823, отреждане „Содо, жм”, записан като собствен на „Лидл България ЕООД енд ко” КД, улица с о.т.№ 8085-8098 и улица о.т.№8084-8085.

С оглед този териториален обхват на евентуалното засягане,  с влязло в сила протоколно определение по настоящото дело, на основание чл.218 ал.3 от ЗУТ е определена частта от одобрения ПУП, предмет на оспорване по това дело       , а именно в частта относно:  УПИ VІІ за озеленяване, кв.821, УПИ ІІ-6706 за пазар,  кв.823, УПИ ІІІ-6706за паркинг кв.823, и УПИ ІV-6210 кв.823 гр.Стара Загора и новообразувани улици, тангиращи с изброените УПИ.

 

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши проверка на решението на Общински съвет – Стара Загора досежно наличието на основания за обявяване на неговата нищожност в оспорената му част, намира за установено следното:

 

   По допустимостта:

Правото на жалба е преобразуващо субективно право, на което съответства задължението на съда да разгледа и разреши заявения пред него спор. Кръгът на активно легитимираните (от тук и притежаващи процесуалното право) да оспорят индивидуалните административни актове, с които се одобряват или изменят подробни устройствени планове, е изчерпателно определен в разпоредбите на чл.131 ал.1 и ал.2 от ЗУТ. Заинтересовани лица по смисъла на чл.131 ал.1 ЗУТ в производството по одобряване на подробни устройствени планове и техните изменения са собствениците и носителите на ограничени вещни права според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане - по данни от кадастралния регистър, както и лицата, на които е предоставена концесия, когато недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана (ал.1 на чл.131). Съгласно чл.3 ал.1 от ЗКИР имотния регистър се състои от партидите на недвижимите имоти, като в него се вписват изброените в ал.2 актове. Предвид това,  всяко вписано вещно право легитимира собственика като заинтересувана страна по чл.131 ал.1 от ЗУТ и съотв. наличие на правен интерес от оспорване на Заповедта /Решението/ за одобряване на ПУП, какъвто в случая е предмета на настоящото съдебно-административно производство. Правата, защита на които жалбоподателите в случая търсят чрез оспорването, се свързват с твърдения за притежание в собственост на ПИ 68850.513.6750 и ПИ 68850.513.6751, които били придобити вследствие приключило реституционно производство (Решение №50390 /08.01.2004г и Решение №50237/08.01.2004г на ОСЗГ гр. Стара Загора на л.271 и л.247 от том ІІІ),  наследствено правоприемство от Мария Маркова Стефанова (жалбоподателката Б.Т.) и от Райна Маркова Дондукова(всички жалбоподатели), и отразяване на възстановените имоти като обект на КК, а правото на собственост в КР.

На следващо място,  жалбоподателите удостоверяват наличие на защитим правен интерес по смисъла на чл.131 от ЗУТ, вкл.към 28.06.2012г.-датата на приемане на оспореното решение. Този извод следва от характера на постановените от ОСЗГ актове - Решение №50390 /08.01.2004г и Решение №50237/08.01.2004г на ОСЗГ гр. Стара Загора, с които органът на поземлената собственост сочи, че възстановява в полза на наследници на Мария Маркова Стефанова (с първото решение), съответно в полза на наследници на Райна Маркова Дондукова (с второто посочено решение) правото на собственост във възстановими стари реални граници върху бивши ниви, находящи се в урбанизираните граници на гр.Стара Загора. Посочените две решения индивидуализират имотите, предмет на възстановено право на собственост, придружени са от скици, и при липса на доказателства за относими пречки за възстановяване на описаните в тях имоти, вкл.във връзка с проведени мероприятия по смисъла на чл.10 ал.7 от ЗСПЗЗ, следва да се приеме, че тези решения, по аргумент от чл.14 ал.1 т.1 от ЗСПЗЗ и чл.18ж ал.1 т.1 от ППЗСПЗЗ, заедно с доказателствата за наследствено правоприемство, легитимират жалбоподателите като собственици /наред с други лица/ на описаните в решенията бивши земеделски имоти. Възстановените имоти са нанесени за първи път в кадастралната карта на 30.07.2012г — за ПИ 68850.513.6750, съответстващ на ПИ №138 по помощния план на основание Заповед №№ КД-14-24-294/30.07.2012г и на 26.07.2012г — за ПИ 68850.513.6751, съответстващ на ПИ 139 по помощния план на основание Заповед №№ КД-14-24-291/26.07.2012г на Н-ка на СГКК Стара Загора. От представените удостоверения за наследници се установява, че всички жалбоподатели, заедно с други лица, са наследници на Райна Маркова Дондукова и в това си качество са съсобственици на ПИ 68850.513.6751, съответно жалбоподателката Б.Т. удостоверява, че е наследник на Мария Маркова Стефанова, от тук титуляр на правото на собственост върху ПИ 68850.513.6750.   В тази връзка съдът приема, че жалбоподателите са активно легитимирани да оспорят ПУП, одобрен с Решение № 283/ 28.06.2012г. на ОбС Стара Загора, в частта  досежно предвижданията /засягането/ на сочените като възстановени бивши земеделски имоти.

Съдът намира за неоснователно възражението на ответниците, че жалбата е недопустима защото към датата на приемане на оспореното решение на ОбС Стара Загора, горепосочените ПИ  не са били нанесени в КККР. Съдът извършва преценката си дали е налице процесуалноправен интерес като инструмент за защита на засегнати или застрашени от засягане права и интереси, вкл.когато то обективира искане за прогласяване на нищожност на оспорения акт към датата на оспорването (Тълкувателно решение № 3 от 16.04.2013 г. на ВАС по т. д. № 1/2012 г.). В случая, оспорването, с което е сезиран съда с искане за прогласяване нищожността на одобрения с Решение №283 / 28.06.2012г на ОбС Стара Загора ПУП-ПРЗ, в частта досежно изброените УПИ и улици, предмет на плана, е постъпило на 03.12.2013г. в Община Стара Загора (вх.№ 10-08-1-343/03.12.2013), към който момент правата на жалбоподателите са вписани в кадастралния регистър. Имотите на жалбоподателите териториално са в обхвата на ПУП, като съгласно СТЕ:  ПИ 68850.513.6750 териториално обхваща части от новообразуваните с оспорения план  УПИ VІІ-за озеленяване, кв.821, УПИ ІІ-6706 за пазар, кв.823, УПИ ІІІ-6706 за паркинг, кв.823, улица с о.т.№ 8077-8079; а ПИ 68850.513.6751  териториално обхваща части от УПИ ІV-6210, кв.823, записан  на „Лидл България ЕООД енд ко” КД и прилежащи улици. 

Следователно жалбата против  Решение №283/28.06.2012г, в частта за одобряването на ПУП-ПР и ПЗ  относно: УПИ VІІ-за озеленяване, кв.821, УПИ ІІ-6706 за пазар, кв.823, УПИ ІІІ-6706 за паркинг, кв.823, и УПИ ІV-6210, кв.823, „Содо, жм”, заедно с части от прилежащи улици, се явява процесуално допустима, тъй като е  подадена срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, изхожда от лица, легитимиращи се към датата на оспорване като собственици на имоти, местонахождението на които се определя в териториалния обхват на плана, очертан по-горе (чл.131 ал.1 и ал.2 т.1 от ЗУТ).  Доколкото оспорването е с искане за прогласяване нищожността на административен акт, по аргумент от разпоредбата на чл.149, ал.5 от АПК, подаването на жалбата не е обусловено от преклузивен срок.

 

            Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

 

            В производство, образувано по искане за прогласяване нищожността на един административен акт, съдебната проверка за законосъобразност обхваща единствено и само съществуването на правоизключващи юридически факти спрямо разпоредените с акта правни последици. Следователно предмета на доказване включва онези факти и обстоятелства, които могат да релевират наличието на съществени пороци на административния акт, обуславящи неговата невалидност. В действащото българско законодателство няма легална дефиниция и нормативно установени критерии за разграничаване на незаконосъобразните административни актове като нищожни и унищожаеми. Според константната съдебна практика основание за обявяване /прогласяване/ на нищожност са такава съществени, основни недостатъци на административните актове, които ги дисквалифицират като правопораждащи юридически факти за разпоредените с тях правни последици. На първо място такова основание би било издаването на административния акт от некомпетентен орган т.е в нарушение на нормативно установените изисквания за материална, териториална или по степен компетентност. Нищожни са и актовете, постановени при неспазване на изискуемата от закона съществена форма; издадените без каквото и да е нормативно основание /т. е при пълна липса на условията и материалноправните предпоставки, визирани в съответната правна норма/ или при грубо нарушение на императивни норми с характер на основни правни принципи.

            Доколкото направеното с жалбата искане е за прогласяване нищожността на Решение №283 от 28.06.2012г на Общински съвет Стара Загора, в оспорената му част, при осъществяването на съдебния контрол, следва единствено да бъде преценявано дали е налице някой от посочените по - горе съществени пороци.         

 

На първо място следва да се каже, че доколкото решенията на общинския съвет обективират съгласуваната воля на лицата, образуващи състава на този колективен орган, то за да е налице валидно волеизявление, е необходимо да са спазени изискванията за кворум и мнозинство при приемане на решението, обективиращо волеизявлението. Изискването за кворум е обвъзано с присъствие на повече от половината от „общия брой” на съветниците, предвидено в чл.27 ал.2 от ЗМСМА, а за приемане на решение с посочения предмет е необходимо обикновено мнозинство— повече от половината от присъстващите (чл.27 ал.3, вр.с чл.21 ал.1 т.11 ЗМСМА). В случая тези изисквания са спазени, решение № 283 /28.06.2012г на ОбС Стара Загора е прието с поименно гласуване, като от общо 51 общински съветници, на заседанието са присъствали 43-ма, за приемането са гласували с положителен вот „за” 42-ма общински съветника, 1 общински съветник е гласувал  „против”.

Съгласно разпоредбата на чл.129 ал.1 от ЗУТ, в редакция към 28.06.2012г (ДВ бр.103 /2005г), подробният устройствен план, с изключение на плана по чл.128 ал.3 (касаеща проекти на ПУП за част от населеното място с обхват до един квартал или за поземлени имоти, извън границите на населеното място), се одобрява с решение на общинския съвет по доклад на кмета на общината, в едномесечен срок след приемане на проекта за подробен устройствен план от експертен съвет. Решението се изпраща в 7 дневен срок за обнародване. В случая, с оспореното Решение № 283 по Протокол № 10 /28.06.2012г (л.42, т.І и сл), Общински съвет Стара Загора на основание чл.21 ал.1 т.11 от ЗМСМА и чл.129 ал.1 от ЗУТ и по предложение вх.№ 238 /13.06.2012г одобрява подробен устройствен план - План за регулация и План за застрояване за територията на парк „Бедечка” гр.Стара Загора, част от кадастрален район 513 и обхващащ квартали с последователни номера от кв.801-до кв.831, съгласно приложени графични части. С оглед обхвата на разработката -територия от населеното място с обхват над тридесет квартала, посоченият план е приет от компетентния орган по чл.129 ал.1 от ЗУТ, в предвидената писмена форма.

 

            Основният довод на жалбоподателите обосноваващ твърдението им, че в оспорената част планът е нищожен поради съществено нарушение на материалния закон, се основава на обстоятелството, че поземлените имоти, които са им били възстановени и са тяхна собственост в наследствено качество, не били урегулирани с плана, не са им отредени в собственост равностойни УПИ в нарушение на чл.16 ал.4 от ЗУТ, с което на практика те се  считат лишени от собствеността си.

            В тази връзка, съдът съобрази следното: Съгласно разпоредбата на чл.16 ал.4 изр. 1 от ЗУТ, в случаите по ал.1 на всеки собственик на недвижим имот общината определя равностоен урегулиран имот/-и, като се съобразява с местоположеинето на имотите в местността, но не и с точните им кадастрални граници. Разгледана е хипотезата, когато имотът попада в различни устройствени зони и се поставя изискването урегулираните имоти да са с пазарна стойност не по-малка от пазарната стойност на имотите преди урегулирането им, което се доказва с решение на комисията по чл.210. Посоченото изискване е относимо към плана по ал.1, а това е план за територии с неурегулирани дотогава поземлени имоти или с неприложена първа регулация, с който се определят необходимите площи за изграждане на обектите на социалната инфраструктура, като за осъществяване на тези предвиждания, с влизането в сила на плана, собствениците на недвижими имоти да прехвърлят в полза на общините процентна част от площта на имотите си, определена с плана, но не повече от 25 %.  

            Оспореният ПУП е приет по чл.129 ал.1 от ЗУТ, като в асоциираните по преписката документи, вкл.техническо задание по чл.125 от ЗУТ (том І, л.226)  се сочи изрично, че имотите са регулирани при условията на чл.16 ал.1 от ЗУТ.  Видно от техническото задание, е одобрено за възлагане изработването на ПУП—ПРЗ за територията от южната част от парк „Бедечка” (с посочен обхват),  отчетени са нуждите от баланс - намиране на най-благоприятното застрояване за жилищно обитаване и обслужващи дейности, от една страна, и от друга страна, запазване на масивите с ценна високостеблена растителност и обособяването им като имоти за озеленяване и зони за рекреация. Планът съответства на ОУП и техническото задание в което се сочи, че регулацията да се следва при условията на чл.16 ал.1 от ЗУТ и са указани пределни параметри като относими към предвижданията за застрояване, свързани с ниско застрояване (до 10м), Кинт-1,2, ПЗ до 40%, озеленяване поне 40 % .

            В случая съдът намира, че предпоставките на чл.16 ал.1 от ЗУТ са относими към очертания като предмет на оспорване обхват на плана.          Налице е първата предвидена в чл.16 ал.1 от ЗУТ предпоставка - за територията не е налице предходен регулационен план, регулиращ границите на поземлените имоти, вкл. такъв характер не притежава одобреният със Заповед №443/28.ІV.1960г „общ регулационен план” за кв.Крайречен.     По силата на този план се регулира обхванатата от плана територия като квартал и му се дава отреждане за нужди извън застрояването, а именно - за парк, именован парк „Бедечка”. Не са елементи  на този план граници на отделни поземлени имоти, той няма характер на дворишно-регулационен.

            На следващо място с процесния ПУП, в обхвата, предмет на оспорване, се определят площи, счетени като необходими за изграждане на обектите на социалната инфраструктура. Към даденото от закона определние за такива обекти в случая се отнасят предвидените с оспорения план такива: за озеленяване (УПИ VІІ,кв.821), за пазар (УПИ ІІ-6706, кв.823), за паркинг- УПИ ІІІ-6706, за обслужващи улици. 

            Налице е и третата предпоставка по чл.16 ал.1 от ЗУТ - за осъществяване на посочените предвиждания е приложен „корекционен” коефициент спрямо имотите преди урегулирането - до 22 на сто, който е в рамките на пределния праг, посочен в закона.

            Съгласно разпоредбата на чл.16, ал.2 от ЗУТ планът по чл.16, ал.1 ЗУТ се изработва на базата на кадастрална карта, одобрена по реда на ЗКИР. Изискването за съобразеност на ПУП с актуалната към датата на приемането му кадастрална основа е възпроизводено и в чл.112 ал.2 т.1-т.8, във вр.с чл.110 ал.1 т.1 ЗУТ -относим за плана за регулация и застрояване, какъвто е по вид процесния план, както и в чл.115 ал.2 от ЗУТ.  Съгласно разпоредбата на чл.112, ал.2, т.1-т.8 от ЗУТ, с подробен устройствен план по чл.110, ал.1, т.1 ЗУТ, се урегулират поземлените имоти със съответното им предназначение. Според чл.115, ал.2 от ЗУТ, в редакция преди измененията, обн.в ДВ бр.82/2012г, данните за местоположението, границите, размерите, трайното предназначение и начина на трайно ползване на поземлените имоти и сградите, данните за държавните граници, границите на административно-териториалните и териториалните единици и границите на територии, обхващащи имоти с еднакво трайно предназначение, както и данните за собствеността и ограничените вещни права, се извличат от кадастъра и имотния регистър.  

            От анализа на цитираните разпоредби следва еднозначно изводът,  че за да бъде включен в обхвата на ПУП поземления имот следва да е отразен на кадастрален план или карта. „Поземлен имот” по определението, дадено в  §5 т.2 от ЗУТ и чл.24, ал.2 от ЗКИР е част от територията (земната повърхност), вкл.тази, която е трайно покрита с вода, определена с граници, съобразно правото на собственост. В случай, че имотът не е съществувал като самостоятелен обект на кадастралната основа, послужила за изработването на ПУП, същият не би могъл да бъде включен в обхвата на одобрения подробен устройствен план като самостоятелен УПИ,  поради което и оспорения ПУП не би бил незаконосъобразен на това основание.

            В случая от събраните по делото доказателства, в т.ч. и заключението на вещото лице, изпълнило назначената по делото съдебно – техническа експертиза, се установява, че за територията на кв.Бедечка не е налице предходен регулационен план, елемент от който да са границите на възстановените поземлени имоти, с неотразяване на които в оспорения план се свързват оплакванията на жалбоподателите, както и че имотите на оспорващите към 28.06.2012г. не са били нанесени в КККР, одобрени със Заповед № РД 18-43/ 25.05.2009г. на изпълнителния директор на АГКК.  Безспорно е установено (от СТЕ) и обстоятелството, че сочените от жалбоподателите два поземлени имота – ПИ 68850.513.6750 (Б.П.Т.) и ПИ 68850.513.6751 (Б.Т., Т.П., Х.Х., Н.Л. и М.М.),  не са предмет на одобрения с оспореното Решение №283/28.06.2012г на ОбС Стара Загора ПУП и за тези имоти не са отредени УПИ. Видно от графичната част, приложение №5 към СТЕ и регистъра на имотите, местоположението на посочените ПИ засяга териториално части от няколко новообразувани УПИ, като никой от тях, нито друг УПИ, не е отразен в собственост на жалбоподателите.

            В случая обаче неотразяването на възстановените имоти на одобрения ПУП – ПР се дължи на това, че нито към 07.06.2011г - датата на образуване на производството по изработване на оспорения ПУП (разрешено на правоимащите лица със заповед № РД-25-1020 от 07.06.2011г на главния архитект), нито към 28.06.2012г датата на одобряването му с решение №283/28.06.2012г на ОбС Стара Загора, тези имоти са били елемент от кадастралната основа, определена от кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-43 от 25.05.2009г на изпълнителния директор на АГКК София за тази част от територията на гр.Стара Загора. Този извод безпротивирочиво следва от изпълнената СТЕ, т.12 констативна част, заповеди на началника на СГКК №№ КД-14-24-291/26.07.2012г и КД-14-24-294/30.07.2012г;  писмо изх.№ 99-16176-24-10-171 от 22.01.2013г от СГКК Стара Загора, скици и др).

Възстановяването на земеделски имоти по реда на чл.13 и чл.13а от ППЗСПЗЗ, в хипотеза на чл.14, ал.1, т.1 от ЗСПЗЗ, е изисквало и изисква  отразяване на границите на възстановените земи в кадастралния план, респ.в кадастралната карта (ЗКИР), данни за каквото отразяване в случая са налице едва към 10.08.2012г., а не и към 28.06.2012г, когато е одобрен оспорения ПУП. Съгласно чл.13а от ППЗСПЗЗ /обн.в ДВ бр.122 от 1997г./, когато в одобрения кадастрален план няма данни за границите на имотите, правото на собственост върху които се възстановява по чл.11, за установяването им се изработва кадастрален план, който съдържа: границите и номерата на бившите имоти, данните от одобрения кадастрален план, като неразделна част отнего е регистърът на бившите имоти и регистърът на имотите към одобрения кадастрален план. Според ал.5, чл.13а, в посочената редакция, след влизане в сила на решението по чл.11 ал.1 ППЗСПЗЗ имотите се попълват в одобрения кадастрален план по реда на чл.32 ал.1 т.2 от ЗТСУ. Такова изискване  е възпроизведено и в сега действащата редакция на ал.11 на чл.13а от ППЗСПЗЗ. Помощният план по чл.13а от ППЗСПЗЗ, ако такъв е бил одобрен за територията на парк „Бедечка”,  принципно би бил  източник на данни при изработване на КК по смисъла на чл.14 ал.1 т.6 от Наредба № 3/28.04.2005г,  но в случая предмет на оспорване е не кадастралната карта и регистри, а одобрения от ОбС Стара Загора с Решение №283/28.06.2012г ПУП - ПРЗ в посочената му част, основа за който е одобрената и действаща към датата на одобряването му кадастрална карта.

            При наличие на влязла в сила  към датата на одобряване на ПУП кадастрална карта,  по аргумент от чл.24 ал.2 и чл.3 от ЗКИР и чл.16 ал.2, чл.115 ал.2 от ЗУТ, същата е меродавна за предвижданията му, тъй като отразява действителното право на собственост върху поземлените имоти, в пространствени предели, определени от границите на имотите, елемент на кадастъра.  Поземлените имоти, определени от граници, елемент на КК, са определящи за предвижданията на одобряваните или изменяни подробни устройствени планове. Именно защото кадастралната карта е основа на устройствените предвиждания за съответната територия, затова и имотите с възстановено право на собственост следва да бъдат попълнени и нанесени на кадастралната карта, за да бъде защитимо определеното от документираните в картата техни граници право на собственост. В чл.52, ал.1, т.5 и т.6 от ЗКИР, чл.56 ал.1 от Наредба № 2/8.04.2005г за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и регистри, е предвидена възможност за изменение на одобрените КККР в случаите на издадени  позитивни решения за възстановяване на правото на собственост върху поземлени имоти (чл.10, ал.7 и чл.19, ал.6 от ЗСПЗЗ), а когато възстановяването предхожда одобряването на КККР, би била приложима някоя от хипотезите за изменението й, предвидени в чл.51, ал.1 и сл.от ЗКИР.

              Формулираното от жалбоподателите оплакване по отношение на оспорения ПУП, изразяващо се в неотразяване на техни поземлени имоти, не релевира нарушение на относимо към валидността на оспорения ПУП правило. Поради това, че одобрените за тази територия  КККР към датата на одобряване на ПУП, не документират „поземлени имоти” на жалбоподателите (по смисъла на чл.24 от ЗКИР), то затова  възстановените им бивши земеделски земи не са били регулирани с този план, не са получили отреждане и режим на застрояване, което обстоятелство не релевира нарушение на материалния закон по аргумент от чл.115, ал.2 и чл.16 ал.2 от ЗУТ.

           

            Жалбоподателите биха могли да защитят правата си посредством производство по изменение на влезлия в сила план, хипотези за което са предвидени в чл.134 ал.1 и ал.2 от ЗУТ, и за което е налице образувано производство в община Стара Загора (заявление вх.№19-06-99/22.04.2013г в община Стара Загора (том ІІ, л.8 и сл., л.237 и сл., том ІІІ).

Оспореният акт е надлежно мотивиран както с предложението-доклада на кмета, на основание на който решението на ОбС Стара Загора се сочи прието, така и на основание всички асоциирани по преписката документи. Съдът счита, че не следва да обсъжда по същество твърдението в жалбата за липса на мотиви, доколкото този порок би обусловил евентуално унищожаемост, но не и нищожност на административния акт.

Нарушенията на административно - производствените правила, дори и да са от категорията на съществените такива, не могат да опорочат оспорения акт до степен на нищожност, предвид което възраженията на жалбоподателите в тази им част с оглед предмета на делото, не следва да бъдат обсъждани в настоящото съдебно производство. А несъответствието с целта на закона би могло да се разглежда като основание за нищожността на административния акт, само когато пряката цел на разпоредените с акта правни последици е несъвместима със законовата цел, за която е регламентирано упражняването на правомощието за издаването на акта. Очевидно случаят не е такъв – в представената административна преписка по приемането на оспореното Решение на Общински съвет – Стара Загора, в оспорената му част, липсват каквито и да е било данни, че ПУП —ПРЗ за изброените квартали на гр. Стара Загора е одобрен при преследването на цел, различна от нормативно установената такава със ЗУТ.

Предвид изложените съображения и доколкото при приемането на оспореното решение не са допуснати нарушения на императивни правни норми, дисквалифициращи го като валиден административен акт и не са констатирани недостатъци от категорията на съществените такива, опорочаващи акта до степен на нищожност, съдът намира, че жалбата и направеното с нея искане за прогласяване нищожността на Решение № 283/ 28.06.2012г. на Общински съвет Стара Загора в оспорената част, е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. 

Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение четвърто от АПК, Старозагорският административен съд 

 

Р     Е     Ш     И     :

ОТХВЪРЛЯ  жалбата на Б.П.Т., от гр.Стара Затора,  Т.Г.П. ***, Х.М.Х. ***, Н.М.Л. ***, М.И.М. *** и направеното с нея искане за обявяване нищожността на Решение № 283/ 28.06.2012г на Общински съвет Стара Загора за одобряване на Подробен устройствен план -План за регулация и План за застрояване за  територията на парк „Бедечка” гр.Стара Загора, част от кадастрален район 513 и обхващащ квартали с последователни номера от кв.801 до кв.831, в частта му относно:  УПИ VІІ за озеленяване, кв.821, УПИ ІІ-6706за пазар,  кв.823, УПИ ІІІ-6706за паркинг кв.823, и УПИ ІV-6210 кв.823 и новообразувани улици, тангиращи с изброените УПИ,  като неоснователна.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

                                                                                     СЪДИЯ: